Benutzer Diskussion:Marcus Cyron

Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen

Hallo Marcus, wollte kurz fragen wie es mit dem Bischof aussieht. Politik (Diskussion) 13:46, 20. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Robert Martineau - ein bis zwei im Monat, mehr ist beim besten Willen nicht möglich, dazu ist das zu anstrengend ;). Marcus Cyron Reden 02:57, 21. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Ok, danke. Politik (Diskussion) 08:51, 21. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Dann würde ich für kommenden Monat Eric Mercer vorschlagen.

http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/1446452/The-Rt-Rev-Eric-Mercer.html

http://www.guardian.co.uk/news/2003/nov/14/guardianobituaries.religion

Politik (Diskussion) 18:02, 25. Mai 2013 (CEST) Beantworten

OK. Marcus Cyron Reden 00:04, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

Danke, das ist super! Politik (Diskussion) 10:49, 26. Mai 2013 (CEST) Beantworten

• Wikimedia Foundation highlights
  • First workshop on how to evaluate the success of organized Wikimedia activities
  • Preparations for the launch of VisualEditor and Universal Language Selector
  • Community input invited for privacy policy update
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Election results for Board and FDC
  • "Flow Funding" supports aerial photographs of Hamburg from a hot air balloon
  • Art and design students illustrate Wikipedia
  • Offline Wikipedia for prisoners

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:35, 21. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

magst Du dort bitte mal vorbeischauen (siehe Versionsgeschichte)? Vielen Dank Supermohi (Diskussion) 21:54, 21. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Balderych bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 22. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo, als kleine Info, um doppelte Arbeit zu vermeiden: ich beginne gerade mit der Artikelerstellung und denke, dass ich bis morgen oder übermorgen damit fertig bin. Falls du auch schon damit angefangen hast, lass es mich wissen dann widme ich mich wieder den Biathleten selbst =). --JayCM (Diskussion) 19:54, 22. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ich habe noch nix gemacht, also lege gerne los! :) Marcus Cyron Reden 22:10, 22. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Marcus, sieh mal bitte hier und mache es bitte schön übersichtlich für alle, die sich anmelden wollen. Danke! --lutki (Diskussion) 22:48, 22. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen . Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:24, 23. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Moin Marcus, ich hab' die Zusammenfassungszeile versteckt. Der Ort einer Widmung ist für Konflikte, gleich welcher Art, nicht geeignet. Dort kann man sich auch in der digitalen Datenprodukion der WP weiterhin an die guten alten Gepflogenheiten des Buchdrucks halten. Mit kollegialem Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:16, 23. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Manchmal glaube ich, ich bin echt in Absurdistan gelandet. Marcus Cyron Reden 02:27, 23. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Marcus, meine Meinung wird Dich vermutlich nicht interessieren, und Du kannst sie ja auch gleich wieder entfernen. Aber Du bist doch sehr bemüht um die Steigerung der Reputation und des Renommees der Wikipedia, besonders auch in wissenschaftlichen und kulturellen Institutionen, und um die Gewinnung neuer aktiver WP-Mitarbeiter aus diesen Bereichen. Stell Dir mal vor, Du würdest in Deine Vorträge oder Informationsgespräche einfließen lassen: Und die Zusammenfassungszeile nutzen wir für gehässige Seitenhiebe auf andere Benutzer. Glaubst Du wirklich, damit würdest Du Deinen Anliegen helfen? Gruß --Amberg (Diskussion) 05:16, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Das sehe ich auch so. Es geht auch ohne zu zündeln und immer weiter zu eskalieren. Der Verbesserung des Arbeitsklimas ist es jedenfalls nicht zuträglich. Grüße --RonaldH (Diskussion) 10:14, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Schon interessant. Die üble Nachrede, die Verdrehungen u.s.w. von Fiona Baine sind ja völlig egal, die hat ja die richtige MeinungTM. Da darf man sich alles erlauben. Aber wehe, man wagt es mal mit gleicher Münze zurückzugeben. Da seid ihr dann alle da. Und ihr meint nicht, daß das zutiefst bigott ist? Marcus Cyron Reden 12:35, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ach menno, nimma deine Mauke vom Gaspedal! ;) Α. L. 13:19, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Welches Gaspedal? Es geht um eine Sache die schon wieder eine halbe Ewigkeit her ist, die nicht ich ausgegraben habe, die mir aber VM, Diskussionen, ja Mails einbringt. Ich halte seit Tagen die Klappe zu diesem Thema - reagiere höchstens, wenn ich angesprochen werde. Und wenn ich dann was schreibe isses auch wieder nicht genehm. Ja was denn nun? Darf ich weiter in Ruhe meine Artikel schreiben? Oder muß ich mich jetzt auf den Metamist konzentrieren? Darauf habe ich einfach keinen Bock! Marcus Cyron Reden 13:27, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ist es wirklich gehässig, bei Schrub-fünf-Artikel einen gewissen Gegensatz zwischen Anspruch an andere und Eigenfertigung zu sehen? Serten ^Disk Portal SV♯ 16:25, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Es geht gar nicht ums Artikel zählen. Ich kenne hier Mitarbeiter, die tausende Artikel angelegt haben und dennoch miese Autoren sind. Ich tauge auch nur etwas, wenn ich von der Hilfe der vielen Leute hier profitieren kann. Aber was offensichtlich ist, ist die Schieflage zwischen Diskussionsbeiträgen (und ich meine nicht die sachlichen zur Verbesserung von Artikel) und der echten Artikelarbeit. Es scheint nicht anzukommen, daß zu einer neutralen, wissenschaftlich fundierten Artikelarbeit zwar auch ein feministischer Standpunkt gehören kann - dieser aber sicher nicht der Alleinseeligmachende ist. Es macht die Vielfalt der Blicke. Wobei das kein einseitiges Problem von Fiona Baine et al ist - das macht die Gegenseite dort ja ähnlich. Der Enzyklopädie als solcher ist das alles abträglich. Am Problematischsten erscheint mir aber, daß jede andere Meinung als Feindlicher Angriff gewertet wird. Egal ob das wirklich eine Gegenmeinung (wie bei dir) oder eine neutrale Haltung (wie bei mir) ist. Das ist das, was das Klima vergiftet. Der Glaube die einzige und alleinige Wahrheit zu besitzen. Marcus Cyron Reden 17:10, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Jeder hat eine Meinung, die Kunst ist halt dennoch lesbare und konsensfähige Artikel zu schreiben. Die muss man auch loslassen können. Gehässigkeiten wie bei Diskussion:Akademismus#Intro Ein paar (Pseudo)belege suggerieren enzyklopädische Qualität und Konsistenz, die der Artikel bei genauem Hinsehen und Lesen nicht hat. So beglückst du die LeserInnen von Wikipedia erneut mit einem Pseudo-Wissen. "Essay" wäre dafür eine euphemistische Bezeichnung. Es dürfte klar sein, dass ich ein solches "Werk" nicht mit meinem Wissen bereichern und unterstützen werde sollte sich jemand, der nicht in der Lage ist Artikel zu schreiben, schlicht verkneifen. Serten ^Disk Portal SV♯ 20:41, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Oder sich nicht beschweren, wenn es auch andere machen. Wasser predigen und Wein trinken ist eine wirklich unschöne Sache. Marcus Cyron Reden 20:46, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Dir ist auch gar nichts mehr peinlich, was MC? Du drischst auf Kollegen ein, um sie aus diesem Projekt zu drängen, nur weil sie eine andere Meinung als die Deinige vertreten und zu äußern wagen - und jammerst hier über den "Glauben die einzige und alleinige Wahrheit zu besitzen"? --JosFritz (Diskussion) 21:09, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

hallo Marcus Cyron, du hast den zusammenfassungskommentar, der wenn er nicht geloescht wird ewig in der history sichtbar bleibt, benutzt um einen artikel einer userin zu „widmen", die und deren arbeit du nicht ausstehen kannst. das ist rein interner kinderkram und de.wiki-plänklelei, für den sich die mitlesende öffentlichkeit nicht interessiert. ähnlich deine aktionen gegen Juliana, die einen rein privaten und für dich peinlichen hintergrund haben, wie im Hintergrund durch austausch danach bekannt wurde. solchen knatsch permanent öffentlich auszutragen deutet auf kein gesundes verhältnis zum sogenannten „projekt" hin. de.wiki ist nicht das leben und private rangeleien und enttäuschungen öffentlich auszutragen ist peinlich. grüße --FT (Diskussion) 21:26, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Wenn man keine Ahnung hat -> Nuhr! Und jetzt ist hier Schluß! Ich habe keine Lust meine Zeit mit unnützen Diskussionen mit voreingenommenen Leuten zu verbringen. Marcus Cyron Reden 21:33, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ein bissschen mehr Sorgfalt solltest Du schon bei Deinen Artikelanlagen beweisen und ihnen zumindest das richtige Geschlecht und dien richtige Nation zuweisen 80.121.133.103 03:17, 24. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Na, alles chlor in Berlin? :) Gruß. --Aktuarius (Diskussion) 01:11, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hi. Habe schon gesehen, daß du versucht hattest anzurufen. in derzeit nur viel mit anderen Dingen beschäftigt. Wie dat in Berlin ist kann ich nicht so sagen, aber dem Müggelsee würde wohl etwas Chlor gut tun ;). Marcus Cyron Reden 01:13, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Paßt schon, ich wollte nur mal meine neue All-Net-Flat austesten. :) Müggelsee? Gehört der nicht mehr zu Börlin? :) --Aktuarius (Diskussion) 01:28, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Offiziell schon. Aber aus Köpenick fährt man auch heute noch nach Berlin rein, wenn man irgendwo anders in Berlin hinfährt ;). Marcus Cyron Reden 01:33, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Macht doch endlich Nägel mit Köppen: wenn ihr da in eurem Bundesländle schon keine Flughafen hinbekommt, dann vereinigt euch wenigstens zu einem Bundesland Preuss'n...

Kennste den bayrischen Spruch: It is nice to be a Preiß, but it is higher to be a Bayer? :D --Aktuarius (Diskussion) 01:49, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ich hatte für die Vereinigung gestimmt. Marcus Cyron Reden 01:50, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Und ansonsten? Alles paletti im Urlaub? --Aktuarius (Diskussion) 02:01, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ist doch derzeit super Wetter im Land! :) Marcus Cyron Reden 02:02, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Das hat mich gleich zu einer Woche Urlaub von Wikipedia veranlaßt... :D Zwangsurlaub...:D --Aktuarius (Diskussion) 02:05, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ist manchmal ganz gut - ich werde im August wohl auch sehr viel weniger aktiv sein. Marcus Cyron Reden 02:08, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ich bin derzeit ziemlich selten aktiv - unter anderem auch, weil mir Wikipedia immer mehr in die Richtung Boulevard tendiert. Aktuelles Beispiel ist es das affige Getue um ein neugeborenes Kind. Das verhagelt mir die Freude hier mitzuschreiben. Hier wird mittlerweile jeder Unfug zu enzyklopädisch wichtigem Inhalt erklärt. Das entwertet den Begriff Enzyklopädietotal. Ist so ähnlich wie bei Fratzenbuch: der Begriff Freund bedeutet mir immer noch mehr als die Handhabung dort... --Aktuarius (Diskussion) 02:16, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Das sehe ich anders. Zum einen habe ich von diesem Artikel noch rein gar nichts mitbekommen, zum anderen bin ich ja der Meinung, daß Wikipedia die Enzyklopädie ist, die alle Bereiche miteinander verbinden kann. Gerne auch Boulevard. Zumal dieses Baby ja durchaus "historische Dimensionen" hat. Marcus Cyron Reden 02:34, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Nun gut, diese Meinung wird sich wohl in Wikipedia durchsetzen, auch wenn ich sie für grundfalsch halte. Der Spagat zwischen Enzyklopädie und Populärthemen verschiebt sich meiner Auffassung nach immer mehr in Richtung populär und das empfinde ich als Verrat am Gedanken einer Enzyklopädie. Ich bin da deutlich exklusionistischer eingestellt. --Aktuarius (Diskussion) 02:43, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Wo sollte man denn diese Idee verraten? Das Wissen der Welt sammeln bedeutet eben mehr als nur das was einen selbst interessiert - und es bedeutet über Tellerränder zu sehen. Zudem bleibt ja auch, daß man nicht lesen muß, was Einen nicht interessiert. Meine Biathleten sind mir fast so wichtig wie meine Vasen oder Altertumswissenschaftler. Marcus Cyron Reden 02:51, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Du verwechselst Information mit Enzyklopädie. Schau dir doch mal die Aussage Andererseits wird nicht das gesamte Wissen, sondern nur eine Zusammenfassung dargestellt. an. Ich finde es total vermessen, das Wissen der Welt sammeln zu wollen. Man sollte sich, wie es sich für eine Enzyklopädie gehört, eben auf die definierte Zusammenstellung beschränken, alles andere ist Größenwahn. Und dem verfällt Wikipedia immer mehr. Also dem Gedanken, ohne dabei zu berücksichtigen, dass die Aufgabe, das gesamt Wissen zu sammeln, einfach unmöglich ist. --Aktuarius (Diskussion) 02:56, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Und das ist eine Unterstellung die schon sehr vermessen ist. Wie kommst du darauf, daß ich Information und Wissen nicht unterscheiden könnte? Ich könnte jetzt sagen, daß dein Blick auf das was Wissen ist sehr eingeschränkt ist, geradezu mittelalterlich - aber das bringt uns doch nciht weiter, oder? ;) Marcus Cyron Reden 02:59, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Der Eindruck ergab sich organisch aus deinen Aussagen! Und das mein Blick auf das Wissen mittelalterlich ist, betrachte ich eher als Kompliment. :) --Aktuarius (Diskussion) 03:02, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Gefällt mir. Das du deine Meinung sagst. :) --Aktuarius (Diskussion) 00:31, 27. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Das ist keine Meinung, sondern die Realität. Auch wenn es offenbar Einige hier nicht verstehen wollen oder können. Marcus Cyron Reden 00:37, 27. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hier verstehen einige verdammt viel nicht. Nicht du... :) --Aktuarius (Diskussion) 00:47, 27. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Och - ich verstehe auch vieles nicht. Marcus Cyron Reden 00:50, 27. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

@Aktuarius. Du verstehst auch manches nicht: [1]. Der eine versteht dies nicht, der andere jenes nicht. Wichtig ist nur, dass man weiß, was man nicht versteht :) --  Nicola - Ming Klaaf 00:53, 27. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ätsch, ich verstehe alles. Auch, dass man irgendwelche Stoffetzen in die Wikipedia drücken will, weil man so dieser Trivialität eine enzyklopädische Weihe geben will. Wikipedia degeneriert - und das schon seit längerem - zu einem Informationsmüllhaufen. Ein Brautkleid von 2011 als zu einem "wichtigen Teil der Kulturgeschichte" zu deklarieren, zeugt im übrigen von drei Dingen: keiner Ahnung von Kultur und keiner Ahnung von Geschichte, und schon gar keine Ahnung von Mode. Das hält mich dann auch ab, mich wirklich weiterhin ernsthaft zu beteiligen. Ich habe zwar noch irgendwo einen Funken Hoffnung, aber der erlischt bald, und dann mache ich von meinem RZG Gebrauch. Abschließend: die einzigen Kate & William, die ich interessant finde, die haben vor 27 Jahren ALF aufgenommen. --Aktuarius (Diskussion) 01:25, 27. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Marcus, ich hatte im Juni in einigen Artikeln rund um Eschwege die Literatureinträge ergänzt. Am 12. Juni wurden diese in einem Rundumschlag von Benutzer:Ehrhardt gelöscht, bei Eschwege sogar der komplette Abschnitt Literatur. Die betroffen Artikel sind außer Eschwege noch: Großalmerode, Burg Ludwigstein, Meißner, Witzenhausen, Bad Sooden-Allendorf und Hessisch Lichtenau. Ebenfalls hat er in den Artikeln Rheinschifffahrt und Gleichwertiger Wasserstand Lit.-Einträge gelöscht, die ich allerdings wieder hergestellt habe.

Es wäre nett wenn Du das einmal näher untersuchen und kommentieren würdest. Gruß Frila (Diskussion) 12:59, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hast du ihn mal gefragt? Bei unbegründeten Löschungen kann man das im übrigen wohl problemlos zurück setzen. Allerdings ist ein Teil der Literatur schwer nutzbar. Wenn in Eschwege Literatur zur Region angegeben wird, sollte man die Seitenangaben zu Eschwege schon angeben. Ein Teil der Titel klingt jetzt auch nicht so zwingend passend - anderes aber auf alle Fälle. Marcus Cyron Reden 13:10, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Wie kommst Du dazu, einen Artikel, der erst grad mit Hilfe eines andern Administrators aus einem bestehenden Artikel extrahiert worden ist, einfach ohne weitere Diskussion zu löschen? --Abderitestatos (Diskussion) 13:44, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Wie kommst du dazu zu glauben, in diesem Ton mit mir reden zu dürfen? Marcus Cyron Reden 14:46, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ich weiß ja nicht, was an meinem Ton schlechter sein soll als an Deinem; anstatt einer Diskussion darum hätte ich aber lieber eine zufriedenstellende Antwort auf meine ursprüngliche Frage. --Abderitestatos (Diskussion) 14:57, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Dann stelle die Frage wieder, wenn du das weißt. Marcus Cyron Reden 15:06, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Marcus. Kannst du mal gucken, ob die OTRS-Freigaben für die Bilder im Artikel Ruth Genner schon eingetroffen sind? --Micha 14:15, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Jupp, Ticketnummer 2013072210004453 - btw, warum bist du eigentlich nicht im OTRS? Eigentlich eine gute Rolle für dich. Marcus Cyron Reden 14:48, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Danke. Ich habe mir das bisher schlicht noch nicht überlegt. Aber ich überlegs mir. --Micha 15:44, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

hi! sollte er noch ne weile überleben, kannst du bitte mal dort vorbeischauen? angeblich ein gigant, den aber weder die liste in gigant (Mythologie) noch google kennt. fake? lg, --kulac Fragen? 15:19, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Der war mir noch nie untergekommen - und ich habe Einiges zum Pergamonaltar gelesen. Ist aber dennoch offenbar stimmig. Marcus Cyron Reden 15:26, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ja, den gibt es. Die Gigantenliste ist leider hoffnungslos unvollständig und steht auch schon ewig auf meiner Wollte-Ich-Mal-Machen-Liste. Hab mal etwas Standardliteratur angegeben, zu mehr reicht es gerade nicht. Grüße, Salomis 16:00, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Ich kann leider derzeit auch nicht mehr machen, da nicht die entsprechende Lit zur Hand. Marcus Cyron Reden 16:04, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

danke euch! sieht ja zumindest passabel aus jetzt. lg, --kulac Fragen? 08:22, 26. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Hallo Marcus Cyron, ich wäre dir dankbar, wenn du sinnvolle, aber unvollständige weil neu erstellte Artikel, nicht einfach löschen würdest, sonder helfen, diese zu verbessern!! --Barrya24 (Diskussion) 16:10, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten

Und ich wäre dankbar, wenn da etwas wäre, das man verbessern kann. Denn da war rein nichts Sinnvolles. Marcus Cyron Reden 16:32, 25. Jul. 2013 (CEST) Beantworten