„Wikipedia:Vandalismusmeldung" – Versionsunterschied

Mr.Lovecraft (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) BNS-Aktion. Zur Vorgeschichte ist wichtig, dass er unter Benutzer:Mr.Lovecraft/Baustelle/Marvel eine neue Version von Figuren aus dem Marvel-Universum schreiben will. Da seine Version gegen URV verstößt, wurde sie entsprechend gemeldet. Dieser Edit folgte auf dem Fuße. --Riepichiep (Diskussion) 17:54, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Wiederholung --Riepichiep (Diskussion) 18:17, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Benutzer:Mr.Lovecraft, du solltest dringend von weiteren Edits in diesem Fall absehen, solange dies hier auf VM besprochen wird. --Zollernalb (Diskussion) 18:20, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Zweite Wiederholung. Um Wikipedia zu schützen, bitte den User sperren! --Riepichiep (Diskussion) 18:23, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Nein das sehe ich gar nicht ein. !! Entweder gelten die Regeln für alle oder für niemanden. Der Artikel Figuren aus dem Marvel-Universum ist nicht mit ausreichend Belegen versehen also habe ich das Recht diesen Artikel auch dementsprechend zu markieren! --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:24, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Na gut. Ich entschuldige mich. Trotzdem finde ich es unfair wie ich behandelt werde. Über 70 Stunden habe ich investiert und kaum kommt ein Benutzer daher werde ich gesperrt. Man hätte mir auch die Möglichkeit geben können meine Fehler zu korregieren anstatt mich hier wie Karl-Theodor zu Guttenberg zu behandeln. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:37, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Du wurdest auf der VM gemeldet, wegen deiner Rache aktion gemacht hast, weil du deinen willen nicht bekommen hast. PS: Hast du deinen editwar [1] schon vergessen?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:40, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Auserdem wolltes dort Diskussion:Figuren_aus_dem_Marvel-Universum#Der_Älteste nicht asagen, was deine "verbesserungen" seihen sollen, obwoll ich dich direkt darauf angesprochen hatte, du willst einfach nur mit dem Kopf durch die Wand. Enzyklopädische mitarbeit sind anderes aus. Ich hab nicht versucht mit gesetzten aus dem Internet die Regeln der Deutschsprachigen Wikipedia zu unterlaufen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:43, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Du wirfst mir vor ich würde absichtlich plagiieren. Was meine Verbesserungen sein sollen ? Das ist ja wohl offensichtlich! Im ursprünglichen Artikel gibt es keine Belege die Texte sind vollkommen unübersichtlich und dazu inhaltlich noch falsch! Ich habe immer versucht freundlich und wie es heißt vom guten auszugehen aber das fällt mir bei dir immer schwerer. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 18:58, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

[2] das war deine antwort auf meine frage:"Und was soll an deinem entwurf besser sein?" da hättest du schon schreiben können, was du genau vor hast, mit welchen quellen, mehr gibt es dazu nicht zusagen, da bereits alles gesagt worden ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:39, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ach hör doch auf wo hast du denn bitte mal was konstruktives beigetragen...? Das einizge das von dir kam was alles falsch ist. aber Verbesserungen Fehlanzeige. Stattdessen wirfst du mir absichtlichen Urheberrechtsbruch vor und sorgst dafür das ich meine Fehler noch nicht mal korregieren kann. Ich habe keine Lust mehr mit jemandem zu diskutieren der meint mich ständig belehren zu wollen und mir vorwirft ich wollte absichtlich die Regeln der Wikipedia unterlaufen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 19:50, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Alle belege habe ich bereits dort Benutzer_Diskussion:Mr.Lovecraft/Baustelle/Marvel#Woher_die_übersetztungen? geschrieben. Wiederhollen ist unötig.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:57, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Moin Moin zusammen, mal ein bisschen was zu lesen dieser Fall,

• @Mr.Lovecraft: Ich kann dein werkeln verstehen, wir haben hier in der Wikipedia, dass wir Belege für Aussagen oder Textpassagen erbringen sollten. Das gilt entweder für Textabschnitte oder Einzelaussagen aber gleichauf auch für den gesamten Artikel. Wenn du vom diesen Quellen/Belegen Texte entnimmst, dann bitte immer "Wikipedia:Urheberrechte beachten" beachten und bitte keine Texte 1:1 übernehmen!
• Zu deiner Baustelle, diese war in erster Anlageform gut gedacht. Und auch Texte zu paraphrasieren ist allgemein möglich, aber unter Beachtung der Erbringung von Belegen. Mein Tipp hier wäre, dass du so doof wie klingt nochmal neu mit deiner Baustelle anfängst und schaust, wo es mehr Belege brauchst, das ist auch im Hinblick auf die gestellte URV glaube ich das Beste. Für die Belege könnten auch die Vorlagen Internetquelle und Literatur genutzt werden, damit es dann auch einheitlich formatiert wäre (nur so als Tipp).

mfg --Crazy1880 11:27, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

"Entweder gelten die Regeln für alle oder für niemanden." - das ist zwar richtig und sie gelten für alle. Allerdings ist es aus verschiedenen Gründen ausgesprochen problematisch, wenn man deswegen versucht, gezielt diese Aspekte in anderen vergleichbaren (oder hier sogar thematisch gleichen) Artikeln herauszusuchen, um dort die "Gerechtigkeit" einzufordern. Genau das ist die Definition von WP:BNS und soll eben so nicht sein. --131Platypi (Diskussion) 11:32, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ja sehe ich ein und ich habe mich auch schon dafür entschuldigt. Es ist halt so das ich fast 70 Stunden an besagtem Artikel gearbeitet habe. Und dann wird mir von einem Benutzer der noch nicht mal weiß was paraphrasieren heißt vorgeworfen ich würde absichtlich betrügen. Da ist mir einfach die Hutschnur geplatzt. Das soll jetzt keine Rechtfertigung für mein Handeln sein, aber vielleicht macht es das ein wenig nachvollziehbar warum man dann sauer wird. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:41, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Danke Benutzer:Crazy1880 genau das habe ich ja vorgeschlagen. Ich wollte die problematischen Stellen korregieren. Und das würde ich auch jetzt noch machen wenn man mich lässt. Aber um dieses Problem aus der Welt zu schaffen ich kenne das so, dass wenn man eine Primär- und eine Sekundärquelle hat, verweist man natürlich auf die Primärquelle denn es geht ja um den Sinn der Quelle. Was ich falsch gemacht habe ist, dass ich Text aus der Sekundärquelle allzu wörtlich übernommen habe anstatt zu paraphrasieren oder einen Beleg auf die Sekundärquelle einzufügen und das sieht natürlich im ersten Moment wie absichtliches plagiieren aus. Aber das war niemals meine Absicht. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:34, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Man verweist immer(!) auf die Quelle, die man hat. Hat man eine Sekundärquelle, verweist man auf diese. Vielleicht wäre der Mentoringprozess hier notwendig. --Riepichiep (Diskussion) 13:01, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Dann scheint die Wikipedia einen Sonderweg zu gehen. Denn ich habe das so gelernt wie ich es beschrieben habe nämlich das grundsätzlich immer die primäre Quelle zu verwenden und zu zitieren ist da bei Verwendung von Sekundärquellen die Gefahr besteht, dass Zitate aus dem Zusammenhang gerissen oder falsch wiedergegeben werden. Aber ich bin gerne bereit was dazu zu lernen. Und das meine ich nicht ironisch. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 13:18, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ich keine keine Person mit abgeschlossenem Studium, die eine Quelle zitiert, die sie nicht vorliegen hat. Siehe auch https://www.scribbr.de/richtig-zitieren/sekundaerliteratur/

Mein AGF ist aufgebraucht, bitte an die Admins, Wikipedia vor Schaden zu bewahren.--Riepichiep (Diskussion) 14:10, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Das tue ich doch auch nicht. Ich habe die Primärquelle vorliegen und auf diese verweise ich! Diese habe ich auch bereits aufgelistet

Stephen Wiacek, Stan Lee, Adam Bray: Marvel Encyclopedia, New Edition. Dorling Kindersley UK, 2019, ISBN 978-0-241-35755-2. 

Official Handbook of the Marvel Universe A to Z. Marvel Comics, 2009, ISBN 978-0-7851-3107-6. 

All-New Official Handbook of the Marvel Universe A to Z. Marvel Comics, 2007, ISBN 978-0-7851-3028-4. 

Iron Manual. 1. Auflage. Marvel Entertainment, 2008, ISBN 978-1-302-50753-4. 

Die kann man sich sogar Online ansehen hier...

https://readcomiconline.li/Comic/Marvel-Encyclopedia-New-Edition/TPB-Part-1?id=178186

https://readcomiconline.li/Comic/Official-Handbook-of-the-Marvel-Universe-A-To-Z-Update/Issue-1?id=83791

https://readcomiconline.li/Comic/All-New-Official-Handbook-of-the-Marvel-Universe-A-to-Z/Issue-1?id=81795

https://readcomiconline.li/Comic/Iron-Manual-2008/TPB-Part-1?id=158971 --Mr.Lovecraft (Diskussion) 14:32, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Muss ich den pa gegen mich [3] gefallen lassen? ICh less immer nur ICH hätte fehler gemacht. Du hättst vorher mal fragen können, wie man es macht.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:44, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Nein ich habe nicht geschrieben das du nur Fehler gemacht hast. Ich habe mehrmals geschrieben das es ein Fehler von mir war das ich die Texte allzuwörtlich übernommen habe und das ich meinen Fehler wieder korregieren möchte. Aber du hast darauf bestanden das ich absichtlich betrüge und hast mich gemeldet. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:54, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Der persönlich angerif ist verlinkt, mehr gibt es nicht zu sagen, da ALLES bellegt ist.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:56, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Eiragorn (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Herumspielen an den tausendfach verwendeten Infoboxen zu Film und Fernsehen, obwohl in der Redaktion dem die weit überwiegende Mehrheit widersprochen hat. Trotz mehrfacher Aufforderung keine Rücksetzung der Änderungen. Vgl hier. --Don-kun • Diskussion 23:09, 24. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ich würde auch die Sperre (nur Admins) für diese Vorlagen wiedereinfügen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:11, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ich nehme eine technische Wartung vor im Einklang mit den im Bereich aktiven Admins. Dem gingen mehrere unbeanstandete Anfragen an die RFF bezüglich Unzulänglichkeiten an den IBs voraus. Diese VM erscheint mir eher als Versuch, die Diskussion bezüglich etwaiger Verbesserungsvorschläge hier im Keim zu ersticken...
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 00:14, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Nun, Änderungen an Vorlagen müssen jedoch mit Redaktionen und Fachportalen vorab besprochen werden und nicht mit Admins, die hier aktiv sind. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:20, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Die Änderungswünsche standen seit 14. Feb. 2022 zu Diskussion. Die jetzt beteiligten Autoren hatten eine Woche lang Zeit für Anmerkungen. Die erfolgten aber erst im Nachgang, obwohl alle nahezu täglich in der RFF aktiv sind. Die strittige Anpassung des IB-Kopfs wurde nach Widerspruch längst wieder zurückgezogen bis zum Abschluss der Diskussion. Vielleicht sollte auch der Melder erstmal dessen Ende abwarten --...
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 00:48, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Seit 14. Februar ist überhaupt nicht ausreichend, und es gab praktisch keine Zustimmung zu Änderungen. Du kannst nicht einfach willkürlich herumändern. Mindestens die Änderung der Reihenfolge und das Logo im Infobox-Kopf ist immer noch drin. Es wird auch kein Ende der Diskussion geben, weil mehrere eine weitere Diskussion dazu unter diesen Umständen ablehnen. --Don-kun • Diskussion 07:13, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Die Regel ist, dass vor Änderungen, insbesondere weitreichenden, ein Einverständnis zu suchen ist. Zwar wurde die Anfrage Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Symbol für Infobox Fernsehsendung? eine Woche vor den ersten Änderungen gestartet, es blieb in diesem Abschnitt bis dahin aber eher technisch und damit zu abstrakt, als dass sich jeder schon ein Bild über die geplanten Änderungen hätte machen können. Zudem suggerierte der Abschnittstitel etwas anderes, als am Ende umgesetzt wurde. Insofern sind die zahlreichen Gegenstimmen nicht ganz verwunderlich, und spätestens dann sollte die Infobox, abgesehen von trivialen (größtenteils rein technischen, nicht optischen) Anpassungen bis zum Erreichen eines entsprechenden Diskussionsstands, auf die zuvor etablierte Version zurückgesetzt werden. -- hgzh 07:55, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

@Don-kun: Um das im Vor-EW-Zustand erstmal wieder einzufrieren, bräuchte man mal Link(s) auf die entsprechende Version... --He3nry Disk. 10:28, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Eine einzelne Version ist das voraussichtlich nicht, sondern ein Konglomerat aus Untervorlagen und tlw. Stildefinitionen, das ich auch nicht genau kenne - deshalb habe ich mit meinem Kommentar oben die VM auch nicht zugemacht, sondern das als Aufforderung an @Eiragorn stehen lassen, selbst die erforderlichen Rücksetzungen vorzunehmen, damit ich mich (oder jemand anderes) nicht erst aufwendig einarbeiten muss. -- hgzh 10:53, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

An dem VL-Komplex kann man wegen dieser technischen Abhängigkeiten nur sehr kleinschrittig arbeiten, daher auch die vielen Einzeledits. Die VLs sind abgesehen von technischen Kleinigkeiten pixelgenau im Urzustand. Für eine konstruktive Arbeit wäre es deshalb besser, in der angegebenen Diskussion Verbesserungsvorschläge festzuhalten, damit ich die auch einbauen kann. Gerade der Melder äußert sich aber bislang nicht konkret, sondern lediglich in PAs: "Fantastereien", "Ego-Tripp" --...
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 11:49, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

@Eiragorn (mindestens) Die Reihenfolge ist immer noch verändert. Deine Bockigkeit, die von dir eigenmächtig durchgeführten Änderungen rückgängig zu machen und überhaupt ohne Diskussion die Vorlagen zu ändern ist ein Angriff auf die Redaktion und ein Schlag ins Gesicht aller, die dort diskutieren. @He3nry Wie hgzh richtig beschreibt handelt es sich um mehrere verschachtelte Vorlage. Ich kann gar nicht sagen, wo welche Änderung letztlich zu diesen Auswirkungen geführt haben. --Don-kun • Diskussion 12:19, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Aber es muss doch eine stabile und vor allem unter den Autoren konsensierte Vorversion geben und wenn sie in 2012 liegt... --He3nry Disk. 12:21, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Damit der Bestand nicht zerschossen wird, müssen die Vorlagen Schritt für Schritt und abhängig von ihrer internen Abhängigkeit geändert werden. Das ist nicht ohne weiteres ersichtlich und auch technisch absolut nicht sinnvoll, weil die Vorlagen zehntausendfach eingebunden sind. Ich ändere gerne alles, wenn ich weiss was --...
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 12:34, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Mir ist es genauso wie dir vollkommen daran gelegen, dass die Infoboxen die eingegebenen Daten so nachvollziehbar wie möglich präsentieren. Sag doch bitte, welche Reihenfolge du sinnvoll findest bzw. wo du ein Problem siehst. Nur aus irgendwelchen formal-organisatorischen Gründen möchte ich keine Edits an zehntausendfach eingebundenen VLs fahren --...
Eiragorn ^{Let's talk about... Flachkräcker} 12:29, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Mit Blick auf die vorstehende Diskussion: Die Beteiligten lösen das Problem jetzt bitte zusammen und Eiragorn nimmt mit, dass Vorlagenänderungen bitte erst nach "Expliziter Zustimmung" und nicht "Ausbleibendem Widerspruch" gemacht werden, --He3nry Disk. 12:39, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten 

Mehmetjoelakakevo126 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) kein Wille zur enzyklopädischen mitarbeit erkennbar --Felix ^frag 11:31, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Orkan Zeynep (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Sperrumgehung. Schätze Friedjof --Lars2019 (Diskussion) • JWP • 11:55, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

188.107.148.195 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) seit 10.30 h trotz 2 Ansprache 5 unsinnige Beabeitungen in 2 Artikeln, immer mit gut Abstand, um etwas unauffällig zu bleiben, siehe Spezial:Beiträge/188.107.148.195 --Nordprinz (Diskussion) 13:21, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Ich erkenne hier KWzEM, siehe: Spezial:Beiträge/Rasputin_Rachengold und Portal_Diskussion:Schach#Massenedits_eines_Neuusers. Bitte administrative Maßnahmen. --Doc.Heintz (Disk | ) 13:24, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Das Muster ist eindeutig. Hier soll wohl durch mäßig sinnvolle Kleinstedits im Minutentakt eine stimmberechtigte Socke gezüchtet werden. Da ich bereits involviert bin, überlasse ich die Wertung natürlich einem Kollegen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:27, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Was soll das?--Rasputin Rachengold (Diskussion) 13:28, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

31.17.249.203 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) diff. KWzeM. Sollte nicht wiederkommen dürfen.--Fiona (Diskussion) 13:50, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

2003:cf:2702:6e00:35f1:2775:fadf:7b13 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge  • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) findet WP:Q und eigene Disk nicht --Roger (Diskussion) 14:12, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Htc8000 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Sperrumgehung Friedjof. --Icodense 14:22, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Htc8000 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) Irgend 'ne Stör- und Sperrumgehungssocke mit untauglichen Beiträgen in Russischer Überfall auf die Ukraine 2022. Siehe auch die aufschlussreichen Antworten auf der Diskussionsseite des Benutzers. --Prüm ✉ 14:23, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

+1, mit ärgerlichen Editversuchen in wichtigem Artikel. --Roger (Diskussion) 14:24, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

46.245.145.34 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge  • sperren  • Whois • GeoIP • RBLs) Bittet um weiteren längeren Eintrag im Sperrlog. --Pittimann Glückauf 14:36, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

25. Feb. 2022, 14:40:50 Werner von Basil änderte die Sperreinstellungen für 46.245.145.34 Diskussion mit einer Sperrdauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse)

Altaripensis2 (Diskussion • Beiträge  • gelöschte Beiträge  • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch  • sperren ) vandaliert im Artikel Fenfuraaveli, betreibt einen Editwar; siehe zuletzt hier. Der Gemeldete ist der irrigen Ansicht, nördlich der Insel läge Haafushi, ein Beitrag der übrigens erst kürzlich gelöscht wurde. Nach der offiziellen Inselliste der Malediven, gibt es Haafushi nicht; siehe https://isles.gov.mv/. Nach der offiziellen Karte der Malediven https://onemap.mv, liegt nördlich von Fenfuraaveli Maahuraa. Die vom Gemeldeten angeführte "Quelle", googlemaps ist bestenfalls eine Sekundärquelle. Wenn der Gemeldete der Ansicht ist, das sei anders, dann mag er seine Ansicht auf der Diskussionsseite des Artikels kundtun, aber nicht durch wiederholten Revert meiner belegten Bearbeitung. --Zollwurf (Diskussion) 14:45, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Wer hier vandaliert, ist die Frage. Den Editwar hat der Melder begonnen, indem er meinen Beitrag zunächst ohne ZuQ revertierte. Auf der von ihm angeführten Karte entspricht Maahuraa Haafushi. Es gibt andere Quellen, die mit größerem Maßstab aufgelöst ergeben, dass das zwei verschiedene Inseln sind. Dass googlemaps nicht valide sei, stimmt auch nicht, vgl. die Diskussion auf WP:AA, genauer hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=220551059&oldid=220546791.-- Altaripensis (Diskussion) 15:00, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Gibt es denn Haafushi? In welcher "echten" Quelle der Malediven findet sich diese Insel? Googlemaps ist ebensowenig eine Quelle wie Geonames. --Zollwurf (Diskussion) 15:11, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

Natürlich gibt es Haafushi. Möglicherweise werden für Inseln aber unterschiedliche Namen gebraucht. Die pauschale Zurückweisung von z.B. googlemaps als Q halte ich (und da bin ich offenbar nicht der einzige) nicht für gerechtfertigt, das gibt auch keine Berechtigung, Teile aus Artikeln zu entfernen, in denen darauf Bezug genommen wird. Der Inselname wird auch in anderen Q genannt, vgl. dazu die Löschdiskussion zum 24.2. und die schon erwähnte Disk auf WP:AA.--Altaripensis (Diskussion) 15:17, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

In Googlemaps kann jeder Phantasienamen eintragen. The Pin Is Mightier: Why it’s so satisfying to find—and make—fake locations in Google Maps., slate.com --91.20.9.9 15:53, 25. Feb. 2022 (CET) Beantworten

• Wikipedia:Vandalismus
• Wikipedia:Konflikte