„Wikipedia:Administratoren/Anfragen" – Versionsunterschied

Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt

Visuell Wikitext

Inline

Version vom 22. September 2013, 01:17 Uhr Bearbeiten

188.97.64.98 (Diskussion)

→Artikel Alternative für Deutschland

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Aktuelle Version vom 31. Januar 2025, 16:32 Uhr Bearbeiten rückgängig

MarcoMA8 (Diskussion | Beiträge)

Passive Sichter, Sichter, IP-Sperren-Ausgenommene

8.390 Bearbeitungen

→Bitte Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2025#Lisa Poettinger im Auge behalten: Antwort

Markierung: Antwort

Zeile 1: Zeile 1:

{{/Intro}}(追記) (追記ここまで)

<!--

<!--

Bitte beachten, dass Anzahl Tage („Alter=") mit „Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Intro" übereinstimmen soll.

-->

{{Autoarchiv

| Alter~~(削除) (削除ここまで)~~ = 7

| Alter = 7

| Ziel~~(削除) (削除ここまで)~~ = '~~(削除) Wikipedia:Administratoren/Anfragen (削除ここまで)~~/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'

| Ziel = '(追記) ((Lemma)) (追記ここまで)/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'

| Mindestbeiträge~~(削除) (削除ここまで)~~ = 1

| Mindestbeiträge = 1

| Mindestabschnitte = ~~(削除) 3 (削除ここまで)~~

| Mindestabschnitte = (追記) 0 (追記ここまで)

| Zeigen~~(削除) (削除ここまで)~~ = Nein

| Zeigen = Nein

| Frequenz = ständig

| Klein = Ja

}}

{{Autoarchiv~~(削除) -Erledigt (削除ここまで)~~

{{Autoarchiv

| Alter~~(削除) (削除ここまで)~~ = 0

| Alter = 0

| Ziel~~(削除) (削除ここまで)~~ = '~~(削除) Wikipedia:Administratoren/Anfragen (削除ここまで)~~/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'

| Ziel = '(追記) ((Lemma)) (追記ここまで)/Archiv/((Jahr))/((Monat:Lang))'

| Mindestabschnitte = 0

| Zeigen = Nein

| Frequenz = ständig

| Modus = Erledigt

}}

__TOC__

== ~~(削除) Sockenpuppe (削除ここまで)~~ ~~(削除) von (削除ここまで)~~ ~~(削除) Messina (削除ここまで)~~ ==

== (追記) Systemnachrichten, (追記ここまで) (追記) Teil (追記ここまで) (追記) 1 (追記ここまで) ==

Hat sich auf Commons Löschanträge für Scans aus Büchern eingefangen: [[commons:Commons:Deletion requests/Files uploaded by Erw0x]]. Auf dewiki wurden nun die gleichen Bilder auch hochgeladen: [[Spezial:Dateien/Barbara Ottliczky]]. Sind die Bilder bei uns OK? --[[Spezial:Beiträge/2A02:810D:10C0:31C:954F:369F:6AA0:284A|2A02:810D:10C0:31C:954F:369F:6AA0:284A]] 18:38, 15. Sep. 2013 (CEST)

:Es könnte die 1923-Regel greifen, aber dazu müssten die Fotos vor 1923 '''veröffentlicht''' sein und der Urheber unbekannt. Dann bitte auf der Seite [[WP:DÜP/1923]] eintragen. --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 19:32, 15. Sep. 2013 (CEST)

::Nein, die meisten dürften schon vor über 100 Jahren veröffentlicht worden sein und nicht zwischen 1913 und 1923 (dafür gilt DÜP 1923). Vergleiche die meistens verwendete Vorlage {{Vorlage|Bild-PD-alt-100}} mit {{Vorlage|Bild-PD-alt-1923}}. Beispiele: Bei [[:Datei:Gasthaus „Zum Schwarzen Bären", Terrassenufer 9 in Dresden, Ausschnitt.jpg]] und [[:Datei:Gasthaus Zum Schwarzen Bären, Terrassenufer 9 in Dresden.jpg]] steht jeweils das Entstehungsjahr 1900, was über 112 Jahre her ist, also nichts mit DÜP 1923. Unklar ist der Urheber und wo das Jahr herkommt, das Buch ist jedenfalls von 2007, also müsste dargelegt werden, warum die Dateien von 1900 sein sollen und nicht z. B. erst nach 1923.

::Bei Commons müssen die Urheber bereits seit 100 Jahren '''verstorben''' sein und nicht seit 70 Jahren wie hier, weil in verschiedenen Ländern verschiedenes Urheberrecht gilt. Siehe dortiger Lizenztext: „This work is in the public domain in the United States, and those countries with a copyright term of life of the author plus 100 years or less." („[[commons:Template:PD-old-100/de|Dies gilt für alle Staaten mit einer gesetzlichen Schutzfrist von '''100 Jahren oder weniger nach dem Tod des Urhebers.''']]") Deshalb ist die dortige PD-100-Lizenz nicht mit der hiesigen vergleichbar, wenn der Urheber unbekannt ist und die Datei nur knapp über 100 Jahre alt. Dort landen solche Dateien mit der Lizenz in der Kategorie [[commons:Category:Author died more than 100 years ago public domain images]].

::Hier hingegen gilt abweichend davon ([[Vorlage:Bild-PD-alt-100]]): „Damit diese Datei in der Wikipedia bleiben kann, muss nachgewiesen sein, dass das Bild vor mindestens 100 Jahren '''hergestellt''' wurde und das Todesdatum des Urhebers auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biografischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann.". Die Dateien mit der Vorlage stehen deshalb auch alle in der [[:Kategorie:Datei:NoCommons]]. [[:Datei:Dresden, Wackerbarth'sches Palais, Hauptfassade.jpg]] erschien in einem Buch, das von 1903 ist, also ist die Datei definitiv über 100 Jahre alt. Aber der Fotograf ist deshalb nicht unbedingt seit 100 Jahren gestorben, da er unbekannt ist. Solange man ihn nicht über Recherche herausfinden kann, wird hier angenommen, dass er vor über 70 Jahren gestorben ist, dafür die Lizenz Bild-PD-alt-100.

::Bei einer Datei steht sogar ein Urheber dabei: [[:Datei:Adamsches Haus (Stadtwaldschlößchen) an der Sophienstraße 1 Ecke Postplatz in Dresden (Entwurf Andreas Adam, 1745).jpg.jpg]]: Andreas Adam (* 1699; † 15. Mai 1746). Diese Datei ist auf jeden Fall commonsfähig. Sie dürfte dort trotz [[commons:Commons:Deletion_requests/Files uploaded by W560ppdgeq34562|Löschantrags]] gar nicht gelöscht werden, da eindeutig PD und über 250 Jahre alt.

::Und Dateiderivate der selbst fotografierten Commons-Datei [[commons:file:Dresden-Neumarkt-Kulti-2013-04.jpg]]von [[commons:User:Kolossos]] ([[:Datei:Dresden-Neumarkt-Kulti-2013-04, Ausschnitt mit Haus An der Frauenkirche 20 (links, das Haus in hellgelber Farbe).jpg]] und [[:Datei:Dresden, Haus An der Frauenkirche 20 (lHaus in hellgelber Farbe in der Mitte).jpg]]) könnten unproblematisch nach Commons verschoben werden. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 21:42, 15. Sep. 2013 (CEST)

:::ist jetzt {{Benutzer|Stefanie Babel}}. --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 22:40, 15. Sep. 2013 (CEST)

::::heißt jetzt {{Benutzer|Roswita Nagel}}. --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 22:57, 15. Sep. 2013 (CEST)

Vermutlich schon wieder anders. Ich habe das Gefühl, da kommt gerade ein ganzes Bündel. Bitte Neuanmeldungslogbuch/neue Dateien im Auge behalten... --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 22:59, 15. Sep. 2013 (CEST)

:Das Problem sind nicht die vermuteten Sockenpuppen, sondern dass bei jedem(!) Upload nachgeprüft werden muss (was bei Messina die Tonnen von Kleinsteinträgen waren, sind nun hier Dateien, die anscheinend nicht hinreichend beschriftet sind). Irgendein Vorschlag für eine strukturierte Kontrolle solcher WP-Uploads? (Commons sollte uns in diesem Fall nicht interessieren.) --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 23:12, 15. Sep. 2013 (CEST)

::Eine neue Seite anlegen, wo die Dateien alle aufgelistet und einzeln überprüft werden können. Anscheinend ist Commons kein Dateien-Repositorium mehr, somit müssen andere Wikis das nun werden. Siehe beispielsweise diese Datei von 1761, die nicht commonsfähig ist, da in den USA nicht PD, obwohl der Urheber seit über 200 Jahren tot ist: [[:Datei:Entwurf des Samuel Gotthelf Locke (1710-1793) für das Haus an der Frauenstraße 7 in Dresden, das nach der italienischen Kaufmannsfamilie Chiapponi benannt wurde, Grundriss.jpg]]. URAA sorgt auch da für Dateilöschungen, die Datei scheint (evtl. erstmals) in einem Buch von 2007 veröffentlicht worden zu sein, damit trifft evtl. nicht zu: „[[Wikipedia:Bildrechte#Probleme mit der Gemeinfreiheit in den USA|vor 1978 veröffentlicht, ohne die damaligen Formalitäten zur Erlangung US-amerikanischen Copyrights einzuhalten]]". Das gilt dann auch für die oben genannte 250 Jahre alte Zeichnung von Andreas Adam, laut Dateibeschreibung auch in einem Buch von 2007 veröffentlicht, die wird also dann auch auf Commons gelöscht werden. Wenn man diese WP nicht als Dateirepositorium ansieht, sind alle möglichen in DACH gemeinfreien Dateien für WP-Zwecke ganz verloren. Das kann nicht Sinn der Sache sein. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 00:27, 16. Sep. 2013 (CEST)

heißt jetzt {{Benutzer|Friedrich Wagner's}} --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 23:13, 15. Sep. 2013 (CEST)

:Den hatte ich bereits heute Nachmittag unter [[BD:-jkb-#Messina]] erwähnt. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 00:03, 16. Sep. 2013 (CEST)

:Er war aber im CUA nicht aufgefallen. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 00:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

:Und wie passt [[Benutzer:Friedrich Wagner's/..ichael ...ühntopf]] dazu? --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 00:07, 16. Sep. 2013 (CEST)

::Keine Ahnung, wie das dazu passt. Die Bilderflut ist unkontrollierbar; ich bin Jbergners VM gefolgt und habe diesem Account die Schreibrechte entzogen. Für mich ist dabei entscheidend, dass die in hoher Geschwindigkeit eingestellten Einträge (hier: die Übertragungen aus Commons, ohne Artikelbezug), ähnlich denen Messinas, nicht immer hinreichend beschriftet und kaum kontrollierbar sind. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 00:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

:::Das mit dem Sperren nützt auch nichts, geht schon weiter, Vorratskonten, die schon im August angelegt wurden: [[Spezial:Logbuch/Abwe]] --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 00:39, 16. Sep. 2013 (CEST)

:::Dabei stand das Konto schon vor den jetzigen Uploads [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin:Itti/Allgemeine_Vandalismus-_und_Trollsammelseite&diff=121699386&oldid=121698349 seit dem 20. August] in [[Benutzerin:Itti/Allgemeine Vandalismus- und Trollsammelseite]]. Dort sind auch noch ein paar weitere bisher ungesperrte Konten eingetragen, die nach der nächsten Sperre mit den Uploads weitermachen können.

:::Man sollte auch allgemein klären, ob man solche Dateien nun hier haben will, weil gemeinfrei, aber nicht commonsfähig, oder nur dann, wenn sie konkret für bereits existierende Artikel nützlich sind. Dies galt aber bisher nicht für andere Uploads hier und wäre dann eine neue Messina-Regel. So etwas sollte vermieden werden. Man sollte ein einheitliches Verfahren für alle lokalen Dateiuploads verwenden. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 00:47, 16. Sep. 2013 (CEST)

:::::Tja, das Messina-Stalking treibt seltsame Blüten und führt zu ganz unerwünschten Ergebnissen... --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am WerkTM [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 10:03, 16. Sep. 2013 (CEST)

::::Ich kann nicht sagen, inwieweit de-WP auch als Bilder-Speicher dient, insofern ist der Hinweis richtig. Hier ging/geht es zuvörderst um den Masseneintrag/-übertrag, den ich für nicht kontrollierbar halte z. B. bezüglich der Veröffentlichungsrechte, letzteres auch gem. de-WP. Wir werden weiter sehen müssen. --[[Benutzer:Felistoria|Felistoria]] ([[Benutzer Diskussion:Felistoria|Diskussion]]) 01:01, 16. Sep. 2013 (CEST)

[[Spezial:Beiträge/Martha Sütgen]] gehört auch mit [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Saulsches_Haus_(Ministerhotel),_Seestraße_18_in_Dresden,_vom_Hauptthor.jpg.jpg&action=history dazu]. Wessen Name ist das? --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 01:02, 16. Sep. 2013 (CEST)

Bitte

siehe auch die [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Messina111 Aktivitäten] von [[Benutzer:Messina111]] (''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:Murmeltiertag|Murmeltiertag]] ([[Benutzer Diskussion:Murmeltiertag|Diskussion]] | [[Spezial:Beiträge/Murmeltiertag|Beiträge]])<nowiki/> 09:24, 16. Sep. 2013 (CEST))

* [[MediaWiki:newarticletext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-0]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-0&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-1]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-1&action=edit BETA]

* SLA:

** [[MediaWiki:newarticletext-0/de-formal]]

** [[MediaWiki:newarticletext-1/de-formal]]

** [[MediaWiki:newarticletext-8/de-ch]]

** [[MediaWiki:newarticletext-8/de-formal]]

* To be continued ...

Danke im Voraus --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 08:29, 10. Jan. 2025 (CET)

:0 habe ich aktualisiert; 1 hat NewarticletextNS als Klasse, die bei 0 nun newpage-anleitung heißt. Sollte denke ich vereinheitlicht werden. Den Signaturhinweis bei 1 würde ich auch ganz streichen, keiner der Adressaten sollte beim Anlegen der Disk mehr in die Quelltextbearbeitung geraten. -- [[user:Hgzh|hgzh]] 08:47, 10. Jan. 2025 (CET)

Gibt es irgendjemanden, der einen Überblick über die Accounts hat, die die Bilder lokal hochgeladen haben? Habe mir vom erstbesten Account das erstbeste Bild rausgesucht ([[:Datei:Dresden, Palais Boxberg, Waisenhausstraße Nr. 33, Hauptfassade, 1752 im Stil des Rokoko errichtet, 1899 abgebrochen.jpg.jpg|das hier]]) und das ist rechtlich hier völlig ok. Wenn es eine vollständige Liste gibt, bin ich gern bereit, die Bilder alle durchzusehen (und dann entweder zu prüfen / kategorisieren oder zu löschen). Falls das zu viele Accounts sind, muss man wohl die ganze Bilderliste durchgehen: Wann haben die Uploads denn begonnen? Gruß [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 10:43, 16. Sep. 2013 (CEST)

:: „Signaturhinweis bei 1" – ich habe jetzt immerhin „Quelltextbearbeitung" zur Eingrenzung davorgesetzt.

:Also, mindestens seit dem 13.9.: [[Spezial:Dateien/Barbara Ottliczky]]. Machst du eine gesonderte Seite, damit man die Konten und danach die Dateien einzeln dort auflisten kann zur Überprüfung? --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 10:51, 16. Sep. 2013 (CEST)

::* Würde ich mittelfristig belassen, wer weiß unter welchen Umständen nach welchen Einstellungsspielereien welches Konto in welche Situation kommt mit welchem Vorwissen und aktivem JavaScript.

:: NewarticletextNS

::* Die hießen bislang einheitlich bei allen <code>id="NewarticletextNS"</code>

::* Es ist aber keinerlei BNR-CSS bekanntgeworden, das dies jemals angewendet hätte.

::* Wo jetzt das <code>newpage-anleitung</code> herkam, überblicke ich heute morgen nicht mehr.

::* Können wir aber gern einheitlich migrieren, weil ''newpage'' für alle NR passt, während ''Newarticle'' wie auch der Nachrichtenname noch auf die frühen Nuller Jahre zurückgeht, als es nur den ANR gegeben hatte.

:: Weiter im Text:

::* [[MediaWiki:newarticletext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext/de-formal&action=edit BETA]

::* [[MediaWiki:newarticletext-2]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-2&action=edit BETA]

::** Ggf. <code>newpage-anleitung</code>

::* SLA:

::** [[MediaWiki:newarticletext-2/de-formal]]

::* To be continued ...

:: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 09:03, 10. Jan. 2025 (CET)

:::„Signaturhinweis bei 1" – habe ich gerade nochmal geprüft: bei Verwendung von DiscussionTools erscheint newarticletext gar nicht. Kann also entweder so wie bisher formuliert bleiben oder eben mit „Quelltextbearbeitung" als Ergänzung; wobei auch DiscussionTools einen Quelltextmodus haben. Das übrige ist erledigt. -- [[user:Hgzh|hgzh]] 10:59, 10. Jan. 2025 (CET)

Diese dusslige Parserfunktion hängt auch immer noch, warum immer. Deshalb hatte ich das schon im Sommer mal zurückgestellt, aber Raymond berichtete gerade, dass dies jetzt behoben sei. Egal, dann nehmen wir halt unsere eigene, die funktioniert wenigstens:

::Als Seite ist [[Spezial:Dateien]] doch schon ganz hilfreich. Da kann man dann chronologisch die Uploads durchgehen. Ich werde mich ab morgen mal drum kümmern, heute werde ich nicht weit kommen. Grüße, [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 10:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

* [[MediaWiki:newarticletext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-0]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-0&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-1]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-1&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-2]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-2&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-3]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-3&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-4]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-4&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-5]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-5&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-6]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-6&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-7]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-7&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-8]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-8&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-9]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-9&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-10]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-10&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-11]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-11&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-12]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-12&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-13]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-13&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-14]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-14&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-15]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-15&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-100]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-100&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-101]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-101&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-828]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-828&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext-829]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-829&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:pageinfo-header]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:pageinfo-header&action=edit BETA]

* [[Vorlage:SortKey]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=Vorlage:SortKey&action=edit BETA]

* SLA:

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-3/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-3/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-4/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-4/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-5/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-5/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-6/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-6/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-7/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-7/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-9/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-9/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-11/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-11/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-12/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-12/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-13/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-13/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-14/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-14/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-15/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-15/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:newarticletext-101/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newarticletext-101/de-formal]

* „Signaturhinweis bei 1" – zur allgemeinen Aufklärung kann das ruhig drin stehen bleiben. Entweder über DiscussionTools bekommt das niemand in diesem Arbeitsgang zu sehen, oder irgendjemand sieht es weil Quelltextbearbeitung, und dann wird halt präzise geschildert was zu tun wäre.

* „bei Verwendung von DiscussionTools erscheint newarticletext gar nicht" – nicht gut, weil bei 1, 3, 7, 9, 11 stehen weiterführende Infos mit bei.

* To be continued ...

Danke im Voraus --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 13:57, 10. Jan. 2025 (CET) ++ 15:46, 10. Jan. 2025 (CET) ++ Listen aktualisiert --13:30, 14. Jan. 2025 (CET)

:Erledigt. Danke für's Direktverlinken auf das Löschformular. -- [[user:Hgzh|hgzh]] 18:53, 15. Jan. 2025 (CET)

=== Uploads durch ===

Eine Übersicht gibt es [[Benutzerin:Itti/Messina|hier]]. Diese Konten sind mir aufgefallen, gerne ergänzen. --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 10:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

* {{Benutzer|Messina111}}

* {{Benutzer|Barbara Ottliczky}}

* {{Benutzer|Stefanie Babel}}

* {{Benutzer|Friedrich Wagner's}}

* {{Benutzer|Abwe}}

... continued:

::Du bist schneller im Sperren als im Retten der Dateien, Itti. Wem nützt es? Dummtüch, das. --[[Spezial:Beiträge/80.187.101.21|80.187.101.21]] 10:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

* C&P

::Auch Felistoria ist ein Genie: ''(Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount: (vermutl. Messina) überträgt massenweise bilder aus commons in die de-wp, ohne bezug zu artikeln)''. Seit wann dürfen nur Dateien hochgeladen werden, die ''jetzt'' in Artikeln stehen? --[[Spezial:Beiträge/80.187.101.21|80.187.101.21]] 10:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

** [[MediaWiki:newarticletext-7]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-7&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:newarticletext-8]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-8&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:newarticletext-11]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-11&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:newarticletext-12]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext-12&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext/de-formal&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-0]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-0&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-1]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-1&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-2]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-2&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-3]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-3&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-4]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-4&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-5]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-5&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-6]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-6&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-7]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-7&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-8]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-8&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-9]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-9&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-11]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-11&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-12]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-12&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-13]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-13&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-14]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-14&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-15]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-15&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-100]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-100&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-101]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-101&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-828]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-828&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:noarticletext-829]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-829&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:alllogstext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:alllogstext&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:alllogstext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:alllogstext/de-formal&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:blockedtext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:blockedtext&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:blockedtext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:blockedtext/de-formal&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:customjsprotected]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:customjsprotected&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:customjsprotected/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:customjsprotected/de-formal&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:emailpagetext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:emailpagetext&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:emailpagetext/de-formal ]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:emailpagetext/de-formal &action=edit BETA]

** [[MediaWiki:movepagetext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:movepagetext&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:movepagetext/de-formal ]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:movepagetext/de-formal &action=edit BETA]

** [[MediaWiki:movepagetalktext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:movepagetalktext&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:movepagetalktext/de-formal ]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:movepagetalktext/de-formal &action=edit BETA]

** [[MediaWiki:protectedinterface]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:protectedinterface&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:protectedinterface/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:protectedinterface/de-formal&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:scribunto-doc-page-header]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:scribunto-doc-page-header&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:sitejsprotected]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:sitejsprotected&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:sitejsprotected/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:sitejsprotected/de-formal&action=edit BETA]

** [[MediaWiki:visualeditor-preference-newwikitexteditor-help]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:visualeditor-preference-newwikitexteditor-help&action=edit BETA]

* SLA

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext/de-ch|action=delete}} MediaWiki:noarticletext/de-ch]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-0/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-0/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-1/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-1/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-2/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-2/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-3/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-3/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-4/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-4/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-6/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-6/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-7/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-7/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-9/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-9/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-10/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-10/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-11/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-11/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-12/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-12/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-13/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-13/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-14/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-14/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-15/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-15/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-100/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-100/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-101/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-101/de-formal]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:alllogstext/de-ch|action=delete}} MediaWiki:alllogstext/de-ch]

** [{{canonicalurl:MediaWiki:customjsprotected/formal|action=delete}} MediaWiki:customjsprotected/formal] [sic!]

* To be continued ...

Enjoy --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 23:41, 15. Jan. 2025 (CET); Listen aktualisiert 14:12, 16. Jan. 2025 (CET) + 22:41, 16. Jan. 2025 (CET) + 12:35, 18. Jan. 2025 (CET)

:{{Erl.}} -- [[user:Hgzh|hgzh]] 13:19, 18. Jan. 2025 (CET)

:::Das ist das, was ich oben bereits in Zweifel zog. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 11:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

::::Siehe auch [[:commons:Category:Sockpuppets of Messina]] --[[Benutzer:Steinsplitter|Steinsplitter]] ([[Benutzer Diskussion:Steinsplitter|Disk]]) 11:08, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wochenendprodukt (2):

:::::Es wurden heute Morgen [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&offset=20130916055701&type=newusers neue Konten angelegt] (vielleicht auch weitere), alle bislang ohne Beiträge, aber zu sperren wegen unter anderem Namensmissbrauchs, siehe [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/09/15#Benutzer:Barbara Ottliczky|VM zu Barbara Ottliczky]] (vgl. [http://www.heilbronn-marketing.de/hn_content.asp?hmg=12xx99xx365xx368xx0&lang=01 hier]: [[Spezial:Logbuch/Barbara Ottliczky's]] und [[Spezial:Logbuch/Barbaras Ottliczkyn]]. Hinzu kommen im zeitlichen Umfeld auch noch die folgenden ohne Beiträge: [[Spezial:Logbuch/Frederike Bergner]], [[Spezial:Logbuch/Frederike Wagner]], [[Spezial:Logbuch/Friedrich Babel]] und [[Spezial:Logbuch/Friedrich Nagner]]. Alle zwischen 7:30 und 7:50 Uhr angelegt und alle ungesperrt, aber das sind weitere Vorratskonten. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 11:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

* [[MediaWiki:noarticletext-5]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext-5&action=edit BETA]

::::::so langsam stellt sich doch die frage, ob diese massive sperrumgehung nebst sperrumgehungsvorbereitung mit den in [[Benutzerin:Itti/Messina]] gesammelten IP-ranges übereinstimmen. --[[Benutzer:Jbergner|Jbergner]] ([[Benutzer Diskussion:Jbergner|Diskussion]]) 11:48, 16. Sep. 2013 (CEST)

* [[MediaWiki:noarticletext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:noarticletext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:noarticletext/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:newarticletext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:newarticletext&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:alllogstext/de-ch]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:alllogstext/de-ch&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:blankarticle]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:blankarticle&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:blankarticle/de-ch]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:blankarticle/de-ch&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:blankarticle/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:blankarticle/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:captchahelp-text]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:captchahelp-text&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:captchahelp-text/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:captchahelp-text/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:centralauth-createlocal-suppressed]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:centralauth-createlocal-suppressed&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:centralauth-createlocal-suppressed/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:centralauth-createlocal-suppressed/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:changeemail-header]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:changeemail-header&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:changeemail-header/de-ch]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:changeemail-header/de-ch&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:changeemail-header/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:changeemail-header/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:changeemail-passwordrequired]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:changeemail-passwordrequired&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:confirmdeletetext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:confirmdeletetext&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:confirmdeletetext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:confirmdeletetext/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:confirmemail text]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:confirmemail_text&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:confirmemail text/de-ch]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:confirmemail_text/de-ch&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:confirmemail text/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:confirmemail_text/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:customjsonprotected]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:customjsonprotected&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:customjsonprotected/de-ch]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:customjsonprotected/de-ch&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:customjsonprotected/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:customjsonprotected/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:deletedtext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:deletedtext&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:deletedtext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:deletedtext/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:deletedwhileediting]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:deletedwhileediting&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:deletedwhileediting/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:deletedwhileediting/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:exporttext]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:exporttext&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:exporttext/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:exporttext/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:fileexists-shared-forbidden]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:fileexists-shared-forbidden&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:fileexists-shared-forbidden/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:fileexists-shared-forbidden/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:globalpreferences-summary]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:globalpreferences-summary&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:globalpreferences-summary/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:globalpreferences-summary/de-formal&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:recreate-moveddeleted-warn]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:recreate-moveddeleted-warn&action=edit BETA]

* [[MediaWiki:recreate-moveddeleted-warn/de-formal]] aus [https://de.wikipedia.beta.wmflabs.org/w/index.php?title=MediaWiki:recreate-moveddeleted-warn/de-formal&action=edit BETA]

SLA:

* [{{canonicalurl:MediaWiki:changeemail-passwordrequired/de-formal|action=delete}} MediaWiki:changeemail-passwordrequired/de-formal]

* [{{canonicalurl:MediaWiki:creating/de-formal|action=delete}} MediaWiki:creating/de-formal]

* [{{canonicalurl:MediaWiki:emailpagetext/de-at|action=delete}} MediaWiki:emailpagetext/de-at]

* [{{canonicalurl:MediaWiki:newmessagesdifflink/de-formal|action=delete}} MediaWiki:newmessagesdifflink/de-formal]

* [{{canonicalurl:MediaWiki:newmessageslinkde-formal|action=delete}} MediaWiki:newmessageslink/de-formal]

* [{{canonicalurl:MediaWiki:noarticletext-5/de-formal|action=delete}} MediaWiki:noarticletext-5/de-formal]

* [{{canonicalurl:MediaWiki:userlogout-continue/de-formal|action=delete}} MediaWiki:userlogout-continue/de-formal]

To be continued ... --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 16:07, 20. Jan. 2025 (CET) erg +1; lf 21:58, 21. Jan. 2025 (CET) update 23:48, 26. Jan. 2025 (CET)

:MediaWiki:Creating kann nicht so wie vorgeschlagen geändert werden, zum einen passt es nicht zu den anderen Systemnachrichten, zum anderen ist [[MediaWiki_Diskussion:Editing#Parse_issue]] immer noch aktuell. -- [[user:Hgzh|hgzh]] 16:17, 20. Jan. 2025 (CET)

[//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&limit=50&type=newusers Neu hinzugekommen] um 11:44 und 11:46 (also nach meinem Beitrag oben): [[Spezial:Logbuch/Friedrirch D-Wagner]], [[Spezial:Logbuch/Roswitha Friesel Wagner]]. Egal, wer nun diese nächsten Konten angelegt hat (ob Messina oder eine andere Person, die Namen sind viel zu auffällig, um überhaupt verwendet werden zu können, evtl. macht sich damit auch jemand einen Spaß auf Kosten Dritter?), sie sind zu sperren. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 12:34, 16. Sep. 2013 (CEST)

:: Tja, diese beiden sind dann halt vom Typ "unparseable", wie etwa auch Seitennamen.

=== Wie verhalten wir uns? ===

::* Ich war vor einem Jahrzehnt nicht in diesem Beritt unterwegs gewesen; gutes Gedächtnis!

Einerseits handelt es sich hier ziemlich eindeutig um eine Sperrumgehung durch Messina. Andererseits sind die Bilder auf Commons wirklich in Gefahr, lokal können (nach kurzer Stichprobe komm ich zumindest zu diesem Schluss) die meisten oder alle behalten werden. Diese Verschiebungen haben also durchaus einen Mehrwert. Wie verhalten wir uns nun am besten? Gruß [[Benutzer:Yellowcard|Yellowcard]] ([[BD:Yellowcard|D]].) 11:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

:: Wäre gut, wenn das mit dem Status quo in uselang=qqq hinterlegt würde.

:: VG --[[Benutzer:PerfektesChaos|PerfektesChaos]] 16:13, 21. Jan. 2025 (CET)

== IP-Vandale ==

:(nach BK) Die Dateien scheinen alle prinzipiell ok zu sein, zumindest wenn die Dateiangaben stimmen, nur eben nicht für Commons wegen diverser anderer Dateilizenzen dort. Wenn die dortigen Dateien nach hier übertragen wurden, wird damit auch erst mal Schluss sein. Eine Übersicht über Dateinamen gibt es auch bereits [[BD:32X#Große Bitte um Verschiebung von Dresden-100 Jahre-Fotos von Commons auf De:WP|bei 32X]], wo Messina gestern Morgen um die Übertragung der Dateien nach hier bat. Ich vermute, die werden nun alle selbst hier hochgeladen, bevor sie auf Commons alle gelöscht werden. Im Prinzip sollte man das sowieso mit allen Dateien machen, die auf Commons gelöscht werden sollen und hier normalerweise unproblematisch sind. Gibt es denn überhaupt Hinweise darauf, dass es mit Dateien, die von Messina hochgeladen wurden, schon einmal urheberrechtliche Probleme gab oder betraf das nur die selbst erstellten bzw. von woanders kopierten und übersetzten Artikel? Wie wäre es, wenn man das nächste Konto, das noch restliche Dateien hochlädt, ungesperrt lässt, solange keine weiteren eventuell problematischen Artikel eingestellt werden? Außer wenn wieder irgendwelche Realnamen von städtischen Mitarbeitern in Heilbronn oder andere verwendet bzw. missbraucht werden wie beim Namen Barbara Ottliczky? Die Dateien sind doch alle enzyklopädisch brauchbar, wenn man nicht vereinzelt problematische finden sollte. Es wäre doch schade drum, wenn sie auf Commons gelöscht werden und damit weg wären. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 11:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

::Jemanden, der Text-URVs fabriziert, ist ohne weiteres zuzutrauen, auch bei Bilderuploads falsche Angaben zu machen, um URVs zu kaschieren. Die Überprüfung muss tiefer gehen als zu den Angaben, jemand müsste die Werke, aus denen die Scans stammen, kontrollieren, ob die Angaben stimmen - und bei der Gelegenheit auch die Texte, die damit in wikipedia bebildert werden, kontrollieren, ob da URVs vorliegen. Alternativ alles löschen - und die Accounts in jedem Fall sperren. -- [[Spezial:Beiträge/217.70.160.66|217.70.160.66]] 11:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

:::Die Bücher, aus denen gescannt wurde, sollten tatsächlich mit den Dateien verglichen werden. Im ersten Schritt kann geprüft werden, ob die Dateien mit den jetzigen Angaben ok sind. Und im zweiten Schritt, ob die Angaben auf den Dateiseiten korrekt sind. Das können unterschiedliche Personen machen. Das erste die DÜP und das zweite jemand, der die Bücher vorliegen hat. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 11:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

Übertrag von [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/16#IP-Vandale_(erl.)]]:

::[Dies ist eine Antwort auf den Beitrag, der eben noch hier stand und nun mysteriöserweise [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=122581484 durch einen anderen ersetzt] wurde.] Na, so weit würde ich nicht gehen. Ist ja selbst zu einem großen Teil schuld an der jetzigen Situation, da ist wohl einiges schiefgelaufen.

::Man könnte vielleicht einfach pragmatisch beschließen, [[Benutzer:Messina111]] temporär zu entsperren mit der Auflage, nur die Dateien von Commons hier hochzuladen. Das Konto ist gut zuzuordnen und hat keine namensrechtlichen Probleme. Man könnte Messina fragen, ob er/sie sich auf einen solchen Deal einließe. Mit einem entsprechenden Eintrag im Sperrlog wäre für weitere Admins ersichtlich, was vereinbart wurde. Und beim Durchsehen der Dateien müsste man nicht so viele weitere Dateilisten weiterer Konten durchsehen. Alle weiteren verwendeten Konten müssten dann aber weiterhin gesperrt werden. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 11:14, 16. Sep. 2013 (CEST)

:::Es gab schon vereinzelt Probleme mit Dateien ([https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Haus_K%C3%B6nigsallee_11_in_D%C3%BCsseldorf,_erbaut_von_1901_bis_1902_von_den_Architekten_Gottfried_Wehling_und_Aloys_Ludwig.jpg] & [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Haus_K%C3%B6nigsallee_11_in_D%C3%BCsseldorf,_erbaut_von_1901_bis_1902_von_den_Architekten_Gottfried_Wehling_und_Aloys_Ludwig,_Grundriss.jpg] & [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Haus_Schadowstra%C3%9Fe_52_f%C3%BCr_den_Photographen_Th._Lantin,_D%C3%BCsseldorf_,_1900_von_Architekt_Gottfried_Wehling_und_Alois_Ludwig,_Grundriss.JPG]). Ein grundsätzliches Problem ist daraus aber nicht zu konstruieren. Das hätte (fast) jedem passieren können. --[[user:Löschbold|Löschbold]] [[bd:Löschbold|'''(Del)''']] 11:29, 16. Sep. 2013 (CEST)

::::Messina scheint im Zweifel eher hochzuladen als zu prüfen, das ist das Problem dabei. Schließlich soll man laut Lizenz auch erst recherchieren, bevor man ein Lizenztag Bild-PD-alt-100 setzt. Aber wenn jemand anders die Dateien nach hier verschieben würde, hätte jemand anders das Problem mit den Dateien am Hals und andernfalls würden eben viele Bilder auf Commons einfach so gelöscht, die völlig ok sind. So wie jetzt kann man es in den Büchern noch nachsehen und überprüfen und braucht nichts selbst hochzuladen und zu verschieben. In den meisten Fällen sollten die Dateien ok sein. Und richtig ist wohl auch, dass bei neuen Benutzern, die Bilder hochladen, die urheberrechtliche Fehlerquote teilweise wesentlich höher ist. Die eingestellten Artikel scheinen eher das Hauptproblem zu sein. Und die verwendeten Benutzerrealnamen sowie die Menge der neuen Konten. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 11:47, 16. Sep. 2013 (CEST)

* {{Benutzer|2003:D9:6745:F100:954E:7C5A:1C15:E49B}} hat heute vandaliert, gestern unter IP

::Man könnte die Diskussionsseite [[Benutzer_Diskussion:Messina111]] freigeben zum Erstellen, dann kann er/sie sich dort dazu äußern. Möglicherweise wird hier mitgelesen, momentan gibt es kein weiteres Konto mit neuen Uploads. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 11:27, 16. Sep. 2013 (CEST)

* {{Benutzer|2003:D9:6713:CD00:6C3C:34D:5FCD:3374}}, davor unter

:::DS wäre jetzt frei. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] 12:11, 16. Sep. 2013 (CEST)

* {{Benutzer|2003:D9:671F:A300:9DB8:9D7B:AD7E:EB2F}},

Ein wegen massenhafter Sockerei unbefristet gesperrter Benutzer legt massenhaft neue Socken an. Wie verfahren wir da? Hhmmm. Mal überlegen. Grübel. Ich melde mich dann in 7,5 Millionen Jahren wieder ;-) [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]]) 12:04, 16. Sep. 2013 (CEST)

* {{Benutzer|2003:D9:6702:A000:56A:F2E7:40E8:9923}},

* {{Benutzer|195.12.232.227}}, ggf. weitere IPs.

Gibt es Möglichkeiten, um den Vandalismus einzudämmen / präventiv zu verhindern? Die /64 {{Benutzer|2003:D9:6745:F100:0:0:0:0/64}} deckt die IP von gestern jedenfalls nicht mit ab. Danke und Gruß, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 03:00, 16. Jan. 2025 (CET)

* Paßt gut [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Liesel&oldid=122578460 dazu]. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am WerkTM [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 12:17, 16. Sep. 2013 (CEST)

:Die Range wäre zu m.E. zu groß um die zu sperren. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 03:02, 16. Jan. 2025 (CET)

Man wird hier m.E. kaum erörtern brauchen, wie man sich verhalten soll, denn schon das ganze bisherige Taktieren zeigt, dass man dem Effekt nicht beikommen kann. Messina (oder wer auch immer hinter den Sockenpuppen steckt) wird alles daran setzen, die auf Commons nicht mehr zulässigen Bilder in die hiesige Wikipedia zu übertragen, was durchaus im Sinne des Projekts ist. Projektschädigend sehe ich hier vielmehr die Rolle jener Admins, die die zu jenem Zweck angelegten Neukonten sperren und damit die Verschiebeaktion vollends unnachvollziehbar machen, da man nun für jedes Bild ein neues Benutzerkonto und letztlich keinen Überblick mehr hat. Ich würde denjenigen Admins, die sich in dieser Sache schon verrannt haben, empfehlen, hier nicht mehr tätig zu sein und die Beantwortung der Verhaltensfrage anderen Admins zu überlassen, die in der Sache unbefangen sind. Es würde dabei wahrscheinlich ein der Wikipedia zuträglicheres Ergebnis herauskommen, als es sich bis jetzt hier darstellt. Die Rettung von Bildern kann man beim besten Willen nicht mehr als Vandalismus anerkennen, vor allem wenn derjenige sich darum bemüht, der sie gescannt und ursprünglich hochgeladen hat. Der angebliche Vandale zeigt hier mehr guten Willen als diejenigen, die ihn sperren. Die logische Konsequenz wäre, den Benutzer zu entsperren. Alles andere erzeugt nur chaotische Upload- und Sperrlogs und/oder Bildverluste. Just my 0ドル.02 als Betreuer eines Portals, in dem wahrscheinlich auch zahlreiche US-PD100-problematische Messina-Scans verwendet werden. -- · [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] · [[Benutzer Diskussion:Schmelzle|disk]] · [[Benutzer:Schmelzle/Beiträge|art]] · [[Benutzer:Schmelzle/Bilder|pics]] · [[Benutzer:Schmelzle/Literatur|lit]] · [[Spezial:E-Mail/Schmelzle|@]] · 16:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

::+1 – [[Benutzer:Bwag|Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen]] 18:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

:BTW: Dem Bilder-Stalker auf Commons, der mit seinen derzeitigen Sammellöschanträgen auf Commons auffällt, würde ich, wenn er hier aktiv wäre, ganz gewaltig über den Mund fahren ob seiner weitgehend unbegründeten LAe. Zum einen ist das Hochladen eines Bildes unter einer Sockenpuppe auch auf Commons kein Löschgrund, zum anderen sind die von ihm geäußerten URV-Zweifel weitgehend Bullshit, weil eben Bilder von Gebäuden, die Bomber-Harris und seine Kriegsverbrecherfreunde 1945 in Schutt und Asche gelegt hat, nun einmal nicht erst in den 2000er Jahren entstanden sein können. Der Benutzer ist ein lupenreiner Vandale und vermutlich auch Koriinthenkacker. Vielleicht kann es ihm ja jemand freundlich sagen, bevor ich das auf meine Weise tue. --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am WerkTM [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 18:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

::Korrekt! Beschämend und projektschädlich, was da abläuft ... – [[Benutzer:Bwag|Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen]] 18:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

:::In diesem Zusammenhang wäre auch zu prüfen, aufgrund welcher Grundlage die [[Benutzer:Stefanie Nagel]] und [[Benutzer:Roswita Nagel]] durch Admin [[Benutzer:Xocolatl]] gesperrt wurden. Zur Erinnerung: Xocolatl war als Wortführer maßgeblich am BSV und am CU gegen Messina beteiligt, hat neulich auch Fragmente aus dem Messina-BNR zur Sofortlöschung vorgeschlagen und überzieht (seit Jahren) echte oder vermutete Messina-Artikel mit Bapperl oder Löschanträgen. Mir scheint, dass die Maßnahmen, die Xocolatl in diesem Fall gegen vermutete Messina-Socken ergreift, schon weit über die sachliche Grundlage hinausgehen und sich eher ''ad personam'' richten. Ich gehe wohl nicht falsch, das schon hart an der Grenze zum Missbrauch der erweiterten Rechte zu sehen. Besagter Admin sollte Abstand vom Problemkomplex Messina nehmen. Wer jahrelang gegen Messina agitiert, ist ein ganz schlechter Entscheidungsträger im Umgang mit Sperrknöpfen gegen den Betreffenden... -- · [[Benutzer:Schmelzle|peter schmelzle]] · [[Benutzer Diskussion:Schmelzle|disk]] · [[Benutzer:Schmelzle/Beiträge|art]] · [[Benutzer:Schmelzle/Bilder|pics]] · [[Benutzer:Schmelzle/Literatur|lit]] · [[Spezial:E-Mail/Schmelzle|@]] · 19:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

::Hab noch ein paar IPs gefunden und ergänzt, vielleicht fällt jemandem ja was ein; ansonsten muss man ihn immer wieder sperren + VL. Gruß, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 03:41, 16. Jan. 2025 (CET)

== [[Wikipedia:Umfragen/Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern]] ==

:::Angesichts der Beiträge der Range macht nun 2003:d9:6700::/41 für eine Woche Pause. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 03:44, 16. Jan. 2025 (CET)

Bitte Umfrage beenden. Bringt ja nichts. Der Zwischenstand ist eindeutig. MfG --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 19:10, 15. Sep. 2013 (CEST)

::::Danke Codc! -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 03:33, 17. Jan. 2025 (CET)

:Ist trotzdem ein fehlerhaftes Verfahren, wenn ein angekündigter Endtermin nicht eingehalten wird. Tut auch keinem weh, wenn das noch zwei Wochen weiterläuft.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 19:17, 15. Sep. 2013 (CEST)

::Adminwahlen können auch vorzeitig beendet werden, also auch Umfragen. Oder gibt es eine Regel, nach der Umfragen bis zum Ende laufen müssen? Wenn nicht, ist das kein "fehlerhaftes Verfahren". Im übrigen wurde mir bereits am 8. September geraten, abzubrechen. --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 19:25, 15. Sep. 2013 (CEST)

Es ging gerade weiter mit diesen 3 IPs, die ich gesperrt habe:

::Es gibt meines Wissens keine Verfahrensvorschriften für Umfragen, sicher kann man eine Umfrage im Prinzip auch vorzeitig beenden oder länger laufen lassen als ursprünglich vorgesehen. Bei einer Umfrage geht es ja typischerweise darum, dass der Initiator erfahren möchte, was die Community zu seiner Frage so denkt, und wenn sich das schon früh deutlich herauskristallisiert, nunja... müsste man die Umfrage nicht unbedingt weiterführen. Allerdings gibt es hier wohl auch Leute, die die Umfrage lieber weiterlaufen lassen wollen. Meines Erachtens könnte Jack User hier seine Umfrage mal auf gut Glück für beendet erklären, sollte es dann aber auch akzeptieren, wenn andere sie doch noch weiterlaufen lassen wollen. Administrative Eingriffe (Beenden der Umfrage per Seitensperre? Ist es das, was du wolltest, Jack User?) wären hier jedenfalls fehl am Platz und damit gehört die Anfrage auch gar nicht hierhin. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 19:26, 15. Sep. 2013 (CEST)

* {{Benutzer|195.12.232.226}}

* {{Benutzer|195.12.232.227}}

* {{Benutzer|195.12.232.247}}

Anscheinend häufig nachts, schon seit längerer Zeit. Eine Range-Sperre wäre gut, um diesem nächtlichen Vandalismus wirksam präventiv vorzubeugen. Vielen Dank und viele Grüße, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 03:33, 17. Jan. 2025 (CET)

:::Werden nicht beendete Umfragen auch gesperrt und gespeichert? Was passiert eigentlich mit beendeten Umfragen? --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 22:06, 15. Sep. 2013 (CEST)

:Anscheinend ist die komplette /24er-Range eine VPN-Range und als solches für ein Jahr Pause. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 04:01, 17. Jan. 2025 (CET)

::::Beendete Umfragen werden mit dem Baustein <nowiki>{{Umfrage-Archiv}}</nowiki> versehen, das sieht dann so aus: [[Wikipedia:Umfragen/Interwiki-Links auf der Hauptseite]]. Gesperrt werden sie aber normalerweise nicht. Sie werden unter [[Wikipedia:Umfragen/Archiv]] verzeichnet. [[Benutzer:Gestumblindi|Gestumblindi]] 23:59, 15. Sep. 2013 (CEST)

Scheint erledigt. --[[Benutzer:Gardini|Gardini]] ✽ 09:06, 17. Jan. 2025 (CET)

:::Man könnte die Umfrage auch aus der [[Vorlage:Beteiligen]] herausnehmen und so bis Ende September weiterlaufen lassen. Sie muss ja nicht weiter beworben werden. Sie läuft jetzt seit einer Woche, wäre ein Kompromiss. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 21:47, 15. Sep. 2013 (CEST)

----

== [[Vorlage:Infobox Kennzahl]] ==

Übertrag Ende. Info {{Ping|Seeler09|Codc}}

Die [[Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Physik#Vorlage:Infobox_Kennzahl|Diskussion zu dieser IB]] hat keine sachbegründete Ablehnung ergeben, allerdings eine stalkingbegründete Polemik durch Tacuisses (Siehe [[Abbe-Zahl]]). Ich habe begonnen, die Box unter Beachtung der Änderungswünsche in Artikel einzufügen. Weil mit Stalkingreverts durch Tacuisses zu rechnen ist, möchte ich die Administratoren bitten, in nächster Zeit darauf zu achten und diese entsprechend zu revertieren. Evtl. sind Seitensperren nötig. Ein zu Recht dauerhaft gesperrter Benutzer sollte nicht gegen die Diskussionsmehrheit arbeiten dürfen, schon gar nicht zu dem Zweck, einem anderen User zu schaden. Gruß von [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]] [[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 13:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt geht es trotz mittlerweile 2 Range-Sperren weiter unter

:Weißt du auch, was [[Stalking]] ist und dass es sich dabei um einen [[Straftatbestand]] handelt? Vielleicht möchtest du das lieber direkt bei der Polizei vortragen, wenn du hier Straftaten vermutest? Du verwendest das Wort etwas zu häufig und leichtfertig, wie ich finde. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 14:12, 16. Sep. 2013 (CEST)

* {{Benutzer|80.239.189.53}}

::Es versteht sich ja von selbst, dass ich das sogen. "Wikistalking", also das pauschale Revertieren von Edits eines (gezielt ausgesuchten) anderen Users zum Zweck der Schikane) und nicht den Rechtsbegriff meine. [[Benutzer:Antonsusi| '''Å'''ñŧóñŜûŝî]] [[Benutzer_Diskussion:Antonsusi|'''(Ð)''']] 15:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

Was soll man davon halten? Antonsusi erfindet eine Infobox, die ihm ganz im Sinne der in der deutschsprachigen Wikipedia herrschenden Zurückhaltung gegen Infoboxen überall wegrevertiert wird. Da er weiß, dass eine VM nichts bringen würde, versucht er direkt, die gesammelte Adminschaft aufzuhetzen. Erstaunlich und traurig. Es wäre schön, wenn er mal darüber nachdenken würde, warum er "bestalkt" wird. Aber leider hat sich der Benutzer kaum lernfähig gezeigt. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 15:21, 16. Sep. 2013 (CEST)

Wirksame Eindämmung wäre wünschenswert. Danke und Gruß, -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 16:45, 17. Jan. 2025 (CET)

== [[Portal:Lausitz]] ==

:Das war auch wieder ein VPN-Endpunkt und daher auf ein Jahr verlängert. --[[Benutzer:Codc|codc ]][[Benutzer Diskussion:Codc|<code style="border:none;background:none">senf</code>]] 17:44, 17. Jan. 2025 (CET)

Das Portal wurde 2009 mal neu gestaltet und dazu alle Seiten ins Archiv verschoben. Gleich darauf wurden einige als Kopie neu angelegt. Die Versionsgeschichten passen in den folgenden Fällen nahtlos zusammen. Ich halte es für besser, das wieder [[Hilfe:Artikel zusammenführen#Versionsgeschichten vereinigen|zu vereinigen]].

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Bild des Monats]] + [[Portal:Lausitz/Bild des Monats]]

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Geographie]] + [[Portal:Lausitz/Lausitz/Geographie]]

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Gesellschaft]] + [[Portal:Lausitz/Lausitz/Gesellschaft]]

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Görlitz]] + [[Portal:Lausitz/Görlitz]]

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Index]] + [[Portal:Lausitz/Index]]

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Kategorien]] + [[Portal:Lausitz/Kategorien]]

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Kultur]] + [[Portal:Lausitz/Lausitz/Kunst und Kultur]]

*[[Portal:Lausitz/Archiv/Sehenswürdigkeiten]] + [[Portal:Lausitz/Lausitz/Sehenswürdigkeiten]]

Das hat etwas von ABM, weil man es ja genauso gut auch so lassen könnte. Entscheidet ihr, ob die Mühe gerechtfertigt ist. --[[Benutzer:TMg|TMg]] 14:45, 16. Sep. 2013 (CEST)

:[[Sipgate]] gehört zu dem Komplex, die IP wohl auch VPN? Zur Info {{Ping|Perrak}}. Gruss --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 01:40, 22. Jan. 2025 (CET)

== [https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Booksources-summary Systemnachricht MediaWiki:Booksources-summary] ==

::Die IP-Adresse wurde von [[Benutzer:Logograph|Logograph]] gesperrt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 01:43, 22. Jan. 2025 (CET)

:::Die IP {{Benutzer|80.147.23.250}} wurde als Cross-Wiki gesperrt, zur Info {{Ping|Johannnes89|Schniggendiller}}, wahrscheinlich trifft es auf die anderen auch zu. Gruss --[[Benutzer:Seeler09|Seeler09]] • [[Benutzer Diskussion:Seeler09|Leider nicht in Ihrem Land verfügbar]] • [[Wikipedia Diskussion:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Mitarbeiter im Bereich Alpenverein|Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht]] 06:33, 22. Jan. 2025 (CET)

:Bitte Quelltext dahingehend ändern:

::::Mit Blick in die VG von [[Diskussion:Tchibo]] ist das wiederkehrender Vandalismus seit mindestens 2021 [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Tchibo&action=history], der bereits seit Jahren auch größere Versionslöschungen notwendig macht. Aufgrund der wechselnden IP-Adressen hat man anscheinend leider bisher nie eine Handhabe gefunden. Auf irgendeiner Troll-Seite dokumentiert ist die Person bisher auch nicht oder? -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 11:47, 23. Jan. 2025 (CET)

+ '''''<nowiki>Die Diskussion zu dieser Seite befindet sich [[Wikipedia Diskussion:ISBN-Suche|hier]].</nowiki>'''''

<nowiki>Auf dieser [[Hilfe:Spezialseiten|Spezialseite]] kannst du eine [[Internationale Standardbuchnummer|ISBN]] eingeben und erhältst dann eine Liste mit Informations- und Bezugsmöglichkeiten zur gesuchten ISBN. Bindestriche oder {{de-ch|Leerschläge|Leerzeichen}} zwischen den Ziffern spielen für die Suche keine Rolle. Siehe auch [[Wikipedia:Literatur]].</nowiki>

* {{Benutzer|2003:D9:6741:9C00:3451:3D5:22B4:E484}} -- [[Benutzer:Toni Müller|Toni]] 02:30, 26. Jan. 2025 (CET)

:Wenn man auf die [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:ISBN-Suche/3935525087 Spezialseite ISBN-Suche] gelangt und Fehlermeldungen, Neueintragungs- und Änderungswünsche hat, gelangt man nur durch die (dort unnötige) Doppelung ''Die Diskussion zu dieser Seite befindet sich <nowiki>[[Wikipedia Diskussion:ISBN-Suche|hier]]</nowiki>.'' auf [[Wikipedia:ISBN-Suche|Projektseite Wikipedia:ISBN-Suche]] zur Diskussion.

==Sichterrechte==

:Dort kann es nach der Ergänzung auf [https://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Booksources-summary Systemnachricht MediaWiki:Booksources-summary] entfernt werden. (siehe [[Wikipedia Diskussion:ISBN-Suche#Korrektur Deplatzierung Diskussionsseitenhinweis]] / [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:ISBN-Suche&action=history „Wikipedia:ISBN-Suche" – Versionsgeschichte]) Danke --[[Benutzer:Frze|<tt>Frze</tt>]] [[Benutzer Diskussion:Frze|<tt>> Disk</tt>]] 07:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich bitte um Überprüfung der Sichterrechte von [[Benutzer:Albrecht62]]. Fast alle seine Bearbeitungen (zumidest die aktuelleren) mussten rückgängig gemacht werden. Hauptproblem sind der Umgang mit Quellen - was sowohl die Auswahl der Quellen (z.B. Leserbriefe), als auch deren Wiedergabe (es wird ein Quelle angegeben, die aber die Aussagen nicht belegt) und eine Nicht-[[WP:NPOV]]-konforme Arbeitsweise. Aktuelle Beispiele: [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Holger_Heimann&diff=prev&oldid=252516170], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Skulpturenpark_Heidelberg&diff=prev&oldid=252512117], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marlene_Engelhorn&diff=prev&oldid=252435192], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bullet_Journal&action=history], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=VRD_Stiftung_f%C3%BCr_Erneuerbare_Energien&diff=prev&oldid=252078549], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Naturstromspeicher_Gaildorf&diff=prev&oldid=251928552] oder [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_Str%C3%B6%C3%9Fenreuther&diff=next&oldid=251816745]. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 23:54, 24. Jan. 2025 (CET)

:@[[Benutzer:Albrecht62|Albrecht62]] du hast die Anfrage offenbar wahrgenommen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:DaizY&diff=prev&oldid=252599130], magst du dich hier dazu äußern, inwiefern du künftig deine Bearbeitungen mit Blick auf unsere Richtlinien [[Wikipedia:Belege]], [[Wikipedia:Keine Theoriefindung]] und [[Wikipedia:Neutraler Standpunkt]] zu gestalten gedenkst? --[[Benutzer:Johannnes89|Johannnes89]] ([[Benutzer Diskussion:Johannnes89|Diskussion]]) 11:33, 25. Jan. 2025 (CET)

== Versionsgeschichte verschwunden ==

Dieser Komplex aus jüngster Vergangenheit wirft ebenfalls ein Licht auf die Stossrichtung der Bearbeitungen und die bewusste Ignoranz gegenüber hiesigen Ansprüchen an [[WP:Quellen]], [[WP:Einzelnachweise]], [[WP:OR]], [[WP:NPOV]] und [[WP:WWNI]]: [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Grob_unverhältnismäßige_Schnell-Löschung]] / [[Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2025/Woche_01#Lehrstühle_an_der_Ruperto_Carola_(erl.,_bleibt_gelöscht)]] / [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._Dezember_2024#Lehrstühle_an_der_Ruperto_Carola_(SLA)]] --[[Benutzer:RAL1028|RAL1028]] ([[Benutzer Diskussion:RAL1028|Diskussion]]) 11:55, 25. Jan. 2025 (CET) Nachtrag: [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/03#Benutzer:Albrecht62]]

[[Castillo de El Collado]] und [[Benutzerin:Pikiw/Castillo de El Collado]] wurden hin und hergeschoben und entstandene Weiterleitungen gelöscht. Irgendwo unterwegs ist allerdings der Artikel mit kompletter Versionsgeschichte verloren gegangen... Hat jemand eine Idee, wie das passieren kann, oder noch besser, wie man das repariert? Diskutiert wurde das [[Benutzer Diskussion:Ot#Castillo de El Collado|hier]] und [[Benutzer Diskussion:Zollernalb#sla|hier]]. --[[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] ([[Benutzer Diskussion:Zollernalb|Diskussion]]) 10:32, 19. Sep. 2013 (CEST)

:Info: Der Artikel wurde gelöscht, weil es sich wohl um URV handelt, siehe auch [[Benutzerin_Diskussion:Pikiw#Frage]]. Damit erledigt sich die Sache doch von selbst wenn es URV war. --[[Benutzer:Cronista|Cronista]] ([[Benutzer Diskussion:Cronista|Diskussion]]) 11:31, 19. Sep. 2013 (CEST)

::Das liest sich aber anders, als du es hier nun darstellst. Dort ist die Rede von einer Quelle im Internet. Die allermeisten Artikel haben irgendwelche Quellen im Internet. Man sollte es wiederherstellen (falls möglich) und in Ruhe klären. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 12:33, 19. Sep. 2013 (CEST)

:::Tja, eben das ist ja nicht möglich. Auf der Seite werden für Admins sichtbar wie immer die verschiedenen Löschungen gelistet. Wenn man dann auf eine Löschung geht (Wiederherstellen) kommt nichts. Das ist äußerst ungewöhnlich. Normalerweise werden dann die gelöschten Versionen angezeigt. Deshalb hier die Anfrage. Evt. kann ein OS mal schauen, ansonsten dürfte das etwas für einen Systemadmin sein. --[[Benutzerin:Itti|Itti]] 12:36, 19. Sep. 2013 (CEST)

: Ich unterstütze die Anfrage, frage mich aber, ob nicht bald die Grenze zur Benutzersperrung erreicht ist.

::::Ein Bug-Klassiker glaube ich. Wenn man alle Artikel der WP auf ein einziges Lemma verschiebt und dieses dann löscht, dann ist WP komplett gelöscht und nicht einfach wiederherzustellen (war zumindest mal theoretisch ein Topic vor Jahren, hoffentlich kein urban myth). Die Version ist durch das Verschieben kombiniert mit den mehrfachen Löschungen schlicht weg. Vielleicht im Mirror? --[[Benutzer:Gleiberg|Gleiberg]] ([[Benutzer Diskussion:Gleiberg|Diskussion]]) 13:23, 19. Sep. 2013 (CEST)

: [[Benutzer:Albrecht62]] hat anscheinend ein grundlegend anderes Verständnis von WP, als dies in den Grundprinzipien dokumentiert ist. Neben den bereits angeführten Punkten nutzt er seinen BNR für erkennbar nicht auf die WP-bezogene Projektplanungen (zB [[Benutzer:Albrecht62/SDG-Unterzeichner]], [[Benutzer:Albrecht62/Verkehrswende in Heidelberg - eigentlich kein Problem!?]], [[Benutzer:Albrecht62/Radwegbreiten in der Region Heidelberg]], aber auch große Teile von [[Benutzer:Albrecht62/Seiten in Arbeit]]) und führt Editwars um seine nicht belegten Beiträge (zuletzt in [[Skulpturenpark Heidelberg]]). [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ADaizY&diff=252599130&oldid=252195348] ist eine wenig verhohlene Drohung gegen einen anderen Benutzer. --[[Benutzer:Jergen|jergen]] [[Benutzer Diskussion:Jergen|?]] 12:15, 25. Jan. 2025 (CET)

:::::Wie verschiebt man denn auf einen schon bestehenden Artikel bzw. mehrere Artikel genau gleichzeitig auf ein leeres Lemma? Ist das technisch möglich? --[[Benutzer:Grip99|Grip99]] 03:40, 21. Sep. 2013 (CEST)

::Bei „nicht auf die WP-bezogene Projektplanungen" lässt sich noch [[Benutzer:Albrecht62/Café Ziegelhausen]] und teils [[Benutzer:Albrecht62/Deutscher Rohstoffeffizienz-Preis]] hinzufügen. Ansonsten lagern im BNR des Benutzers eine Vielzahl von Unterseiten mit den Inhalten teils gelöschter Artikel, Altkopien bestehender Artikel, etc, meist unter anderslautenden Lemmata.

::Es gäbe da noch ein paar Versionen des Castillo-Artikels auf der Benutzer-Baustelle [[Spezial:Wiederherstellen/Benutzerin:Pikiw/Versuch]], zuletzt 14:28, 18. Sep. 2013. --[[Benutzer:MBq|MBq]] [[Benutzer Diskussion:MBq|Disk]] 14:29, 19. Sep. 2013 (CEST)

::Das Setzen eines (maskierten) Links im BNR zu einer Pornoseite ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Albrecht62/Seiten_in_Arbeit&diff=prev&oldid=252571647&diffmode=source Versionsunterschied]) wirft bei mir zusätzliche Fragen auf und halte ich mindestens für verzichtbar. Was genau dahinterliegt, wollte ich nicht anklicken. --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 15:10, 25. Jan. 2025 (CET)

:::Dann stell die doch wieder her, damit kann man den Text auch prüfen. Dann sieht man, ob man einen Sysadmin kontaktieren sollte. Oder man fängt von dort an, den Entwurf zu verbessern. Besser als nichts. Da Oversighter normalerweise nur die Versionen wiederherstellen können, die sie auch gelöscht haben, vermute ich, dass sie da auch nicht mehr sehen und machen können. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 16:47, 19. Sep. 2013 (CEST)

:::Massiven Verstoss gegen [[WP:KPA]] entfernt. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] ([[Benutzer Diskussion:Achim Raschka|Diskussion]]) 10:32, 26. Jan. 2025 (CET) --[[Benutzer:Albrecht62|Albrecht62]] ([[Benutzer Diskussion:Albrecht62|Diskussion]]) 10:13, 26. Jan. 2025 (CET)

::::Mit diesem Edit dürfte dein Fall klar sein: Sperre des Accounts. --[[Benutzer:Schlesinger|Schlesinger]] [[Benutzer Diskussion:Schlesinger|schreib!]] 10:18, 26. Jan. 2025 (CET)

[[~~(削除) Benutzerin (削除ここまで)~~:~~(削除) Pikiw/Versuch (削除ここまで)~~]] ~~(削除) wieder (削除ここまで)~~ ~~(削除) hergestellt (削除ここまで)~~ ~~(削除) - (削除ここまで)~~ ~~(削除) trotzdem (削除ここまで)~~ ~~(削除) merkwürdig. (削除ここまで)~~ ~~(削除) Gruß (削除ここまで)~~--[[Benutzer:~~(削除) Ot (削除ここまで)~~|~~(削除) ot (削除ここまで)~~]] ([[Benutzer Diskussion:~~(削除) Ot (削除ここまで)~~|Diskussion]]) ~~(削除) 18 (削除ここまで)~~:~~(削除) 07 (削除ここまで)~~, ~~(削除) 19 (削除ここまで)~~. ~~(削除) Sep (削除ここまで)~~. ~~(削除) 2013 (削除ここまで)~~ (~~(削除) CEST (削除ここまで)~~)

(追記) ::hi @ (追記ここまで)[[(追記) Benutzer (追記ここまで):(追記) Jergen|Jergen (追記ここまで)]](追記) , (追記ここまで) (追記) sag (追記ここまで) (追記) mir (追記ここまで) (追記) wo (追記ここまで) (追記) nicht (追記ここまで) (追記) belegt oder schweig, am liebsten letzteres, definitiv! (追記ここまで) --[[Benutzer:(追記) Albrecht62 (追記ここまで)|(追記) Albrecht62 (追記ここまで)]] ([[Benutzer Diskussion:(追記) Albrecht62 (追記ここまで)|Diskussion]]) (追記) 10 (追記ここまで):(追記) 15 (追記ここまで), (追記) 26 (追記ここまで). (追記) Jan (追記ここまで). (追記) 2025 (追記ここまで) ((追記) CET (追記ここまで))

:Scheint aber [[Benutzer_Diskussion:Ot#Castillo_de_El_Colladowohl|nach Coyote IIIs Worten]] nicht der richtige Artikel zu sein, oder? Jedenfalls ist auch von meiner Seite aus auf [[Benutzerin:Pikiw/Castillo de El Collado]] nichts (also keine gelöschten Versionen) zu sehen und unter [[Castillo de El Collado]] sind auch nur 4 gelöschte, anstatt 13 wiederhergestellte wie es im Löschlog von "Benutzerin:Pikiw/Castillo de El Collado" steht. Hier scheint also tatsächlich was verlorengegangen zu sein. Wenn überhaupt, dann kann da wohl nur noch ein System-Admin weiterhelfen. Gruß -- [[Benutzer:Ra'ike|Ra'ike]] [[Benutzer Diskussion:Ra'ike|Disk.]] [[WP:LKU|LKU]] [[WP:WPMin|WPMin]] 18:20, 19. Sep. 2013 (CEST)

:::Moin [[Benutzer:Albrecht62|Albrecht62]], bitte nimm doch einmal Stellung zu den oben genannten Dingen. Danke --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 10:19, 26. Jan. 2025 (CET)

::[//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin:Pikiw/Versuch&oldid=122652242 Hier] ist er. Da könnte man prüfen, ob man den Artikel durch einen [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AGlobale_Benutzerliste&username=&group=sysadmin&limit=50 Sysadmin] wiederherstellen lassen will. --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 19:38, 19. Sep. 2013 (CEST)

::::zu was soll ich was sagen? da steht nichts verwerfliches --[[Benutzer:Albrecht62|Albrecht62]] ([[Benutzer Diskussion:Albrecht62|Diskussion]]) 10:20, 26. Jan. 2025 (CET)

::Sind insgesamt 4 Versionen ab [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin:Pikiw/Versuch&diff=next&oldid=122622457 dieser] bis zur obigen. Man könnte auch alle anderen Versionen der Seite löschen und die vier nach [[Benutzerin:Pikiw/Castillo de El Collado]] verschieben und damit weitermachen. Oder ist [//de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzerin:Pikiw/Versuch&oldid=122652242 danach] noch viel Erhaltenswertes passiert, was ein Sysadmin retten müsste? --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 19:45, 19. Sep. 2013 (CEST)

:::::@[[Benutzer:Albrecht62|Albrecht62]], z.B. den Bezug zu Leserbriefen, welche eigentlich keine Belege im Sinne von [[WP:Belege]] sind. mfg --[[Benutzer:Crazy1880|Crazy1880]] 10:24, 26. Jan. 2025 (CET)

::[http://www.cantabria102municipios.com/trasmiera/noja/contenidos/popup_patri02.htm Dies] wurde [[Benutzerin_Diskussion:Pikiw#Frage|von Pikiw]] als Quelle angegeben. Ich kann da keine URV erkennen. Natürlich kann man Daten und Angaben aus Quellen entnehmen, dafür sind Quellen da. Und der spanische Text unterscheidet sich auch ziemlich, aber es wurden eben auch dieselbe Quellen verwendet, dadurch werden auch ähnliche Daten und Angaben in die Artikel eingeflossen sein. Es wäre auch seltsam, wenn die Artikel abweichende Daten und Angaben wiedergeben würden. Spräche etwas dagegen, diese 4 Versionen weiterzubearbeiten? Das ist doch ein guter Ausgangspunkt. Dann könnte man sich das Gefrickel und Herumgesuche durch Sysadmins ersparen. Wenn nicht entscheidende, später ergänzte Teile bei dieser Version fehlen. Das müssten die Beteiligten (Coyote III, Toytoy) ja wissen. Da der Text dann in den BNR verschoben wurde, wird wohl nicht mehr so viel hinzugekommen sein, oder? --[[Benutzer:Wyndfang|Wyndfang]] 20:08, 19. Sep. 2013 (CEST)

:::Wir hatten so etwas vor einiger Zeit auf Wikinews. Die Wiederherstellung der gelöschten Versionen muß in genau der umgekehrten Reihenfolge erfolgen wie gelöscht wurde (und zwischendrin entsprechend verschoben werden). --[[Benutzer:Matthiasb|Matthiasb]] – Vandale am WerkTM [[File:Blue ribbon.svg|8px|link=:en:Blue Ribbon Online Free Speech Campaign]] ([[BD:Matthiasb|CallMyCenter]]) 21:25, 19. Sep. 2013 (CEST)

:::::Wenn es so ist wie Matthiasb sagt gucken wo was gelöschtes zu finden ist und eventuell histmerge. Reimport von einem datebasedump per importupload würde auch funktionieren, ist aber wegen transparenz nicht gut.--[[Benutzer:Steinsplitter|Steinsplitter]] ([[Benutzer Diskussion:Steinsplitter|Disk]]) 21:34, 19. Sep. 2013 (CEST)

Ich stolpere hier mal rein> eine URV war das nicht. Ich hatte ein paar Quellen gesucht und diverse spanische sowie auch italienische und englische Webpages gefunde, Pikiw hatte da sauber bequellt. Nachdem ich recht unerwartet/intensiv Feuer abbekommen hatte, hatte ich meine Sachen entsorgt. Nach meiner Erinnerung waren in dem Artikel aber nicht viele Versionsvarianten. Insgesamt geht es hier i.ü. um drei Dateien: die benamte, eine Tunnelliste und ein Tunnelartikel. P. hat alles immer in den Dateien Versuch resp. Versuch2 vorbereitet und dann per paste & copy in ANR bewegt. Viele Dank für Eure Bemühungen in diesem eehm ungewöhnlichen Fall. --[[Benutzer:Toytoy|Toytoy]] ([[Benutzer Diskussion:Toytoy|Diskussion]]) 21:23, 21. Sep. 2013 (CEST)

: Hinweis: Aufgrund des Massiven Verstosses gegen [[WP:KPA]] auf dieser Seite wurde der betreffende Benutzer von mir für einen Monat von der Mitarbeit ausgeschlossen; dies ist unabhängig von anderen Sanktionen, die im Kontext dieses Threads diskutiert werden. -- [[Benutzer:Achim Raschka|Achim Raschka]] ([[Benutzer Diskussion:Achim Raschka|Diskussion]]) 10:32, 26. Jan. 2025 (CET)

== SP Serten moderieren und Beiträge von Unbeteiligten/Konfliktparteien löschen ==

:Es stellt sich wirklich die Frage, ob in irgend einer Form überhaupt noch Wille zur konstruktiven Mitarbeit zu erkennen ist. Ich hatte das Vergnügen erst [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ARelie86&diff=251816785&oldid=251289925 neulich auf meiner Disk], was letztlich auch in einer Sperre endete; und seitdem ist die Tendenz ja eher eskalierend. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3ADaizY&diff=252599130&oldid=252195348 Das hier] lässt jedenfalls keine Besserung vermuten. Und wenn er dann auf seiner Benutzerdisk ganz offen mit der Absicht prahlt, hier "das Imperium aus den Angeln zu hebeln!", sollte man schon überlegen, ob eine infinite Sperre sinnvoll ist.--[[Benutzer:Relie86|Relie86]] ([[Benutzer Diskussion:Relie86|Diskussion]]) 10:55, 26. Jan. 2025 (CET)

Ich beantrage die SP Serten auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Serten durch ein Admin moderieren zu lassen, da diese völlig ausufert, und insbesondere von Benutzern, die mit Serten Konflikte hatten und haben zugespammt wird.--[[Benutzer:Alberto568|Alberto568]] ([[Benutzer Diskussion:Alberto568|Diskussion]]) 19:09, 20. Sep. 2013 (CEST)

{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 21:24, 21. Sep. 2013 (CEST)}}

== ~~(削除) Bitte (削除ここまで)~~ ~~(削除) mal (削除ここまで)~~ ~~(削除) ansehen! (削除ここまで)~~ ==

== (追記) Hinweis (追記ここまで) (追記) auf (追記ここまで) (追記) Belegpflicht (追記ここまで) ==

Bitte den [[Benutzer:ReiTrai]] adminseitig noch mal auf die Belegpflicht hinweisen (ich habe das bereits vergeblich getan). Er editiert nur im Artikel [[Harald Koller]]. Eine Halbsperre dieses Artikels würde wohl auch helfen. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 21:29, 27. Jan. 2025 (CET)

:Den Artikel müsste man auf Sichterebene sperren, weil der Benutzer schon 2021 angelegt wurde. Stattdessen hab ich ihn für den Artikel gesperrt, plus Ansprache. Wobei die Sperre aufgehoben werden kann, wenn er sich meldet und die Regeln anerkennt. --[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] ([[Benutzer Diskussion:Nordprinz|Diskussion]]) 00:27, 29. Jan. 2025 (CET)

== Paid editing ==

[[Benutzer:Fabianfischer2]]- ist das noch erlaubt?--[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]] • [[Benutzer Diskussion:Der Checkerboy|Fragen?!]] • [[Benutzer:Der Checkerboy/Bewertung|Bewerten?]] 13:22, 21. Sep. 2013 (CEST)

:Wo siehst du bei dieser Selbstvorstellung eines Benutzers ein Problem? --[[Benutzer:Jogo.obb|Jogo.obb]] ([[Benutzer Diskussion:Jogo.obb|Diskussion]]) 14:59, 21. Sep. 2013 (CEST)

::Meiner Meinung nach ist das Werbung.--[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]] • [[Benutzer Diskussion:Der Checkerboy|Fragen?!]] • [[Benutzer:Der Checkerboy/Bewertung|Bewerten?]] 15:01, 21. Sep. 2013 (CEST)

:::IMHO könnte man das, wenn er wirklich vor hat hier konstruktiv Mitzuarbeiten durchaus durchgehen lassen. Ich habe Ihm mal die [[Vorlage:Mitarbeit]] auf die Disk geklebt. Grüße --[[Benutzer:Jogo.obb|Jogo.obb]] ([[Benutzer Diskussion:Jogo.obb|Diskussion]]) 15:04, 21. Sep. 2013 (CEST)

::::Werden wir ja sehen.--[[Benutzer:Der Checkerboy|Der Checkerboy]] • [[Benutzer Diskussion:Der Checkerboy|Fragen?!]] • [[Benutzer:Der Checkerboy/Bewertung|Bewerten?]] 15:29, 21. Sep. 2013 (CEST)

[[Benutzer:TB-VW-2024]] Bearbeitet ausschließlich Artikel [[VEBEG]] mit starkem Verdacht auf paid editing, weigert sich allerdings trotz zweifacher Ansprache, das offenzulegen oder meinetwegen zu widerlegen. Ich denke, hier wäre eine Adminansprache angebracht. --[[Benutzer:Bahnwerker|Bahnwerker]] ([[Benutzer Diskussion:Bahnwerker|Diskussion]]) 10:18, 28. Jan. 2025 (CET)

== [[Antonio Maria Magro]] ==

:[[Benutzer:Nordprinz|Nordprinz]] hat den Benutzer angesprochen und für den ANR gesperrt. -- [[Benutzer:Perrak|Perrak]] ([[Benutzer Diskussion:Perrak|Disk]]) 19:50, 28. Jan. 2025 (CET)

== Anfrage wegen Benutzer:Dr Lol ==

Bitte mal eine Weile beobachten, das riecht nach erneutem Vandalismus, siehe die Verso und die Disk dazu. MfG --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 15:14, 21. Sep. 2013 (CEST)

Guten Tag, liebe Admins und Mitwirkende,

:mittlerweile wird nun das von der IP gewünschte Datum, natürlich weiterhin ohne Nachweis, von angemeldetem Benutzer eingesetzt. Soll ich nun nen Editwar starten, den Benutzer auf der Vm melden oder was ist das Günstigste? -- [[Benutzer:Si! SWamP|'''''Si!''''']] [[Benutzer_Diskussion:Si!_SWamP|SW]][[w:de:Liste europäischer Western|am'''P''']][[Benutzer:Si! SWamP/Umpf#I M WHAT YOU SAY|Das sagen die anderen]] 19:57, 21. Sep. 2013 (CEST)

ich möchte zur Diskussion stellen, der Person hinter dem Account [[Benutzer:Dr Lol]] einen Weg zur einer konstruktiven Mitarbeit zu weisen oder eine andere Lösung des Umgangs mit seinen Artikeln zu vereinbaren.

== [[:Datei:Max Auzinger.jpg]] ==

Ich halte den Benutzer hinter dem Account nicht für einen Troll. Er scheint jemand zu sein, der die Mission hat eine Art Kürschners Handbuch der Gelehrten in Wikipedia zu realisieren so wie andere alle Schmetterlinsarten abbilden wollen. Dabei geht er davon aus, dass eine Professur an einer Universität automatisch Relevanz stiftet (wie auch einige User in LDen) und oft übernimmt er nur die Kurzbeschreibungen aus den Uni-Seiten. Seine ungezählten Inkarnationen zeigen, dass er sich von Sperren nicht darin beirren lässt. Sein Tun wirkt auf mich, als hätte er wenig (Lebens-)Zeit.

Bitte mal bei der [[Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923|DÜP]] vorbeigucken. Benötige mindestens zwei Behaltensstimmen. Die Bitte gilt auch gleich für die beiden Dateien drüber. MfG --[[Benutzer:Jack User|Jack User]] ([[Benutzer Diskussion:Jack User|Diskussion]]) 16:49, 21. Sep. 2013 (CEST)

Das ruhelose Auswerfen von Professoren-Stubs oft mangelhafter Qualität und unklarer Relevanz führte zu vielen Verwerfungen und belastet die Community der Autoren und Autorinnen. Ein pragmatischer Weg könnte es sein, nach den [[Wikipedia:Artikelwerkstatt#Richtlinien]] alle seine Stubs dem ANR zu entziehen und in die Artikelwerkstatt zu verschieben. Das hätte z.B. alle Artikel betroffen, die derzeit in der Löschdiskussion stehen. [[Wikipedia:Löschkandidaten/26._Januar_2025#DrLol-Artikel]].--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:45, 28. Jan. 2025 (CET)

== [[Hilfe:SIG#Hinweise_zur_Gestaltung_der_Signatur]] ==

:Gudn Tach!

Ist [[Benutzerin Diskussion:Weissbier|Fröhliche WeissbierTrinkerin]] [[Benutzerin:Weissbier/Wikipedians looking at things|Looking at things]] bereits eine Verschleierung des Benutzernamens?

:Ich bin nicht tief im dem Fall drin. Erstmal klingt das meiner Ansicht nach nachvollziehbar und vernünftig.

:Gäb es denn schon Freiwillige, die sich um die Artikel dann kümmern würden (Stichwort: Patenschaft)?

:In [[WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/Dezember#Entscheid]] (@[[user:Filzstift|Filzstift]]) klingt es so, als sei Kommunikation mit der Person quasi unmöglich, weil sie nicht (mehr) reagiere/diskutiere und auch nicht kooperiere. Hat man denn sowas wie mit der Artikelwerkstatt schon mal bei dieser Person versucht?

:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:26, 28. Jan. 2025 (CET)

::Grds. finde ich die Anfrage der Kollegin sinnvoll. Durch die Verschiebung in die [[Wikipedia:Artikelwerkstatt]] käme Ruhe in die Angelegenheit. Man sieht ja, wieviel Aufregung die 50 Massen-LA's ausgelöst haben. Andererseits muß man ehrlich sein. Die Artikelwerkstatt ist halt auch eine Müllhalde, um die sich nicht wirklich jmd kümmert. Die Artikel würden dort natürlich nicht die Aufmerksamkeit wie in einer LD erhalten. Der Kollege [[Benutzer:Flossenträger]] hat ja signalisiert, dass er sich auch eine kooperative Lösung mit Zwischenlagerung vorstellen könnte. Allerdings sollte die Lagerfrist für DrLol-Artikel in der Artikelwerkstatt mMn 3 Monate nicht überschreiten. Was dann nicht verbessert wurde, bleibt nach meiner Erfahrung dauerhaft liegen. Ich könnte anbieten, immer wieder einmal rein zu schauen, ob Juristen dabei sind. Darum könnte ich mich kümmern. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muss Glück sein."'']] 12:55, 28. Jan. 2025 (CET)

::@seth. Eine Zusammenarbeit scheiterte daran, dass der Benutzer so gut wie nicht kommunizierte. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 14:21, 28. Jan. 2025 (CET)

:::Ich halte das auch für einen Weg den man wenigstens versuchen könnte. Kooperation mit DrLol/Hamburgum (gehört Fritz Krischen eigentlich auch dazu?) ist nicht möglich. Ich habe mich auch schon oft über lieblose Stummel geärgert, aber dann auch wieder Artikel ausgebaut, weil ich dachte, zu der Person sollte es wirklich einen Artikel geben. In diesem Sinne würde ich sicher auch gelegentlich einen Artikel adoptieren --[[Benutzer:Zweioeltanks|Zweioeltanks]] ([[Benutzer Diskussion:Zweioeltanks|Diskussion]]) 16:35, 28. Jan. 2025 (CET)

::::Das sehe ich ähnlich wie Zweioeltanks. --[[Benutzer:Ichigonokonoha|Ichigonokonoha]] ([[Benutzer Diskussion:Ichigonokonoha|Diskussion]]) 16:42, 28. Jan. 2025 (CET)

::::Bzgl. Fritz Krischen: [[WP:Checkuser/Anfragen/DrLol, Hamburgum, Fritz Krischen]]. Gruß --[[Benutzer:Schniggendiller|Schniggendiller]] [[BD:Schniggendiller| Diskussion ]] 22:01, 28. Jan. 2025 (CET)

:Worüber ich mich wirklich freuen würde, wäre, wenn so eine Art „Task Force" entsteht, in der die WP-Mitarbeiter gemeinsam entsprechend ihrer Wissens- und Interessensgebiete an einer Verbesserung der DrLol-Artikel mitwirken. Das könnte mMn auch zwischenmenschlich viel Positives bewirken. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muss Glück sein."'']] 03:02, 29. Jan. 2025 (CET)

Und wie sieht es mit ϛ aus? --[[Benutzer:Eingangskontrolle|Eingangskontrolle]] ([[Benutzer Diskussion:Eingangskontrolle|Diskussion]]) 19:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

::Wenn mich eine Person interessiert und ich sinnvoll zu einem Artikel beitragen kann, dann helfe ich gern. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:51, 29. Jan. 2025 (CET)

:reicht es nicht, wenn du allen mit deinen sinnbefreiten aktionen auf lk begegnest? musst du unbedingt provozieren? [[Spezial:Beiträge/62.224.75.146|62.224.75.146]] 19:48, 21. Sep. 2013 (CEST)

:::Die "task force" könnt ihr dann gerne (unabhängig von Admins) organisieren. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:43, 29. Jan. 2025 (CET)

::::Und ist mit dem Verschieben in die Artikelwerkstatt? Dort kann man die Artikel vorfinden, und wenn man Zeit hat bearbeiten.. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:46, 29. Jan. 2025 (CET)

:Es sieht ja so aus, als bekomme Fionas Vorschlag nur Zustimmung (und stille Enthaltungen, jedenfalls keine Ablehnung). Laut [[WP:Meinungsbilder/Umgang_mit_den_Artikeln_von_dauerhaft_gesperrten_Benutzern|MB]] benötigt ein Antrag innerhalb von drei Tagen Zustimmung von mindestens drei Admins sowie einer einfachen Mehrheit der sich äußernden Admins. Soll der Vorschlag oben bereits als Antrag verstanden werden? Ich würde jedenfalls dafür stimmen.

:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 12:49, 29. Jan. 2025 (CET)

::Ich nicht. LAs sorgen meist (imho) für erhebliche Verbesserungen. Gefordert ist ja oft nur "Relevanzdarstellung" im Artikel. Dies geht mit etwas Google auch ohne große Fachkenntnisse. In der Artikelwerkstatt würde ich auch ehrlich gesagt nie nachschauen...Ich bevorzuge als "Zeitvertreib" kleine Verbesserungen in schon geschriebenen Artikeln, oder schreibe Textspenden für den ANR weil mich das Thema interessiert. Aber da ist die Motivation bei jedem Autor wohl unterschiedlich. Dr. Lol-Artikel hatte ich schon lange im Fokus (kann man sich auch leicht über Beiträge>erstellte Artikel auflisten lassen), aber erst die LAs haben mich bewogen auch tatsächlich an Sachen zu arbeiten, die für mich eigentlich gar nicht interessant sind ;-). Aber so richtig dankbar bin ich Flossenträger für die "aufgezwungene Arbeit" auch nicht ;-) Egal, Sonne scheint, Zeit für die Balkonpflanzen (sorry WP!) ;-) --[[Benutzer:MArcus Sinus|MArcus Sinus]] ([[Benutzer Diskussion:MArcus Sinus|Diskussion]]) 15:24, 29. Jan. 2025 (CET)

::Mich stört, dass die Beschriebenen dann für längere Zeit im Nirvana verschwinden. Wir reden über lebende Personen, die offenbar vermutlich alle relevant sind. Wenn die irgendwo auftreten oder sonst wie neu was wollen, sucht man heute wirklich zuerst in Wikipedia, zum Beispiel um die vorzustellen, weil unsere Artikel windschnittiger sind als irgendwelche CV. Eine Lösung, wo die im ANR bleiben, aber als Liste zur Abarbeitung verfügbar wären, wäre für mich das beste. Richtig falsch war ja nie etwas. Wenn man sie verschiebt und den ursprünglichen Artikel löscht, bleibt Verwunderung bei den Lesern, dass ihr Referent irrelevant sei ;-) Uns versteht ja niemand, wie wir wirklich ticken. Und wenn Lol weitermacht, ohne das zu ändern oder zu kommunizieren muss er halt sofort gesperrt werden. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 15:42, 29. Jan. 2025 (CET)

:::+1 --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 18:02, 29. Jan. 2025 (CET)

:::Wenn das Sperren geholfen hätte, gäbe es diese Anfrage doch nicht. --[[Benutzer:DaizY|DaizY]] ([[Benutzer Diskussion:DaizY|Diskussion]]) 19:45, 29. Jan. 2025 (CET)

:::: Unsere QS ist doch eigentlich wachsam. Hat die nix gemerkt? Es sind zwei Probleme: wie gehen wir mit den vorhandenen Artikeln um, ohne den Karrieren und den Menschen zu schaden? Die können nichts dafür. Und wie können wir die Lolladen schon im Ansatz eher verhindern. Man müsste auch mal wissen, ob jetzt alle LA schon gestellt sind oder wie viele noch zu erwarten sind. Trotz dieses überzogenen Massen-LA wird doch immer mehr dort auch gerettet. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 19:59, 29. Jan. 2025 (CET)

:::::Hat sich von euch, -MarcoMA8, Wortulo, -MArcus Sinus schon einmal um die Stubs aus dem Sockenzoo von Dr Lol gekümmert? Habt ihr sie ausgearbeitet, Relevanz dargestellt? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:09, 29. Jan. 2025 (CET)

::::::Habe ich, [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jie_Yang&diff=252738598&oldid=252719155 zuletzt am Montag]. Macht das meine Zustimmung wertiger oder dubioser oder worauf willst du hinaus? --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 01:23, 30. Jan. 2025 (CET)

:::::: Ich in einem früheren Leben auch ;-) Sogar sehr leidenschaftlich. Als "relevanter Wissenschaftler" sehe ich das aus der Perspektive der Beschriebenen und hatte einige gerettet, wo es immer wieder um die berühmte Frage ging, was die in der Regel ausreichende Professur bedeutet Das wurde mit der Zeit auch ermüdend. Ich habe auch nicht mitbekommem, dass das noch ein Problem ist, weil ich jetzt andere Schwerpunkte habe - würde aber bei einer konzertierten Rettung mitmachen - aber nicht auf irgendeinem Schuttabladeplatz. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 07:15, 30. Jan. 2025 (CET)

::::::So kommen wir hier nicht weiter. Seth schreibt, dass 3 Admins einer Verschiebung in die Artikelwerkstatt zustimmen müssen. Vier Autoren haben sich bereit erklärt, sich um die Artikel kümmern. Letzteres sehe ich bei den hier dagegen Kommentierenden nicht. Dafür viel Meinung ''über'' Wikipedia und ''über'' Artikel. Ich würde es begrüßen, wenn sich Admins äußern würde.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 23:07, 29. Jan. 2025 (CET)

== Ich brauche Hilfe, komme mit einem unbelehrbaren neuling nicht mehr klar! ==

:In der Tat. Von der meinungsstarken „Wir wollen das WP:Café-Behalten!"-Fraktion, hauptsächlich. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muss Glück sein."'']] 23:12, 29. Jan. 2025 (CET)

:::Ich hoffe, Du meinst mich nicht, wenngleich meinungsstark ein Kompliment wäre :-) Ich will es SO nicht behalten :-)--[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 07:15, 30. Jan. 2025 (CET)

Also ich bin ja Diagnostiker. Mit Diagnostik fängt alles an, dann kann man therapieren.

{{Benutzer|(dwt).}} lädt unzählige Fotos für WLM hoch und bindet sie in die Denkmallisten ein, was ich sehr gut finde. Allerdings macht er jedesmal die gleichen Fehler: falsche (nicht exisitierende Kategorien), fehlende Kategorien, falsche Dateibeschreibungen, falsche Dateititel, unzählige Einzeledits in den Listen für jedeseinzelne Foto, erfindet neue Denkmale und trägt sie in die Liste ein. Auf alle bisher erfolgten Ansprachen in den letzten Tagen auf [[Benutzer Diskussion:(dwt).]] und [[:commons:User talk:(dwt).]] reagiert er nicht. Alle Tipps und Hinweise ignoriert er. Stattdessen macht er mit all seinen Fehlern konsequent weiter. Ich komm kaum noch hinterher ihm alles hinterherzuräumen. -- [[Benutzer:Lord_van_Tasm|Lord van Tasm]] [[BD:Lord_van_Tasm|«₪»]] [[Portal:Maschinenbau|‣P:MB]] 19:58, 21. Sep. 2013 (CEST)

* '''Was kommt noch?''' {{Ping|Flossenträger}} hat die Lawine ja losgetreten. An ihn die Frage: Wenn er mal die LA-Begründung "von einem gesperrten Account" absieht: Wie viele gibt es ausser denen im Massen-LA noch, die kein Stub sind (die ja immer weiter gerettet werden, wo die "Buchhaltung" auch etwas zu hinken scheint - es ist die Rede von LAE oder LAZ, aber nicht eingetragen).

:Möglicherweise hat der die Diskussionsseiten bislang einfach noch nicht wahrgenommen. Ich habe ihn mal notbremsenderweise für einen Tag gesperrt und ihm den Hinweis gegeben, er möge die Diskussion mal aufmachen und lesen - vielleicht hilft's ja. Das könnte auf Commons auch versucht werden. Sollte er darauf sinnvoll reagieren, kann man ihn natürlich entsperren. --[[Benutzer:Xocolatl|Xocolatl]] ([[Benutzer Diskussion:Xocolatl|Diskussion]]) 20:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

* Wie konnte das passieren'''/Kann man eher intervenieren'''? An {{Ping|Lutheraner}} (den ich sehr schätze) die Frage, ob man das eher merken kann, wenn eine neue Inkarnation wieder auftaucht? Dann sind wir hier auf AAF richtig, dass das Problem bekannt ist und schnell reagiert wird.--[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 07:15, 30. Jan. 2025 (CET)

:::Man könnte es vielleicht, wenn es mehr Kollegen gäbe, die regelmäßig -kritisch- in QS und Eingangskontrolle mitarbeiten würden und bereit wären dort auch unpopuläre Maßnahmen zu treffren wie es hier dankenswerterweise der Kollege {{ping|Flossenträger}} getan hat. Schönrederei führt uns nicht weiter.--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 11:14, 30. Jan. 2025 (CET)

::::Lieber Lutheraner, wir kennen uns nun auch schon lange genug. Ich will hier nichts schön reden, sondern eine pragmatische Lösung für das Vorhandene und eine präventive für Neues. Die habe ich wie ich denke verständlich dargestellt, begründet und damit ist es gut. Ich hab auch keine Schuldfrage gestellt, sondern nur gefragt, ob es vorher Anzeichen gab. Ich weiss nicht, ob wir schon mal 50 Löschanträge auf einmal hatten, so belastet es das System schon und ich hätte einen anderen Weg gewählt. Ich kenne aber auch uns alle ;-) In diesem Wikipedialeben will ich mich nicht mehr ärgern, was auch ziemlich gut gelingt. Wenn ich einen Ansatzpunkt sehe zu helfen, bringe ich mich gerne ein - springe dabei aber nicht über jedes Stöckchen ;-) Dazu sind meine anderen Themen viel zu spannend und fordern mich voll. <ironie> Wir wollen ja nicht, dass du durch eine KI ersetzt wirst ;-) --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 11:58, 30. Jan. 2025 (CET)

:@[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]], ich glaube, alleine von der Reinkarnation Fritz Krischen sind noch 30 weitere "Leichen" im Keller, wobei ich mir die nicht angesehen habe. Da ca. 10% der Anlagen bereits von einem (oder mehreren) Retter gefunden und bearbeitet wurden, ich tippe also auf etwas 25 an der Stelle. Nun gibt es ja noch die anderen Accounts, die sich noch nie jemand systematisch vorgenommen hat, das könnte aber die Hunderter-Marke übersteigen. Achtung, alles Spekulatius, auch ich bin nicht alles durchgegangen. Wenn es eine gute Chance gibt, dass die ausgebessert werden (oder entsprechende Einträge im Konsens als ausreichend erachtet werden), kann ich das gerne mal durchgehen. An den 50 LA habe ich allerdings etwa vier Stunden gesessen, das wird also nicht an einem Tag passieren. [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 08:08, 30. Jan. 2025 (CET)

:: Es ist etwas tl.dr zu schauen, was in der "Stichprobe" der 50 jetzt mit LA früher war und was dann ergänzt wurde - die meisten werden ja behalten. Dekane und Vizerektoren von Unis sind auch dabei - wenn die nicht relevant wären! Die Frage wäre auch, was man verschieben würde - doch hoffentlich nicht wieder alle? Nochmal so eine Masse als Power-QS durch LA scheint auch nicht optimal. Die muss sich also jemand anschauen - und dann vielleicht in der QS eine Unterseite anlegen mit Statusbeschreibung und sich DORT mal verständigen, ob das als STUB durchgeht oder einfach zu retten ist. Und das ganze ohne Stress, denn wir sind nicht auf der Flucht :-) --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 08:48, 30. Jan. 2025 (CET)

:::Also die 50 waren die bereits ausgesiebten Artikel. In Summe habe ich mir ja einige mehr vorgenommen. Da brauchst Du also gar nicht weiter rein zu schauen. Gegen die Vermüllung der formalen QS lege ich aber jetzt schon ein Veto ein, dafür ist sie nicht da.

:::Ich hatte in der LD unter "zu allen" ja angeboten, eine Liste mit weiteren Kandidaten zu erstellen (statt LA), aber das ist nicht auf Gegenliebe gestoßen, die Reaktionen waren sehr verhalten. Watt nu?

:::Aber von "auf der Flucht" kann eigentlich nicht die Rede sein, wir reden eben über ein dreistelliges Schrottartikel-Problem, mit seine Anfängen vor einigen Jahren. [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 09:17, 30. Jan. 2025 (CET)

::::P.S.: Quasi alle LA-Kandidaten haben neue Hauptautoren, das würde ich jetzt schon als guten Indikator für eine erheblichen Handlungsbedarf ansehen. [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]]

Vermutlich verstehen nicht alle das Gleiche unter "Schrottartikel" Du könntest bei der Tabelle (separate Unterseite, nicht die QS selber) für die noch offenen beispielsweise folgendes erfassen (sollte man vorher noch diskutieren):

; Kernktiterien

* Professur (ohne Juniorprofessur)

* Uni/akademische Einrichtung anerkannt?

* Akademische Funktionen (wenn vorhanden)

* Arbeitsgebiete angegeben?

* Auszeichnungen und Erfolge (wenn vorhanden)

* CV von einer reputablen Webseite (z.B. Uni) verlinkt?

* wichtige Schriften angegeben (nicht alle)

* Publikatonsliste (wenn vorhanden)

;Eweiterungen

* Presseerwähnungen

* was zum Leben

Das sollte aufgrund der Lage pragmatisch gesehen werden und man sollte die RK nicht zu verschärfen versuchen. Und man kann das dann einfacher uns standadisierter abarbeiten. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 09:24, 30. Jan. 2025 (CET)

:Der wichtigste Punkt fehlt:

== Bitte eine gelöschte Weiterleitung wieder herstellen ==

:* Quellen nicht angegeben.

:Aber tut man einem Menschen wirklich einen Gefallen, wenn man ihm einen absolut nichtssagenden Zweisätzer widmet? Dann ist man bei der Uni-Homepage besser aufgehoben, wir sollten unser Niveau doch bitte nicht zu tief anlegen. Und ich kriege, ganz deutlich gesagt, das Kotzen, wenn solche Nichtikel behalten werden mit der Pseudoentschuldigung, zwei oder drei Sätze wären schon ein Artikel. Die Randbedingung "wenn es nicht viel zu finden gibt" wurde ja nun dutzendfach für diese ganzen Artikel falsifiziert, man kann mehr dazu schreiben. Diese Ausrede zählt also nicht. (ging jetzt nicht als Vorwurf an Dich). [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 09:42, 30. Jan. 2025 (CET)

:: stimmt, das würde ich mit den Quellen immer voraussetzen. Und wenn ein C.V. da ist, sollte das erfüllt sein. Das eigentliche Problem ist ja, dass es so ein Artikel dann einmal gegeben hat und jeder, der danach sucht findet, dass er gelöscht wurde. Deswegen müssen wir versuchen zu retten, was da ist und verhindern, dass Neues entsteht.--[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 10:05, 30. Jan. 2025 (CET)

:::<quetsch>@[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] Wäre dann nicht eine Option, die Begründung im Logbuch in Richtung "auf Grund mangelhafter Qualität gelöscht" zu formulieren? Dann sieht man zwar, dass der Artikel gelöscht wurde, aber auch dass er einfach zu schlecht war. Das ist dann schlimmstenfalls etwas, was einem SD auf die Füße fallen würde. Und da muss ich ehrlich sagen, wer über sich selber nur etwas hinkriegt wie "Heinz Pimpelmuser (* 1975 in Hintertupfingen) ist ein deutsche Geologe. Ich bin Professor auf der Dingsbums-Universtät.", sollte/muss man ohnehin vor sich selber schützen. [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 12:06, 30. Jan. 2025 (CET)

::::Muss dieser abfällige Ton sein? Respektlos, weil wir respektlos sein können. Würdest du der Person auch gegenübertreten und soetwas ins Gesicht sagen? --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 12:13, 30. Jan. 2025 (CET)

:::::Ob ich jemandem (im Beispiel einem Professor) ins Gesicht sagen würde, dass so etwas peinlich ist? Ja, absolut. Jeder mir bekannte Professor hat schon etwas veröffentlicht, da darf man schon erwarten, dass er/sie mehr als zwei Sätze über sich, sein Forschungsgebiet und seinen (beruflichen) Lebenslauf schreiben kann. Das Gegenteil, die ausufernden SD sind imho zwar lästig und unschön, aber leicht(er) zu beheben. Aber was soll man denn auch mit diesen zwei Sätzen anfangen? Da steht ja schon mehr in den Kopfzeilen der eingereichten Papers (zumindest im technischen Bereich, im Bereich Geisteswissenschaften kenne ich mich nicht aus, würde da aber eher mehr Sprachgewandtheit erwarten). [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 13:33, 30. Jan. 2025 (CET)

::::::Dein abfälliger Ton macht deine Argumente nicht stärker, sondern schwächer. Um es salopp auszurücken: du spielst dich damit auf. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:38, 30. Jan. 2025 (CET) Hier geht es auch nicht darum, Urteile darüber abzugeben, was Professoren über sich veröffentlichen, sondern was ein User mit seinen Inkarnationen in Wikipedia veröffenlicht.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 13:40, 30. Jan. 2025 (CET)

:::::::Ja, wir kommen hier gewaltig vom Kurs ab. Es geht hier um DrLol-Stubs. Meine Antwort bezog sich auch lediglich auf die von Wortulo angesprochene Aussenwirkung von bereits gelöschten Artikeln. [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 16:04, 30. Jan. 2025 (CET)

::::Reden wir jetzt über Selbstdarsteller oder die Artikel von LOL und seinen Inkarnationen? Bei Selbstdarstellern würde ich immer noch Business as usual annehmen, also normale LD. Die Idee mit dem besseren Löschkommentar ist nicht schlecht, das sollten die Admins dann machen. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 12:20, 30. Jan. 2025 (CET)

::Und ich erinnere mich, dass die schlimmsten Diskussionen nicht die fehlenden Quellen waren, sondern ob der Mensch relevant ist, weil dann gerne die RK verschärft worden sind. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 10:22, 30. Jan. 2025 (CET)

:::Die Relevanzkriterien wurden nicht verschärft und ich bitte auch um sprachliche Präzision und geht auch hier niemals um die Relevanz eines Menschen (das wäre zynisch) sondern um die enzyklopädische Relevanz eines Artikels über eine bestimmte Person. Bitte diese Angelegenheit nicht zur Stimmungsmache benutzen!--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 11:03, 30. Jan. 2025 (CET)

::::Ok, wir haben um die Auslegung gerungen und die einen waren deutlich exklusionistischer als die anderen. Die berühmte Frage, ob eine Professur reicht und was wirklich noch dazu sein muss, wurde gefühlt drölfzig Mal immer wieder gleich diskutiert. Und sorry, dass es hier immer um enzyklopädische Relevanz geht, muss man auch nicht immer wieder sagen, das ist eine Binse. Jeder Mensch ist relevant ;-) Ich hab die Nase auch von den vielen derailenden Wortklaubereien bei uns irgendwie voll. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 12:11, 30. Jan. 2025 (CET)

"Losgetreten" hat der Kollege Flossenträger keine Lawine. Die massenhaften LAen zeigen nur, wie viele mangelhafte Stummel ohne Relevanzdarstellung die Person hinter diesem einem Socken-Account hinterlässt. Ich habe schon einigen dieser Stubs zur Relevanz verholfen, als der Benutzer noch unter dem Account Dr Lol aktiv war. In meinem Eingangspost habe für ihn eine Lanze gebrochen, weil ich überzeugt bin, dass er Wikipedia nicht absichtlich schaden oder die Community ärgern will. Ich kann nicht nachvollziehen, warum sich hier User wortreich und heftig gegen den Artikelwerkstatt-Vorschlag stemmen, statt den Kollegen, die sich um die Artikel kümmern wollen, einfach mal zu sagen: Macht mal.--[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 10:53, 30. Jan. 2025 (CET)

::Ich denke der Vorschlag von {{ping|Fiona}} ist grundsätzlich sinnvoll. Die Lol etc. - Artikel in der Schreibstube müssten allerdings ein Verfalldatum haben. Allerdings bin ich in Bezug auf die Person hintern den Accounts nicht so sicher wie Fiona, dass es sich einfach um eine harmlose Figur handelt, der einfach nur den Kürschner abschreibt. so harmlos ist das nicht, denn es bindet -zumindest in der bisherigen Situation- sehr viel personelle Ressourcen. --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 11:14, 30. Jan. 2025 (CET)

:::Ich habe nicht geschrieben, dass er den Kürschner abschreibt. ''er die Mission hat eine Art Kürschners Handbuch der Gelehrten in Wikipedia zu realisieren so wie andere alle Schmetterlinsarten abbilden wollen.'' ist eine Analogie. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:44, 30. Jan. 2025 (CET)

::::Wir müssen auch nicht einer Meinung bei der Beurteilung des Tuns der Person. Hier geht es um einen Lösungsvorschlag für die Artikel. --[[Benutzerin:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzerin Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 11:48, 30. Jan. 2025 (CET)

:::::"Abschreibt" war nicht wörtlich gemeint. Ich stimme dir ja auch weitgehend zu , aber, wie gesagt, ein Verfallsdatum brauchen wir meines Erachtens. --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 12:14, 30. Jan. 2025 (CET)

:Mein Angebot steht immer noch: ich liefere eine Liste der (in meinen Augen) ungenügenden Entwürfe der mir bekannten Accounts. Da mich aber ehrlich gesagt kurze und in meine Augen belanglose Prof.-, Musiker-, Sportler- oder CEO-Biographien interessieren, wäre das aber auch darauf beschränkt. Wenig überraschen dürfte es auch, dass ich lieber keinen als einen schlechten Artikel zu etwas haben möchte. [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 12:00, 30. Jan. 2025 (CET)

::Und das zu Recht--[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 12:11, 30. Jan. 2025 (CET)

:: Ich würde die Liste gut finden, wenn man da auch schnell sieht, was fehlt. Mich könnte das animieren, da was mit zu verbessern. Das wäre dann mit weniger Stress und man muss ja auch flexibel bleiben.--[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 12:15, 30. Jan. 2025 (CET)

::Aber das sollte nur Doktor LOL Artikel betreffen inklusive Inkarnationen, damit wir vom gleichen reden. Denn ich wette, die Beschriebenen wurden damit unfreiwillig beglückt und er hat denen somit einen Bärendienst erwiesen. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 14:15, 30. Jan. 2025 (CET)

:::Wohl wahr! --[[Benutzer:Lutheraner|Lutheraner]] ([[Benutzer Diskussion:Lutheraner|Diskussion]]) 14:16, 30. Jan. 2025 (CET)

:::Was anderes war auch gar nicht von meiner Seite nicht angedacht. Also alles gut. Nur DrLol, Hamburgum und Fritz Krischer (+ ggf. bisher unbekannte Reinkarnationen, siehe CU). [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] [[Benutzer Diskussion:Flossenträger#1|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#2|🐟]][[Benutzer Diskussion:Flossenträger#3|🐟]] 16:02, 30. Jan. 2025 (CET)

Ich bin ja ein Freund pragmatischer Lösungen: Der Kollege [[Benutzer:Flossenträger|Flossentraeger]] meinte ja weiter oben, dass bei Fritz K. noch ein geschätzter Restbestand von etwa 25 „Problemfällen" vorliegt. Diese könnten wir ja noch durch die LD jagen. Wenn sich jeder um 2-3 Artikel kümmert, ist das zügig erledigt. Und den Rest geben wir mit einer Lagerfrist von max. 3 Monaten in die Artikelwerkstatt. MfG, --[[Benutzer:Brodkey65|Brodkey65|...''„Am Ende muss Glück sein."'']] 19:16, 30. Jan. 2025 (CET)

Hallo,

:"Das könnte aber die Hunderter-Marke übersteigen" hab ich gelesen. CU/A läuft ja auch noch. Ich liebe Wikipedia auch deshalb, weil wenn sich irgendwo mal eine Lösung abzeichnet mit Sicherheit einer reingrätscht und wieder was neues vorschlägt. Das verhindert zumindest vorschnelle Lösungen :-) Mit Pragmatik hat das für mich nicht wirklich was zu tun. Sorry. --[[Benutzer:Wortulo|Wortulo]] ([[Benutzer Diskussion:Wortulo|Disk.]] * [[Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia|KI-Projekt]]) 19:40, 30. Jan. 2025 (CET)

ich möchte darum bitten, eine gelöschte Weiterleitung wieder herzustellen. Es geht um folgendes:

== Bitte [[Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2025#Lisa_Poettinger]] im Auge behalten ==

Unter [[Wikipedia:Kulturinitiative]] fand sich bis vor einigen Stunden ein von Wikimedia Deutschland angelegter Text, der sich an Menschen wendet, die in ihrem lokalen Umfeld Museen, Galerien, Archive, andere Kulturinstitutionen ansprechen, um diese zur Freigabe von Inhalte und damit zur Bereicherung der Wikipedia und anderer Projekte beizutragen. Wir, also der Verein, haben unsere Mitglieder (rund 6.600) vor einigen Tagen angeschrieben und sie mittels eines Flyers und einer Umfrage über diese Initiative informiert. Teil des Flyers ist eine Kurz-URL, die auf die Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kulturinitiative weiterleitet.

Die o. g. Löschdiskussion zieht derzeit (vor allem) IP-Nutzer an, welche durch rechte Kampfrhetorik auffallen: [[Wikipedia:Löschkandidaten/28. Januar 2025#c-2A01:599:A34:5846:9E5F:7BE0:2262:BE49-20250128095700-Louis Wu-20250128095100|Klick1]] [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Januar_2025&diff=prev&oldid=252772982 Klick2]

Schon kurz nach dem Erstellen der Seite wurde ein Löschantrag auf [[Wikipedia:Kulturinitiative]] gestellt (der LA findet sich hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._September_2013#Wikipedia:Kulturinitiative). Auch wenn, nach meiner Einschätzung, die deutliche Tendenz der Diskussion dahin geht, die Seite zu behalten, wurde die entsprechende Seite verschoben auf [[Wikipedia:Wikimedia Deutschland e. V./Kulturinitiative]] (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_e._V./Kulturinitiative), um deutlich zu machen, dass dies eine von Wikimedia Deutschland gestartete Initiative ist. Soweit, so gut. Aber leider wurde dann auch die Weiterleitung von [[Wikipedia:Kulturinitiative]] auf [[Wikipedia:Wikimedia Deutschland e. V./Kulturinitiative]] gelöscht, nachdem auf die Weiterleitung ein SLA gestellt wurde. Da es technisch nicht möglich ist, die in unserem Flyer gedruckte Kurz-URL (www.wmde.org/Kulturinitiative) auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia_Deutschland_e._V./Kulturinitiative umzuleiten führt dies dazu, dass alle, die sich für die Initiative interessieren, auf einer leeren Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kulturinitiative) landen. Und das ist ziemlich schade.

Auch unterhalb der [[WP:WQ]]-Eingreifschwelle sind ein paar Unterstellungen in Richtung Heuchelei oder Krisenprofiteurin dabei. Da die LD wohl noch 7 Tage dauern wird, bitte ich um besondere administrative Aufmerksamkeit und ggf. Moderation. --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 19:45, 28. Jan. 2025 (CET)

(Der Admin, der die Weiterleitung vorhin aufgrund des SLA gelöscht hat, ist bereits informiert, hat aber noch nicht reagiert (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:He3nry#Wikipedia:Kulturinitiative).

:Gudn Tach!

Meine Bitte: stellt die Weiterleitung von [[Wikipedia:Kulturinitiative]] auf [[Wikipedia:Wikimedia Deutschland e. V./Kulturinitiative]] wieder her. Die Löschdiskussion kann ja unter Wikipedia:Kulturinitiative weiterlaufen und, falls am Ende der 7 Tage der Konsens ist, dass die Seite / Weiterleitung gelöscht werden soll, dann ist es so. Aber derzeit werden Fakten geschaffen die, zumindest aus meinem Verständniss der ursprünglichen Löschdiskussion, nicht von einem Konsen getragen werden--[[Benutzer:Pavel Richter (WMDE)|Pavel Richter (WMDE)]] ([[Benutzer Diskussion:Pavel Richter (WMDE)|Diskussion]]) 20:53, 21. Sep. 2013 (CEST)

:Zwischenstand: Ich bin die Diskussion mal durchgegangen und habe Verstöße gegen [[WP:WQ]]/[[WP:DS]] entfernt.

:[[user:Zollernalb]] sperrte nach [[WP:Vandalismusmeldung#Benutzer:MarcoMA8_(erl.)]] bereits die Adresse

::[[special:contribs/2003:cd:d72f:5b00:7025:e52f:7d16:7729|2003:cd:d72f:5b00:7025:e52f:7d16:7729]].

:Ich habe jetzt wegen der Wiederherstellung von von mir entfernter Abschnitte, die zugehörige

::[[special:contribs/2003:CD:D72F:5B00:0:0:0:0/64|64er-Range]]

:für 3 Tage gesperrt.

:Die IP-Adresse

::[[special:contribs/2A01:599:A34:5846:9E5F:7BE0:2262:BE49|2A01:599:A34:5846:9E5F:7BE0:2262:BE49]]

:diskutiert mir stellenweise zu wenig sachlich. Aber da sie insg. schon überwiegend inhaltlich argumentiert, habe ich sie nicht gesperrt.

:-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:11, 28. Jan. 2025 (CET)

::Verwandt: [[WP:VM#Benutzer:Leser0715]]. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 23:16, 28. Jan. 2025 (CET)

:::[[special:contribs/2003:CD:D711:200:0:0:0:0/64|2003:CD:D711:200:0:0:0:0/64]] für einen Tag gesperrt.

:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 09:48, 29. Jan. 2025 (CET)

::::Temporäre Regel [[Wikipedia:Bearbeitungsfilter/441]] im ''edit filter'' erstellt, die bei Bedarf ausgebaut werden kann.

::::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:18, 29. Jan. 2025 (CET)

::Ich schlage vor, in dem Diskussionsthread nur noch Beiträge von Leuten zuzulassen, die Sichter-Rechte haben.

::Die neuen User, die sich dort melden, wiederholen im Wesentlichen nur, was bereits mehrfach gesagt wurde. Das ist nicht sachdienlich und führt nur zu mehr Unübersichtlichkeit.

::Technisch lässt sich das kaum umsetzen. Aber ich kann zumindest das o.g. Filter modifizieren, um einiges zu verhindern. Meistens wird's jedoch auf manuelle Reverts und Blockaden hinauslaufen. Natürlich würde ich auch in der Diskussion oben einen Hinweis platzieren.

::Bevor ich das mache, wollte ich hier allerdings fragen, ob da grundsätzliche Einwände bestehen.

::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 10:47, 31. Jan. 2025 (CET)

:::Keine Einwände, also umgesetzt.

:::-- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 14:15, 31. Jan. 2025 (CET)

::Danke für deine Arbeit hier :) --[[Benutzer:MarcoMA8|MarcoMA8]] ([[Benutzer Diskussion:MarcoMA8|Diskussion]]) 16:32, 31. Jan. 2025 (CET)

== [[Selma Üsük]] ==

:Ist wieder da. Das sollte doch im WP-Raum (aussrhalb des Artikelraumes) akzeptabel sein. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 21:14, 21. Sep. 2013 (CEST)

Der Moderatorin wird in einem Linkedin-Post vorgeworfen, antisemitisch zu sein/reagiert zu haben. Die Bild nennt den Namen, natürlich landet es auch sofort bei WP mit Beleg Bild und Linkedin. Seriöse Medien nennen den Namen nicht. Ich hab das gestern einmal entfernt, es war aber sofort wieder da. Artikel-Disk brachte wenig, zwischenzeitlich wurde sogar ein LA auf den ganzen Artikel gestellt. Ich bitte darum, das sich das ein Admin mal anschaut. Ich halte den Abschnitt für nicht konform mit [[WP:BIO]], solange es kein klares Statement vom HR und/oder der Moderatorin gibt... Der Vorwurf wiegt aus gutem Grund schwer, insofern sollte man da warten, bis sich der Nebel verzogen hat. Eventuell auch mal auf halb schützen. Gruß, --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 10:57, 30. Jan. 2025 (CET) P:S: {{Ping|Zweimot}} zur Kenntnis.

::Sehe ich anders, siehe LD. Erneuten SLA gestellt. -- [[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 21:46, 21. Sep. 2013 (CEST)

:::meine Güte, wegen einer Weiterleitung ''im WP-Raum'' so ein Gedöns und eine ellenlange LA-Diskussion. Naja, wenn ichr sonst nichts zu tun habt - ich bin hier nun raus. --[[Benutzer:Tsor|tsor]] ([[Benutzer Diskussion:Tsor|Diskussion]]) 22:19, 21. Sep. 2013 (CEST)

:Die Seite ist doch schon geschützt. Ggf. sollte aber auch die Diskussionsseite aufgeräumt werden. --[[Benutzer:Tsungam|Magnus]] [[BD:Tsungam|(Diskussion)]] 11:02, 30. Jan. 2025 (CET)

So, und nun noch der Hinweis auf den fehlenden LA in der Weiterleitung. Die Weiterleitung ist in der Löschdiskussion ausdrücklich benannt und wird dort diskutiert. Das Entfernen von Löschantragsboxen in den betroffenen Texten wurde im Zusammenhang mit dieser LD und auf A/N bereits besprochen und eindeutig abschlägig beschieden. Es ist nun also an der Zeit, in die gesperrte Weiterleitung regelkonform und entsprechend dem bereits ermittelten Konsens den LA wieder einzusetzen. Der Admin Maabschaf hat sich dazu leider, trotz Ansprache, nicht bereitgefunden. -- [[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 23:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

::Ah, sorry, das hatte ich tatsächlich übersehen. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 11:12, 30. Jan. 2025 (CET)

Wurde per VM erl. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 10:22, 31. Jan. 2025 (CET)

:Bitte die massive Projektschädigung durch den Versuch, eine Minderheitenmeinung mit aller Gewalt durchdrücken zu müssen, unterbinden. Weiterleitungen funktionieren bekanntlich nicht mit LA-Baustein. Allen Beteiligten ist der LA bewusst, der Baustein ist nicht nötig. Die LD geht außerdem recht eindeutig in Richtung "behalten", und selbst wenn nicht: Siehe oben: ''"Aber derzeit werden Fakten geschaffen die, zumindest aus meinem Verständniss der ursprünglichen Löschdiskussion, nicht von einem Konsen getragen werden".'' Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

{{Erledigt|1=--[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 10:22, 31. Jan. 2025 (CET)}}

:Falls jetzt wieder das Argument kommt, der pöhse Verein macht einfach: Nein, das war mit Wikipedianern auf dem letzten GLAM-Treffen so abgesprochen. Es ist also auch eine Initiative von aktiven Wikipedianern. Siehe auch die zahlreichen Behalten-Argumente auf der LD. Der bereits entstandene Schaden ist allerdings kaum wieder gutzumachen.

:Hier stört ein Einzelner ein ganzes Projekt sehr massiv. Das sollte endlich mal unterbunden werden und dem Nutzer seine Grenzen gezeigt. Dieses ganze Theater ist inzwischen durch nichts mehr zu rechtfertigen. --[[Benutzer:Stepro|Stepro]] ([[Benutzer Diskussion:Stepro|Diskussion]]) 23:26, 21. Sep. 2013 (CEST)

::Nur als Hinweis: Ich habe in der gerade aktuellen Version gesperrt, ohne Rücksetzung auf eine Vor-Edit-War-Version, oder eine inhaltlich "richtige" Version. Diese wird naturgemäß immer, wie [[WP:DFV]] ausführlich beschreibt, von einer Konfliktpartei als die "völlig falsche" Version angesehen. Ich sehe aktuell keinen sachlich begründeten Anlass, auf eine andere Version zu setzen - falls es diesen gibt, möge man mich overrulen. Im Gegenteil, ich hoffe, wenn die Sperre morgen ausläuft, kann das ohne weiteren EW entschieden werden. Ich bin übrigens jetzt offline - gute Nacht.--[[Benutzer:Mabschaaf|Mabschaaf]] 23:33, 21. Sep. 2013 (CEST)

== Wg. Quellenumgang des Nutzers Fährtenleser ==

:::Ich sehe eben, dass ich versehentlich Deinen Namen falsch geschrieben habe. Dafür bitte ich um Entschuldigung, die Verhunzung von Namen ist nicht meine Art, zu diskutieren.

[[Benutzer:Fährtenleser|Nutzer Fährtenleser]] hat mir vor kurzem [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Januar|hier auf der Admin-Seite]] üble Nachrede vorgeworfen, weil ich ihn damit konfrontiert habe, dass er falsche Seitenzahlen in Belegstellen reinschrieb. Fährtenleser hat das zugegeben, aber ausgesagt, dies sei aus Versehen passiert und der Ton meiner Ansprache sei verletzend. Er gelobte Besserung. Das Ergebnis der Adminanfrage war dass Fährtenleser größere Sorgfalt angeraten wurde, mir mehr Freundlichkeit. Fährtenleser überdenkt seinen Arbeitsstil aber nicht, sondern macht weiter ohne Aussagen sorgfältig zu lesen und ohne verlinkte Quellen zu überprüfen. Das nicht nur bei von ihm formulierten Absätzen, sondern auch bei Absätzen, die er weder initial formuliert noch belegt hat. Er ändert Aussagen inhaltlich, weil er sie für falsch oder umständlich formuliert hält, damit wird dann einer Quelle eine andere Aussage zugeschrieben als sie tatsächlich macht. Ich beziehe mich auf [[Diskussion:Neolithisierung Europas#@Fährtenleser|diese Disk hier]], weit unten. Fährtenleser hat im Artikel [[Neolithisierung Europas]] vermutlich unbeabsichtigt eine Aussage aus stilistischen Gründen inhaltlich verfälscht, wie immer gibt er den Fehler zu. Darum geht es mir gar nichtmal. Das schwer Fassbare ist die Rechtfertigung. O-Ton Fährtenleser: "Die Darstellung der Wahrheit bzw. des aktuellen Wissensstandes ist mir sicherlich genauso wichtig wie dir, doch '''ich verlasse mich wahrscheinlich mehr auf meine Intuition und mein Vorwissen in der Artikelarbeit'''. Ich habe mich bislang immer bemüht, aus meinen Fehlern zu lernen: '''Zum einen sagt mir meine Erfahrung, dass mir in aller Regel keine massiven Fehler passieren''', die den Leser im Gesamtzusammenhang eines Artikels in die völlig falsche Richtung lenken und zum anderen v'''ersuche ich seit mindestens einem Jahrzehnt, meinen Perfektionismus''' los zu werden. Vielleicht lachst du jetzt und kannst das nicht glauben, aber in der Tat ist dieser Wesenszug stark ausgeprägt bei mir und belastet mich immer mal wieder. So versuche ich manchmal, nicht alles mit "heiligem Ernst" zu machen (wie sich mein Therapeut treffend ausdrückte), sondern auch mal "'''Fünf gerade sein zu lassen'''" und "ich fürchte, damit musst '''du einfach leben''', wenn du die Messlatte da wesentlich höher ansetzt."

:::Ansonsten habe ich ja bereits auf den Entscheidungsstand, übrigens durch mehrere Administratoren entschieden und bestätigt, hingewiesen. Dies gilt selbstverständlich auch für Stepro. -- [[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 23:37, 21. Sep. 2013 (CEST)

Aha. Daran ist schon die Selbsteinschätzung falsch, dass Fährtenleser keine massiven Fehler unterlaufen, doch, das geschieht. [[Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2025/Januar|Auf dieser Seite]] hier hat er massive Fehler - falsche Seitenzahlen unter Quellen - zugegeben und wohl bereits wieder vergessen. Weitere könnten gefunden werden. Aber entscheidend ist, dass er einfach aus Intuition drauflosschreibt ohne in verlinkte Quellen reinzuschauen, weil er glaubt er würde schon irgendwie das Richtige schreiben. Und dass er vorhat das weiterhin zu tun. Man solle "Fünf gerade sein lassen", er versuche gerade seinen "Perfektionismus" loszuwerden. Anderen würden seine Fehler schon auffallen. Das Problem: Ein Lexikon verlangt eigentlich Perfektionismus. Ich habe keine extrem hohe Messlatte, Aussagen müssen Quellen einfach korrekt zugeschrieben werden, sonst ist die WP wertlos. Fährtenleser schreibt keine Homepage, da kann er schreiben was und wie krumm und falschbelegt er will, sondern er verschlechtert mit dieser Einstellung ( Motto: Ich habe mir selbst soviel Sachkompetenz zugeschrieben dass Textverständnis und Quellenarbeit mir nicht zugemutet werden können, egal was WP:TF und WP:Belege sagen, arbeite an Dir wenn Dich das stört) Artikel.

Ich erbitte eine ernste Ansprache an Fährtenleser, dass eine solche Arbeitsweise, die naturgemäß zu TF führen '''muss''' inakzeptabel ist. Da Fährtenleser ein Vielschreiber ist hat die WP imho vermutlich ein ernsthaftes Problem. --[[Benutzer:Carolus.Abraxas|Carolus.Abraxas]] ([[Benutzer Diskussion:Carolus.Abraxas|Diskussion]]) 17:19, 30. Jan. 2025 (CET)

:::PS: Stepro, ich bin durchaus nicht der Meinung, dass ich in der LD eine Minderheitenmeinung vertrete. Und ebenso sehe ich die Argumente eher auf der Seite der Löschbefürworter, die Gegner der Löschung haben in meinen Augen noch keine regelkonformen Begründungen vorgetragen. Ich warte also die Entscheidung ab und bewerte sie dann. Im Übrigen bin ich auch nicht der Meinung, irgendeine Form der Projektschädigung zu betreiben. Das ist eher die Sache der Vereins-Akteure, die sich erklärtermaßen an ihre eigenen Regeln, nicht an unsere halten wollen. -- [[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 23:44, 21. Sep. 2013 (CEST)

::Wenn das keine Verunglimpfung meiner Arbeit ist, weiß ich es auch nicht!

:::PPS: Stepro, irgendwelche Hinterzimmerbesprechungen ohne Beteiligung der interessierten WP-Öffentlichkeit auf den zugehörigen WP-Seiten sind schlicht belanglos. Müsstest Du eigentlich auch wissen. -- [[Benutzer:Carol.Christiansen|CC]] 23:46, 21. Sep. 2013 (CEST)

:* „sondern macht weiter ohne Aussagen sorgfältig zu lesen und ohne verlinkte Quellen zu überprüfen" = maßlose Übertreibung, da wir über eine Quelle reden, die ich nicht kontrolliert habe.

:* „massiven Fehler" = Bewertung von Carolus.Abraxas, stark hervorgehoben und für allgemeingültig erklärt.

:* „dass er einfach aus Intuition drauflosschreibt ohne in verlinkte Quellen reinzuschauen, weil er glaubt er würde schon irgendwie das Richtige schreiben." = Starke Verdrehung meiner Argumentation, wie man hier oben erkennen dürfte.

:* „er verschlechtert mit dieser Einstellung ( Motto: Ich habe mir selbst soviel Sachkompetenz zugeschrieben dass Textverständnis und Quellenarbeit mir nicht zugemutet werden können, egal was WP:TF und WP:Belege sagen, arbeite an Dir wenn Dich das stört) Artikel." = unerschämte Anschuldigung ... im Stil seiner [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Neolithisierung_Europas&diff=prev&oldid=252825077 Antwort auf der Diskussionsseite von Neolithisierung Europas], die ich wg. [[WP:PA]] gelöscht habe und in eine [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Carolus.Abraxas Vandalismusmeldung] verwandet habe.

:* „Da Fährtenleser ein Vielschreiber ist hat die WP imho vermutlich ein ernsthaftes Problem." = Es gibt genügend Nutzer, die meine Arbeit schätzen. Ich habe zudem die Arbeit von Carolus.Abraxas anerkannt (was er vermutlich vor lauter Voruteilen übersehen hat). ... Mal ganz ehrlich: Fehler in der Artikelarbeit passieren und können ein Problem darstellen – unbenommen. Darüber kann man reden, sich austausche, ergänzen, zusammenarbeiten – aber sich nicht in diesem Ton! [[WP:PA]] ist ein ernsthaftes Problem (und ich schäme mich dafür, dass vor einiger Zeit ein Kraftausdruck gegen Carolus.Abraxas mir eine Woche Sperre eingehandelt hat. Aber ich lasse mich nicht mehr provozieren!)

:--[[Benutzer:Fährtenleser|Fährtenleser]] ([[Benutzer Diskussion:Fährtenleser|Diskussion]]) 18:58, 30. Jan. 2025 (CET)

:: Die Fehler sind systemisch. Du gibst offen an, nichts an Deiner Arbeitsweise ändern zu wollen. Natürlich ist es ein massiver Fehler wenn einer Quelle etwas anderes zugeordnet wird, als sie sagte. Es ist ein massiver Fehler wenn Du aus dem Gefühl persönlicher Kenntnis Aussagen ungeprüft veränderst. Du müsstest eigentlich erschrocken sein. Aber Du bist es nicht. Wenn was falsch st, sollen andere es korrigieren. Jeder soll jede Aussage die er je sorgfältig bequellt nach persönlicher Lektüre in die WP gestellt hat jederzeit kontrollieren, ob Du sie nicht mal im Vorbeigehen gem Deinem Bauchgefühl stark verändert hast. Das ist das was Du offen schreibst. Du bist kein Autor dem Fehler passieren. Du bist ein Autor, dem fortlaufend Fehler passieren müssen. {{unsigniert|Carolus.Abraxas|19:23, 30. Jan. 2025 (CET)}}

:Gudn Tach!

:Zur Info für Mitlesende [[WP:VM#Benutzer:Carolus.Abraxas]]. -- [[user:lustiger_seth|seth]] ([[user talk:lustiger_seth|Diskussion]]) 00:21, 31. Jan. 2025 (CET)

== Bitte WL löschen ==

== Artikel [[Alternative für Deutschland]] ==

Bitte [https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CA:DF41:2A00:E830:7D1F:19C6:4240 diese ganzen WL] schnellentsorgen (wird meines Wissens durch [[WP:WL]] nicht abgedeckt, außerdem zweifelsfreie eigenständige Irrelevanz der einzelnen "Songs"). Danke & Gruß --[[Benutzer:Invisigoth67|Invisigoth67]] [[Benutzer Diskussion:Invisigoth67|(Disk.)]] 09:06, 31. Jan. 2025 (CET)

Ein Quelle wird falsch zitiert. Bitte um administrative Korrektur, da der Artikel zur Zeit und bis zur Elefantenrunde am Sonntag gesperrt ist. Die Diskussion ist [https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Alternative_für_Deutschland#Quelle_falsch_zitiert hier]. Danke. --[[Benutzer:Lukati|Lukati]] ([[Benutzer Diskussion:Lukati|Diskussion]]) 00:00, 22. Sep. 2013 (CEST)

{{erledigt|1=[[Benutzer:NordNordWest|NNW]] 09:10, 31. Jan. 2025 (CET)}}

:Gegen administrative "Korrektur". Unfug, es handelt sich nicht um ein "Direktzitat" aus der Faz, sondern aus dem Artikel der fünf DIW-Wissenschaftler: "In jedem Fall ist die Vorstellung illusorisch, dass die Auflösung der Währungsunion in einem geordneten, rationalen Verhandlungsprozess erfolgen könnte.", [http://www.iwkoeln.de/de/presse/gastbeitraege/beitrag/michael-huether-und-vier-weitere-oekonomen-in-der-sueddeutschen-zeitung-ein-plaedoyer-fuer-den-euro-115140], [[Benutzer:Rosenkohl|Rosenkohl]] [[Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen|MB]], [[Benutzer:Rosenkohl/WoT-SB|WoT]] 01:05, 22. Sep. 2013 (CEST)

::Wenn, dann wäre die "Zweitquelle" (FAZ-Artikel) durch die Primärquelle (Artikel der Süddeutschen) zu ersetzen. --[[Benutzer:Wahldresdner|Wdd]] ([[Benutzer Diskussion:Wahldresdner|Diskussion]]) 01:12, 22. Sep. 2013 (CEST)

:Lieber Alleskönner: wenn die AfD unter 5% liegt solltest du Neuwahlen beantragen weil die Admins so unfair waren. Aber warum ist das eingentlich so wichtig für einen [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=prev&oldid=115422903 Schweizer der in den USA lebt]? --[[Spezial:Beiträge/188.97.64.98|188.97.64.98]] 02:17, 22. Sep. 2013 (CEST)

Aktuelle Version vom 31. Januar 2025, 16:32 Uhr

Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben, das ist via Wikimail möglich.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links" rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
einen gelöschten Artikel einsehen willst,
Artikel zusammenführen möchtest,
kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links" rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:" und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

Der morgige Artikel des Tages muss aktualisiert werden.
Es existieren 351 lokale Commonskopien (die Dateien haben verschiedene Namen), die überprüft werden sollen.
Es existieren 328 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

Hilfreiche Links

Anfragen:

Infos:

Projektneuheiten

ausblenden

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Systemnachrichten, Teil 1

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 10 Tagen 11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte

Danke im Voraus --PerfektesChaos 08:29, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

0 habe ich aktualisiert; 1 hat NewarticletextNS als Klasse, die bei 0 nun newpage-anleitung heißt. Sollte denke ich vereinheitlicht werden. Den Signaturhinweis bei 1 würde ich auch ganz streichen, keiner der Adressaten sollte beim Anlegen der Disk mehr in die Quelltextbearbeitung geraten. -- hgzh 08:47, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

„Signaturhinweis bei 1" – ich habe jetzt immerhin „Quelltextbearbeitung" zur Eingrenzung davorgesetzt.

Würde ich mittelfristig belassen, wer weiß unter welchen Umständen nach welchen Einstellungsspielereien welches Konto in welche Situation kommt mit welchem Vorwissen und aktivem JavaScript.

NewarticletextNS

Die hießen bislang einheitlich bei allen id="NewarticletextNS"
Es ist aber keinerlei BNR-CSS bekanntgeworden, das dies jemals angewendet hätte.
Wo jetzt das newpage-anleitung herkam, überblicke ich heute morgen nicht mehr.
Können wir aber gern einheitlich migrieren, weil newpage für alle NR passt, während Newarticle wie auch der Nachrichtenname noch auf die frühen Nuller Jahre zurückgeht, als es nur den ANR gegeben hatte.

Weiter im Text:

MediaWiki:newarticletext/de-formal aus BETA
MediaWiki:newarticletext-2 aus BETA
- Ggf. newpage-anleitung
SLA:
- MediaWiki:newarticletext-2/de-formal
To be continued ...

VG --PerfektesChaos 09:03, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

„Signaturhinweis bei 1" – habe ich gerade nochmal geprüft: bei Verwendung von DiscussionTools erscheint newarticletext gar nicht. Kann also entweder so wie bisher formuliert bleiben oder eben mit „Quelltextbearbeitung" als Ergänzung; wobei auch DiscussionTools einen Quelltextmodus haben. Das übrige ist erledigt. -- hgzh 10:59, 10. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Diese dusslige Parserfunktion hängt auch immer noch, warum immer. Deshalb hatte ich das schon im Sommer mal zurückgestellt, aber Raymond berichtete gerade, dass dies jetzt behoben sei. Egal, dann nehmen wir halt unsere eigene, die funktioniert wenigstens:

MediaWiki:newarticletext/de-formal aus BETA
MediaWiki:newarticletext-0 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-1 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-2 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-3 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-4 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-5 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-6 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-7 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-8 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-9 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-10 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-11 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-12 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-13 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-14 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-15 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-100 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-101 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-828 aus BETA
MediaWiki:newarticletext-829 aus BETA
MediaWiki:pageinfo-header aus BETA
Vorlage:SortKey aus BETA
SLA:
- MediaWiki:newarticletext-3/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-4/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-5/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-6/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-7/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-9/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-11/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-12/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-13/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-14/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-15/de-formal
- MediaWiki:newarticletext-101/de-formal
„Signaturhinweis bei 1" – zur allgemeinen Aufklärung kann das ruhig drin stehen bleiben. Entweder über DiscussionTools bekommt das niemand in diesem Arbeitsgang zu sehen, oder irgendjemand sieht es weil Quelltextbearbeitung, und dann wird halt präzise geschildert was zu tun wäre.
„bei Verwendung von DiscussionTools erscheint newarticletext gar nicht" – nicht gut, weil bei 1, 3, 7, 9, 11 stehen weiterführende Infos mit bei.
To be continued ...

Danke im Voraus --PerfektesChaos 13:57, 10. Jan. 2025 (CET) ++ 15:46, 10. Jan. 2025 (CET) ++ Listen aktualisiert --13:30, 14. Jan. 2025 (CET)Beantworten

Erledigt. Danke für's Direktverlinken auf das Löschformular. -- hgzh 18:53, 15. Jan. 2025 (CET) Beantworten

... continued:

C&P
- MediaWiki:newarticletext-7 aus BETA
- MediaWiki:newarticletext-8 aus BETA
- MediaWiki:newarticletext-11 aus BETA
- MediaWiki:newarticletext-12 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext/de-formal aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-0 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-1 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-2 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-3 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-4 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-5 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-6 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-7 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-8 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-9 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-11 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-12 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-13 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-14 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-15 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-100 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-101 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-828 aus BETA
- MediaWiki:noarticletext-829 aus BETA
- MediaWiki:alllogstext aus BETA
- MediaWiki:alllogstext/de-formal aus BETA
- MediaWiki:blockedtext aus BETA
- MediaWiki:blockedtext/de-formal aus BETA
- MediaWiki:customjsprotected aus BETA
- MediaWiki:customjsprotected/de-formal aus BETA
- MediaWiki:emailpagetext aus BETA
- MediaWiki:emailpagetext/de-formal aus &action=edit BETA
- MediaWiki:movepagetext aus BETA
- MediaWiki:movepagetext/de-formal aus &action=edit BETA
- MediaWiki:movepagetalktext aus BETA
- MediaWiki:movepagetalktext/de-formal aus &action=edit BETA
- MediaWiki:protectedinterface aus BETA
- MediaWiki:protectedinterface/de-formal aus BETA
- MediaWiki:scribunto-doc-page-header aus BETA
- MediaWiki:sitejsprotected aus BETA
- MediaWiki:sitejsprotected/de-formal aus BETA
- MediaWiki:visualeditor-preference-newwikitexteditor-help aus BETA
SLA
To be continued ...

Enjoy --PerfektesChaos 23:41, 15. Jan. 2025 (CET); Listen aktualisiert 14:12, 16. Jan. 2025 (CET) + 22:41, 16. Jan. 2025 (CET) + 12:35, 18. Jan. 2025 (CET)Beantworten

erledigtErledigt -- hgzh 13:19, 18. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wochenendprodukt (2):

MediaWiki:noarticletext-5 aus BETA
MediaWiki:noarticletext aus BETA
MediaWiki:noarticletext/de-formal aus BETA
MediaWiki:newarticletext aus BETA
MediaWiki:alllogstext/de-ch aus BETA
MediaWiki:blankarticle aus BETA
MediaWiki:blankarticle/de-ch aus BETA
MediaWiki:blankarticle/de-formal aus BETA
MediaWiki:captchahelp-text aus BETA
MediaWiki:captchahelp-text/de-formal aus BETA
MediaWiki:centralauth-createlocal-suppressed aus BETA
MediaWiki:centralauth-createlocal-suppressed/de-formal aus BETA
MediaWiki:changeemail-header aus BETA
MediaWiki:changeemail-header/de-ch aus BETA
MediaWiki:changeemail-header/de-formal aus BETA
MediaWiki:changeemail-passwordrequired aus BETA
MediaWiki:confirmdeletetext aus BETA
MediaWiki:confirmdeletetext/de-formal aus BETA
MediaWiki:confirmemail text aus BETA
MediaWiki:confirmemail text/de-ch aus BETA
MediaWiki:confirmemail text/de-formal aus BETA
MediaWiki:customjsonprotected aus BETA
MediaWiki:customjsonprotected/de-ch aus BETA
MediaWiki:customjsonprotected/de-formal aus BETA
MediaWiki:deletedtext aus BETA
MediaWiki:deletedtext/de-formal aus BETA
MediaWiki:deletedwhileediting aus BETA
MediaWiki:deletedwhileediting/de-formal aus BETA
MediaWiki:exporttext aus BETA
MediaWiki:exporttext/de-formal aus BETA
MediaWiki:fileexists-shared-forbidden aus BETA
MediaWiki:fileexists-shared-forbidden/de-formal aus BETA
MediaWiki:globalpreferences-summary aus BETA
MediaWiki:globalpreferences-summary/de-formal aus BETA
MediaWiki:recreate-moveddeleted-warn aus BETA
MediaWiki:recreate-moveddeleted-warn/de-formal aus BETA

SLA:

To be continued ... --PerfektesChaos 16:07, 20. Jan. 2025 (CET) erg +1; lf 21:58, 21. Jan. 2025 (CET) update 23:48, 26. Jan. 2025 (CET)Beantworten

MediaWiki:Creating kann nicht so wie vorgeschlagen geändert werden, zum einen passt es nicht zu den anderen Systemnachrichten, zum anderen ist MediaWiki_Diskussion:Editing#Parse_issue immer noch aktuell. -- hgzh 16:17, 20. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Tja, diese beiden sind dann halt vom Typ "unparseable", wie etwa auch Seitennamen.

Ich war vor einem Jahrzehnt nicht in diesem Beritt unterwegs gewesen; gutes Gedächtnis!

Wäre gut, wenn das mit dem Status quo in uselang=qqq hinterlegt würde.

VG --PerfektesChaos 16:13, 21. Jan. 2025 (CET) Beantworten

IP-Vandale

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen 15 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Übertrag von Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/16#IP-Vandale_(erl.):

2003:D9:6745:F100:954E:7C5A:1C15:E49B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat heute vandaliert, gestern unter IP
2003:D9:6713:CD00:6C3C:34D:5FCD:3374 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs), davor unter
2003:D9:671F:A300:9DB8:9D7B:AD7E:EB2F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs),
2003:D9:6702:A000:56A:F2E7:40E8:9923 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs),
195.12.232.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs), ggf. weitere IPs.

Gibt es Möglichkeiten, um den Vandalismus einzudämmen / präventiv zu verhindern? Die /64 2003:D9:6745:F100:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren ) deckt die IP von gestern jedenfalls nicht mit ab. Danke und Gruß, -- Toni 03:00, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die Range wäre zu m.E. zu groß um die zu sperren. --codc ^senf 03:02, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hab noch ein paar IPs gefunden und ergänzt, vielleicht fällt jemandem ja was ein; ansonsten muss man ihn immer wieder sperren + VL. Gruß, -- Toni 03:41, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Angesichts der Beiträge der Range macht nun 2003:d9:6700::/41 für eine Woche Pause. --codc ^senf 03:44, 16. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke Codc! -- Toni 03:33, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Es ging gerade weiter mit diesen 3 IPs, die ich gesperrt habe:

195.12.232.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
195.12.232.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
195.12.232.247 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Anscheinend häufig nachts, schon seit längerer Zeit. Eine Range-Sperre wäre gut, um diesem nächtlichen Vandalismus wirksam präventiv vorzubeugen. Vielen Dank und viele Grüße, -- Toni 03:33, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Anscheinend ist die komplette /24er-Range eine VPN-Range und als solches für ein Jahr Pause. --codc ^senf 04:01, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Scheint erledigt. --Gardini ✽ 09:06, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Übertrag Ende. Info @Seeler09, Codc:

Jetzt geht es trotz mittlerweile 2 Range-Sperren weiter unter

80.239.189.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Wirksame Eindämmung wäre wünschenswert. Danke und Gruß, -- Toni 16:45, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das war auch wieder ein VPN-Endpunkt und daher auf ein Jahr verlängert. --codc ^senf 17:44, 17. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Sipgate gehört zu dem Komplex, die IP wohl auch VPN? Zur Info @Perrak:. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:40, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die IP-Adresse wurde von Logograph gesperrt. -- Perrak (Disk) 01:43, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die IP 80.147.23.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wurde als Cross-Wiki gesperrt, zur Info @Johannnes89, Schniggendiller:, wahrscheinlich trifft es auf die anderen auch zu. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 06:33, 22. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Mit Blick in die VG von Diskussion:Tchibo ist das wiederkehrender Vandalismus seit mindestens 2021 [1], der bereits seit Jahren auch größere Versionslöschungen notwendig macht. Aufgrund der wechselnden IP-Adressen hat man anscheinend leider bisher nie eine Handhabe gefunden. Auf irgendeiner Troll-Seite dokumentiert ist die Person bisher auch nicht oder? -- Toni 11:47, 23. Jan. 2025 (CET) Beantworten

2003:D9:6741:9C00:3451:3D5:22B4:E484 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) -- Toni 02:30, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Sichterrechte

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 5 Tagen 13 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bitte um Überprüfung der Sichterrechte von Benutzer:Albrecht62. Fast alle seine Bearbeitungen (zumidest die aktuelleren) mussten rückgängig gemacht werden. Hauptproblem sind der Umgang mit Quellen - was sowohl die Auswahl der Quellen (z.B. Leserbriefe), als auch deren Wiedergabe (es wird ein Quelle angegeben, die aber die Aussagen nicht belegt) und eine Nicht-WP:NPOV-konforme Arbeitsweise. Aktuelle Beispiele: [2], [3], [4], [5], [6], [7] oder [8]. --DaizY (Diskussion) 23:54, 24. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@Albrecht62 du hast die Anfrage offenbar wahrgenommen [9], magst du dich hier dazu äußern, inwiefern du künftig deine Bearbeitungen mit Blick auf unsere Richtlinien Wikipedia:Belege, Wikipedia:Keine Theoriefindung und Wikipedia:Neutraler Standpunkt zu gestalten gedenkst? --Johannnes89 (Diskussion) 11:33, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dieser Komplex aus jüngster Vergangenheit wirft ebenfalls ein Licht auf die Stossrichtung der Bearbeitungen und die bewusste Ignoranz gegenüber hiesigen Ansprüchen an WP:Quellen, WP:Einzelnachweise, WP:OR, WP:NPOV und WP:WWNI: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Grob_unverhältnismäßige_Schnell-Löschung / Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2025/Woche_01#Lehrstühle_an_der_Ruperto_Carola_(erl.,_bleibt_gelöscht) / Wikipedia:Löschkandidaten/28._Dezember_2024#Lehrstühle_an_der_Ruperto_Carola_(SLA) --RAL1028 (Diskussion) 11:55, 25. Jan. 2025 (CET) Nachtrag: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2025/01/03#Benutzer:Albrecht62 Beantworten

Ich unterstütze die Anfrage, frage mich aber, ob nicht bald die Grenze zur Benutzersperrung erreicht ist.

Benutzer:Albrecht62 hat anscheinend ein grundlegend anderes Verständnis von WP, als dies in den Grundprinzipien dokumentiert ist. Neben den bereits angeführten Punkten nutzt er seinen BNR für erkennbar nicht auf die WP-bezogene Projektplanungen (zB Benutzer:Albrecht62/SDG-Unterzeichner, Benutzer:Albrecht62/Verkehrswende in Heidelberg - eigentlich kein Problem!?, Benutzer:Albrecht62/Radwegbreiten in der Region Heidelberg, aber auch große Teile von Benutzer:Albrecht62/Seiten in Arbeit) und führt Editwars um seine nicht belegten Beiträge (zuletzt in Skulpturenpark Heidelberg). [10] ist eine wenig verhohlene Drohung gegen einen anderen Benutzer. --jergen ? 12:15, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Bei „nicht auf die WP-bezogene Projektplanungen" lässt sich noch Benutzer:Albrecht62/Café Ziegelhausen und teils Benutzer:Albrecht62/Deutscher Rohstoffeffizienz-Preis hinzufügen. Ansonsten lagern im BNR des Benutzers eine Vielzahl von Unterseiten mit den Inhalten teils gelöschter Artikel, Altkopien bestehender Artikel, etc, meist unter anderslautenden Lemmata.

Das Setzen eines (maskierten) Links im BNR zu einer Pornoseite (Versionsunterschied) wirft bei mir zusätzliche Fragen auf und halte ich mindestens für verzichtbar. Was genau dahinterliegt, wollte ich nicht anklicken. --Alraunenstern۞ 15:10, 25. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Massiven Verstoss gegen WP:KPA entfernt. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:32, 26. Jan. 2025 (CET) --Albrecht62 (Diskussion) 10:13, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Mit diesem Edit dürfte dein Fall klar sein: Sperre des Accounts. --Schlesinger ^schreib! 10:18, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

hi @Jergen, sag mir wo nicht belegt oder schweig, am liebsten letzteres, definitiv! --Albrecht62 (Diskussion) 10:15, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Moin Albrecht62, bitte nimm doch einmal Stellung zu den oben genannten Dingen. Danke --Crazy1880 10:19, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

zu was soll ich was sagen? da steht nichts verwerfliches --Albrecht62 (Diskussion) 10:20, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@Albrecht62, z.B. den Bezug zu Leserbriefen, welche eigentlich keine Belege im Sinne von WP:Belege sind. mfg --Crazy1880 10:24, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hinweis: Aufgrund des Massiven Verstosses gegen WP:KPA auf dieser Seite wurde der betreffende Benutzer von mir für einen Monat von der Mitarbeit ausgeschlossen; dies ist unabhängig von anderen Sanktionen, die im Kontext dieses Threads diskutiert werden. -- Achim Raschka (Diskussion) 10:32, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Es stellt sich wirklich die Frage, ob in irgend einer Form überhaupt noch Wille zur konstruktiven Mitarbeit zu erkennen ist. Ich hatte das Vergnügen erst neulich auf meiner Disk, was letztlich auch in einer Sperre endete; und seitdem ist die Tendenz ja eher eskalierend. Das hier lässt jedenfalls keine Besserung vermuten. Und wenn er dann auf seiner Benutzerdisk ganz offen mit der Absicht prahlt, hier "das Imperium aus den Angeln zu hebeln!", sollte man schon überlegen, ob eine infinite Sperre sinnvoll ist.--Relie86 (Diskussion) 10:55, 26. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hinweis auf Belegpflicht

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte den Benutzer:ReiTrai adminseitig noch mal auf die Belegpflicht hinweisen (ich habe das bereits vergeblich getan). Er editiert nur im Artikel Harald Koller. Eine Halbsperre dieses Artikels würde wohl auch helfen. --tsor (Diskussion) 21:29, 27. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Den Artikel müsste man auf Sichterebene sperren, weil der Benutzer schon 2021 angelegt wurde. Stattdessen hab ich ihn für den Artikel gesperrt, plus Ansprache. Wobei die Sperre aufgehoben werden kann, wenn er sich meldet und die Regeln anerkennt. --Nordprinz (Diskussion) 00:27, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Paid editing

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 2 Tagen 2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:TB-VW-2024 Bearbeitet ausschließlich Artikel VEBEG mit starkem Verdacht auf paid editing, weigert sich allerdings trotz zweifacher Ansprache, das offenzulegen oder meinetwegen zu widerlegen. Ich denke, hier wäre eine Adminansprache angebracht. --Bahnwerker (Diskussion) 10:18, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Nordprinz hat den Benutzer angesprochen und für den ANR gesperrt. -- Perrak (Disk) 19:50, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Anfrage wegen Benutzer:Dr Lol

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 21 Stunden 54 Kommentare12 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag, liebe Admins und Mitwirkende,

ich möchte zur Diskussion stellen, der Person hinter dem Account Benutzer:Dr Lol einen Weg zur einer konstruktiven Mitarbeit zu weisen oder eine andere Lösung des Umgangs mit seinen Artikeln zu vereinbaren.

Ich halte den Benutzer hinter dem Account nicht für einen Troll. Er scheint jemand zu sein, der die Mission hat eine Art Kürschners Handbuch der Gelehrten in Wikipedia zu realisieren so wie andere alle Schmetterlinsarten abbilden wollen. Dabei geht er davon aus, dass eine Professur an einer Universität automatisch Relevanz stiftet (wie auch einige User in LDen) und oft übernimmt er nur die Kurzbeschreibungen aus den Uni-Seiten. Seine ungezählten Inkarnationen zeigen, dass er sich von Sperren nicht darin beirren lässt. Sein Tun wirkt auf mich, als hätte er wenig (Lebens-)Zeit.

Das ruhelose Auswerfen von Professoren-Stubs oft mangelhafter Qualität und unklarer Relevanz führte zu vielen Verwerfungen und belastet die Community der Autoren und Autorinnen. Ein pragmatischer Weg könnte es sein, nach den Wikipedia:Artikelwerkstatt#Richtlinien alle seine Stubs dem ANR zu entziehen und in die Artikelwerkstatt zu verschieben. Das hätte z.B. alle Artikel betroffen, die derzeit in der Löschdiskussion stehen. Wikipedia:Löschkandidaten/26._Januar_2025#DrLol-Artikel.--Fiona (Diskussion) 11:45, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Gudn Tach!

Ich bin nicht tief im dem Fall drin. Erstmal klingt das meiner Ansicht nach nachvollziehbar und vernünftig.

Gäb es denn schon Freiwillige, die sich um die Artikel dann kümmern würden (Stichwort: Patenschaft)?

In WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/Dezember#Entscheid (@Filzstift) klingt es so, als sei Kommunikation mit der Person quasi unmöglich, weil sie nicht (mehr) reagiere/diskutiere und auch nicht kooperiere. Hat man denn sowas wie mit der Artikelwerkstatt schon mal bei dieser Person versucht?

-- seth (Diskussion) 12:26, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Grds. finde ich die Anfrage der Kollegin sinnvoll. Durch die Verschiebung in die Wikipedia:Artikelwerkstatt käme Ruhe in die Angelegenheit. Man sieht ja, wieviel Aufregung die 50 Massen-LA's ausgelöst haben. Andererseits muß man ehrlich sein. Die Artikelwerkstatt ist halt auch eine Müllhalde, um die sich nicht wirklich jmd kümmert. Die Artikel würden dort natürlich nicht die Aufmerksamkeit wie in einer LD erhalten. Der Kollege Benutzer:Flossenträger hat ja signalisiert, dass er sich auch eine kooperative Lösung mit Zwischenlagerung vorstellen könnte. Allerdings sollte die Lagerfrist für DrLol-Artikel in der Artikelwerkstatt mMn 3 Monate nicht überschreiten. Was dann nicht verbessert wurde, bleibt nach meiner Erfahrung dauerhaft liegen. Ich könnte anbieten, immer wieder einmal rein zu schauen, ob Juristen dabei sind. Darum könnte ich mich kümmern. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein." 12:55, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@seth. Eine Zusammenarbeit scheiterte daran, dass der Benutzer so gut wie nicht kommunizierte. --Fiona (Diskussion) 14:21, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich halte das auch für einen Weg den man wenigstens versuchen könnte. Kooperation mit DrLol/Hamburgum (gehört Fritz Krischen eigentlich auch dazu?) ist nicht möglich. Ich habe mich auch schon oft über lieblose Stummel geärgert, aber dann auch wieder Artikel ausgebaut, weil ich dachte, zu der Person sollte es wirklich einen Artikel geben. In diesem Sinne würde ich sicher auch gelegentlich einen Artikel adoptieren --Zweioeltanks (Diskussion) 16:35, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Das sehe ich ähnlich wie Zweioeltanks. --Ichigonokonoha (Diskussion) 16:42, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Bzgl. Fritz Krischen: WP:Checkuser/Anfragen/DrLol, Hamburgum, Fritz Krischen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:01, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Worüber ich mich wirklich freuen würde, wäre, wenn so eine Art „Task Force" entsteht, in der die WP-Mitarbeiter gemeinsam entsprechend ihrer Wissens- und Interessensgebiete an einer Verbesserung der DrLol-Artikel mitwirken. Das könnte mMn auch zwischenmenschlich viel Positives bewirken. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein." 03:02, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn mich eine Person interessiert und ich sinnvoll zu einem Artikel beitragen kann, dann helfe ich gern. --Fiona (Diskussion) 10:51, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die "task force" könnt ihr dann gerne (unabhängig von Admins) organisieren. -- seth (Diskussion) 12:43, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Und ist mit dem Verschieben in die Artikelwerkstatt? Dort kann man die Artikel vorfinden, und wenn man Zeit hat bearbeiten.. --Fiona (Diskussion) 12:46, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Es sieht ja so aus, als bekomme Fionas Vorschlag nur Zustimmung (und stille Enthaltungen, jedenfalls keine Ablehnung). Laut MB benötigt ein Antrag innerhalb von drei Tagen Zustimmung von mindestens drei Admins sowie einer einfachen Mehrheit der sich äußernden Admins. Soll der Vorschlag oben bereits als Antrag verstanden werden? Ich würde jedenfalls dafür stimmen.

-- seth (Diskussion) 12:49, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich nicht. LAs sorgen meist (imho) für erhebliche Verbesserungen. Gefordert ist ja oft nur "Relevanzdarstellung" im Artikel. Dies geht mit etwas Google auch ohne große Fachkenntnisse. In der Artikelwerkstatt würde ich auch ehrlich gesagt nie nachschauen...Ich bevorzuge als "Zeitvertreib" kleine Verbesserungen in schon geschriebenen Artikeln, oder schreibe Textspenden für den ANR weil mich das Thema interessiert. Aber da ist die Motivation bei jedem Autor wohl unterschiedlich. Dr. Lol-Artikel hatte ich schon lange im Fokus (kann man sich auch leicht über Beiträge>erstellte Artikel auflisten lassen), aber erst die LAs haben mich bewogen auch tatsächlich an Sachen zu arbeiten, die für mich eigentlich gar nicht interessant sind ;-). Aber so richtig dankbar bin ich Flossenträger für die "aufgezwungene Arbeit" auch nicht ;-) Egal, Sonne scheint, Zeit für die Balkonpflanzen (sorry WP!) ;-) --MArcus Sinus (Diskussion) 15:24, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Mich stört, dass die Beschriebenen dann für längere Zeit im Nirvana verschwinden. Wir reden über lebende Personen, die offenbar vermutlich alle relevant sind. Wenn die irgendwo auftreten oder sonst wie neu was wollen, sucht man heute wirklich zuerst in Wikipedia, zum Beispiel um die vorzustellen, weil unsere Artikel windschnittiger sind als irgendwelche CV. Eine Lösung, wo die im ANR bleiben, aber als Liste zur Abarbeitung verfügbar wären, wäre für mich das beste. Richtig falsch war ja nie etwas. Wenn man sie verschiebt und den ursprünglichen Artikel löscht, bleibt Verwunderung bei den Lesern, dass ihr Referent irrelevant sei ;-) Uns versteht ja niemand, wie wir wirklich ticken. Und wenn Lol weitermacht, ohne das zu ändern oder zu kommunizieren muss er halt sofort gesperrt werden. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 15:42, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

+1 --MarcoMA8 (Diskussion) 18:02, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn das Sperren geholfen hätte, gäbe es diese Anfrage doch nicht. --DaizY (Diskussion) 19:45, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Unsere QS ist doch eigentlich wachsam. Hat die nix gemerkt? Es sind zwei Probleme: wie gehen wir mit den vorhandenen Artikeln um, ohne den Karrieren und den Menschen zu schaden? Die können nichts dafür. Und wie können wir die Lolladen schon im Ansatz eher verhindern. Man müsste auch mal wissen, ob jetzt alle LA schon gestellt sind oder wie viele noch zu erwarten sind. Trotz dieses überzogenen Massen-LA wird doch immer mehr dort auch gerettet. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 19:59, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Hat sich von euch, -MarcoMA8, Wortulo, -MArcus Sinus schon einmal um die Stubs aus dem Sockenzoo von Dr Lol gekümmert? Habt ihr sie ausgearbeitet, Relevanz dargestellt? --Fiona (Diskussion) 23:09, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Habe ich, zuletzt am Montag. Macht das meine Zustimmung wertiger oder dubioser oder worauf willst du hinaus? --MarcoMA8 (Diskussion) 01:23, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich in einem früheren Leben auch ;-) Sogar sehr leidenschaftlich. Als "relevanter Wissenschaftler" sehe ich das aus der Perspektive der Beschriebenen und hatte einige gerettet, wo es immer wieder um die berühmte Frage ging, was die in der Regel ausreichende Professur bedeutet Das wurde mit der Zeit auch ermüdend. Ich habe auch nicht mitbekommem, dass das noch ein Problem ist, weil ich jetzt andere Schwerpunkte habe - würde aber bei einer konzertierten Rettung mitmachen - aber nicht auf irgendeinem Schuttabladeplatz. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:15, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

So kommen wir hier nicht weiter. Seth schreibt, dass 3 Admins einer Verschiebung in die Artikelwerkstatt zustimmen müssen. Vier Autoren haben sich bereit erklärt, sich um die Artikel kümmern. Letzteres sehe ich bei den hier dagegen Kommentierenden nicht. Dafür viel Meinung über Wikipedia und über Artikel. Ich würde es begrüßen, wenn sich Admins äußern würde.--Fiona (Diskussion) 23:07, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

In der Tat. Von der meinungsstarken „Wir wollen das WP:Café-Behalten!"-Fraktion, hauptsächlich. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein." 23:12, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich hoffe, Du meinst mich nicht, wenngleich meinungsstark ein Kompliment wäre :-) Ich will es SO nicht behalten :-)--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:15, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Also ich bin ja Diagnostiker. Mit Diagnostik fängt alles an, dann kann man therapieren.

Was kommt noch? @Flossenträger: hat die Lawine ja losgetreten. An ihn die Frage: Wenn er mal die LA-Begründung "von einem gesperrten Account" absieht: Wie viele gibt es ausser denen im Massen-LA noch, die kein Stub sind (die ja immer weiter gerettet werden, wo die "Buchhaltung" auch etwas zu hinken scheint - es ist die Rede von LAE oder LAZ, aber nicht eingetragen).
Wie konnte das passieren/Kann man eher intervenieren? An @Lutheraner: (den ich sehr schätze) die Frage, ob man das eher merken kann, wenn eine neue Inkarnation wieder auftaucht? Dann sind wir hier auf AAF richtig, dass das Problem bekannt ist und schnell reagiert wird.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:15, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Man könnte es vielleicht, wenn es mehr Kollegen gäbe, die regelmäßig -kritisch- in QS und Eingangskontrolle mitarbeiten würden und bereit wären dort auch unpopuläre Maßnahmen zu treffren wie es hier dankenswerterweise der Kollege @Flossenträger: getan hat. Schönrederei führt uns nicht weiter.--Lutheraner (Diskussion) 11:14, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Lieber Lutheraner, wir kennen uns nun auch schon lange genug. Ich will hier nichts schön reden, sondern eine pragmatische Lösung für das Vorhandene und eine präventive für Neues. Die habe ich wie ich denke verständlich dargestellt, begründet und damit ist es gut. Ich hab auch keine Schuldfrage gestellt, sondern nur gefragt, ob es vorher Anzeichen gab. Ich weiss nicht, ob wir schon mal 50 Löschanträge auf einmal hatten, so belastet es das System schon und ich hätte einen anderen Weg gewählt. Ich kenne aber auch uns alle ;-) In diesem Wikipedialeben will ich mich nicht mehr ärgern, was auch ziemlich gut gelingt. Wenn ich einen Ansatzpunkt sehe zu helfen, bringe ich mich gerne ein - springe dabei aber nicht über jedes Stöckchen ;-) Dazu sind meine anderen Themen viel zu spannend und fordern mich voll. <ironie> Wir wollen ja nicht, dass du durch eine KI ersetzt wirst ;-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 11:58, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

@Wortulo, ich glaube, alleine von der Reinkarnation Fritz Krischen sind noch 30 weitere "Leichen" im Keller, wobei ich mir die nicht angesehen habe. Da ca. 10% der Anlagen bereits von einem (oder mehreren) Retter gefunden und bearbeitet wurden, ich tippe also auf etwas 25 an der Stelle. Nun gibt es ja noch die anderen Accounts, die sich noch nie jemand systematisch vorgenommen hat, das könnte aber die Hunderter-Marke übersteigen. Achtung, alles Spekulatius, auch ich bin nicht alles durchgegangen. Wenn es eine gute Chance gibt, dass die ausgebessert werden (oder entsprechende Einträge im Konsens als ausreichend erachtet werden), kann ich das gerne mal durchgehen. An den 50 LA habe ich allerdings etwa vier Stunden gesessen, das wird also nicht an einem Tag passieren. Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 08:08, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Es ist etwas tl.dr zu schauen, was in der "Stichprobe" der 50 jetzt mit LA früher war und was dann ergänzt wurde - die meisten werden ja behalten. Dekane und Vizerektoren von Unis sind auch dabei - wenn die nicht relevant wären! Die Frage wäre auch, was man verschieben würde - doch hoffentlich nicht wieder alle? Nochmal so eine Masse als Power-QS durch LA scheint auch nicht optimal. Die muss sich also jemand anschauen - und dann vielleicht in der QS eine Unterseite anlegen mit Statusbeschreibung und sich DORT mal verständigen, ob das als STUB durchgeht oder einfach zu retten ist. Und das ganze ohne Stress, denn wir sind nicht auf der Flucht :-) --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 08:48, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Also die 50 waren die bereits ausgesiebten Artikel. In Summe habe ich mir ja einige mehr vorgenommen. Da brauchst Du also gar nicht weiter rein zu schauen. Gegen die Vermüllung der formalen QS lege ich aber jetzt schon ein Veto ein, dafür ist sie nicht da.

Ich hatte in der LD unter "zu allen" ja angeboten, eine Liste mit weiteren Kandidaten zu erstellen (statt LA), aber das ist nicht auf Gegenliebe gestoßen, die Reaktionen waren sehr verhalten. Watt nu?

Aber von "auf der Flucht" kann eigentlich nicht die Rede sein, wir reden eben über ein dreistelliges Schrottartikel-Problem, mit seine Anfängen vor einigen Jahren. Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 09:17, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

P.S.: Quasi alle LA-Kandidaten haben neue Hauptautoren, das würde ich jetzt schon als guten Indikator für eine erheblichen Handlungsbedarf ansehen. Flossentraeger 🐟 🐟 🐟

Vermutlich verstehen nicht alle das Gleiche unter "Schrottartikel" Du könntest bei der Tabelle (separate Unterseite, nicht die QS selber) für die noch offenen beispielsweise folgendes erfassen (sollte man vorher noch diskutieren):

Kernktiterien

Professur (ohne Juniorprofessur)
Uni/akademische Einrichtung anerkannt?
Akademische Funktionen (wenn vorhanden)
Arbeitsgebiete angegeben?
Auszeichnungen und Erfolge (wenn vorhanden)
CV von einer reputablen Webseite (z.B. Uni) verlinkt?
wichtige Schriften angegeben (nicht alle)
Publikatonsliste (wenn vorhanden)

Eweiterungen

Presseerwähnungen
was zum Leben

Das sollte aufgrund der Lage pragmatisch gesehen werden und man sollte die RK nicht zu verschärfen versuchen. Und man kann das dann einfacher uns standadisierter abarbeiten. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 09:24, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Der wichtigste Punkt fehlt:

Quellen nicht angegeben.

Aber tut man einem Menschen wirklich einen Gefallen, wenn man ihm einen absolut nichtssagenden Zweisätzer widmet? Dann ist man bei der Uni-Homepage besser aufgehoben, wir sollten unser Niveau doch bitte nicht zu tief anlegen. Und ich kriege, ganz deutlich gesagt, das Kotzen, wenn solche Nichtikel behalten werden mit der Pseudoentschuldigung, zwei oder drei Sätze wären schon ein Artikel. Die Randbedingung "wenn es nicht viel zu finden gibt" wurde ja nun dutzendfach für diese ganzen Artikel falsifiziert, man kann mehr dazu schreiben. Diese Ausrede zählt also nicht. (ging jetzt nicht als Vorwurf an Dich). Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 09:42, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

stimmt, das würde ich mit den Quellen immer voraussetzen. Und wenn ein C.V. da ist, sollte das erfüllt sein. Das eigentliche Problem ist ja, dass es so ein Artikel dann einmal gegeben hat und jeder, der danach sucht findet, dass er gelöscht wurde. Deswegen müssen wir versuchen zu retten, was da ist und verhindern, dass Neues entsteht.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 10:05, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

<quetsch>@Wortulo Wäre dann nicht eine Option, die Begründung im Logbuch in Richtung "auf Grund mangelhafter Qualität gelöscht" zu formulieren? Dann sieht man zwar, dass der Artikel gelöscht wurde, aber auch dass er einfach zu schlecht war. Das ist dann schlimmstenfalls etwas, was einem SD auf die Füße fallen würde. Und da muss ich ehrlich sagen, wer über sich selber nur etwas hinkriegt wie "Heinz Pimpelmuser (* 1975 in Hintertupfingen) ist ein deutsche Geologe. Ich bin Professor auf der Dingsbums-Universtät.", sollte/muss man ohnehin vor sich selber schützen. Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 12:06, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Muss dieser abfällige Ton sein? Respektlos, weil wir respektlos sein können. Würdest du der Person auch gegenübertreten und soetwas ins Gesicht sagen? --Fiona (Diskussion) 12:13, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ob ich jemandem (im Beispiel einem Professor) ins Gesicht sagen würde, dass so etwas peinlich ist? Ja, absolut. Jeder mir bekannte Professor hat schon etwas veröffentlicht, da darf man schon erwarten, dass er/sie mehr als zwei Sätze über sich, sein Forschungsgebiet und seinen (beruflichen) Lebenslauf schreiben kann. Das Gegenteil, die ausufernden SD sind imho zwar lästig und unschön, aber leicht(er) zu beheben. Aber was soll man denn auch mit diesen zwei Sätzen anfangen? Da steht ja schon mehr in den Kopfzeilen der eingereichten Papers (zumindest im technischen Bereich, im Bereich Geisteswissenschaften kenne ich mich nicht aus, würde da aber eher mehr Sprachgewandtheit erwarten). Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 13:33, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Dein abfälliger Ton macht deine Argumente nicht stärker, sondern schwächer. Um es salopp auszurücken: du spielst dich damit auf. --Fiona (Diskussion) 13:38, 30. Jan. 2025 (CET) Hier geht es auch nicht darum, Urteile darüber abzugeben, was Professoren über sich veröffentlichen, sondern was ein User mit seinen Inkarnationen in Wikipedia veröffenlicht.--Fiona (Diskussion) 13:40, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ja, wir kommen hier gewaltig vom Kurs ab. Es geht hier um DrLol-Stubs. Meine Antwort bezog sich auch lediglich auf die von Wortulo angesprochene Aussenwirkung von bereits gelöschten Artikeln. Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 16:04, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Reden wir jetzt über Selbstdarsteller oder die Artikel von LOL und seinen Inkarnationen? Bei Selbstdarstellern würde ich immer noch Business as usual annehmen, also normale LD. Die Idee mit dem besseren Löschkommentar ist nicht schlecht, das sollten die Admins dann machen. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 12:20, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Und ich erinnere mich, dass die schlimmsten Diskussionen nicht die fehlenden Quellen waren, sondern ob der Mensch relevant ist, weil dann gerne die RK verschärft worden sind. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 10:22, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die Relevanzkriterien wurden nicht verschärft und ich bitte auch um sprachliche Präzision und geht auch hier niemals um die Relevanz eines Menschen (das wäre zynisch) sondern um die enzyklopädische Relevanz eines Artikels über eine bestimmte Person. Bitte diese Angelegenheit nicht zur Stimmungsmache benutzen!--Lutheraner (Diskussion) 11:03, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ok, wir haben um die Auslegung gerungen und die einen waren deutlich exklusionistischer als die anderen. Die berühmte Frage, ob eine Professur reicht und was wirklich noch dazu sein muss, wurde gefühlt drölfzig Mal immer wieder gleich diskutiert. Und sorry, dass es hier immer um enzyklopädische Relevanz geht, muss man auch nicht immer wieder sagen, das ist eine Binse. Jeder Mensch ist relevant ;-) Ich hab die Nase auch von den vielen derailenden Wortklaubereien bei uns irgendwie voll. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 12:11, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

"Losgetreten" hat der Kollege Flossenträger keine Lawine. Die massenhaften LAen zeigen nur, wie viele mangelhafte Stummel ohne Relevanzdarstellung die Person hinter diesem einem Socken-Account hinterlässt. Ich habe schon einigen dieser Stubs zur Relevanz verholfen, als der Benutzer noch unter dem Account Dr Lol aktiv war. In meinem Eingangspost habe für ihn eine Lanze gebrochen, weil ich überzeugt bin, dass er Wikipedia nicht absichtlich schaden oder die Community ärgern will. Ich kann nicht nachvollziehen, warum sich hier User wortreich und heftig gegen den Artikelwerkstatt-Vorschlag stemmen, statt den Kollegen, die sich um die Artikel kümmern wollen, einfach mal zu sagen: Macht mal.--Fiona (Diskussion) 10:53, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich denke der Vorschlag von @Fiona: ist grundsätzlich sinnvoll. Die Lol etc. - Artikel in der Schreibstube müssten allerdings ein Verfalldatum haben. Allerdings bin ich in Bezug auf die Person hintern den Accounts nicht so sicher wie Fiona, dass es sich einfach um eine harmlose Figur handelt, der einfach nur den Kürschner abschreibt. so harmlos ist das nicht, denn es bindet -zumindest in der bisherigen Situation- sehr viel personelle Ressourcen. --Lutheraner (Diskussion) 11:14, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich habe nicht geschrieben, dass er den Kürschner abschreibt. er die Mission hat eine Art Kürschners Handbuch der Gelehrten in Wikipedia zu realisieren so wie andere alle Schmetterlinsarten abbilden wollen. ist eine Analogie. --Fiona (Diskussion) 11:44, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wir müssen auch nicht einer Meinung bei der Beurteilung des Tuns der Person. Hier geht es um einen Lösungsvorschlag für die Artikel. --Fiona (Diskussion) 11:48, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

"Abschreibt" war nicht wörtlich gemeint. Ich stimme dir ja auch weitgehend zu , aber, wie gesagt, ein Verfallsdatum brauchen wir meines Erachtens. --Lutheraner (Diskussion) 12:14, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Mein Angebot steht immer noch: ich liefere eine Liste der (in meinen Augen) ungenügenden Entwürfe der mir bekannten Accounts. Da mich aber ehrlich gesagt kurze und in meine Augen belanglose Prof.-, Musiker-, Sportler- oder CEO-Biographien interessieren, wäre das aber auch darauf beschränkt. Wenig überraschen dürfte es auch, dass ich lieber keinen als einen schlechten Artikel zu etwas haben möchte. Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 12:00, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Und das zu Recht--Lutheraner (Diskussion) 12:11, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich würde die Liste gut finden, wenn man da auch schnell sieht, was fehlt. Mich könnte das animieren, da was mit zu verbessern. Das wäre dann mit weniger Stress und man muss ja auch flexibel bleiben.--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 12:15, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Aber das sollte nur Doktor LOL Artikel betreffen inklusive Inkarnationen, damit wir vom gleichen reden. Denn ich wette, die Beschriebenen wurden damit unfreiwillig beglückt und er hat denen somit einen Bärendienst erwiesen. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 14:15, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wohl wahr! --Lutheraner (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Was anderes war auch gar nicht von meiner Seite nicht angedacht. Also alles gut. Nur DrLol, Hamburgum und Fritz Krischer (+ ggf. bisher unbekannte Reinkarnationen, siehe CU). Flossentraeger 🐟 🐟 🐟 16:02, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich bin ja ein Freund pragmatischer Lösungen: Der Kollege Flossentraeger meinte ja weiter oben, dass bei Fritz K. noch ein geschätzter Restbestand von etwa 25 „Problemfällen" vorliegt. Diese könnten wir ja noch durch die LD jagen. Wenn sich jeder um 2-3 Artikel kümmert, ist das zügig erledigt. Und den Rest geben wir mit einer Lagerfrist von max. 3 Monaten in die Artikelwerkstatt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein." 19:16, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

"Das könnte aber die Hunderter-Marke übersteigen" hab ich gelesen. CU/A läuft ja auch noch. Ich liebe Wikipedia auch deshalb, weil wenn sich irgendwo mal eine Lösung abzeichnet mit Sicherheit einer reingrätscht und wieder was neues vorschlägt. Das verhindert zumindest vorschnelle Lösungen :-) Mit Pragmatik hat das für mich nicht wirklich was zu tun. Sorry. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 19:40, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Bitte Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2025#Lisa_Poettinger im Auge behalten

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 13 Minuten 8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die o. g. Löschdiskussion zieht derzeit (vor allem) IP-Nutzer an, welche durch rechte Kampfrhetorik auffallen: Klick1 Klick2

Auch unterhalb der WP:WQ-Eingreifschwelle sind ein paar Unterstellungen in Richtung Heuchelei oder Krisenprofiteurin dabei. Da die LD wohl noch 7 Tage dauern wird, bitte ich um besondere administrative Aufmerksamkeit und ggf. Moderation. --MarcoMA8 (Diskussion) 19:45, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Gudn Tach!

Zwischenstand: Ich bin die Diskussion mal durchgegangen und habe Verstöße gegen WP:WQ/WP:DS entfernt.

user:Zollernalb sperrte nach WP:Vandalismusmeldung#Benutzer:MarcoMA8_(erl.) bereits die Adresse

2003:cd:d72f:5b00:7025:e52f:7d16:7729.

Ich habe jetzt wegen der Wiederherstellung von von mir entfernter Abschnitte, die zugehörige

64er-Range

für 3 Tage gesperrt.

Die IP-Adresse

2A01:599:A34:5846:9E5F:7BE0:2262:BE49

diskutiert mir stellenweise zu wenig sachlich. Aber da sie insg. schon überwiegend inhaltlich argumentiert, habe ich sie nicht gesperrt.

-- seth (Diskussion) 23:11, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Verwandt: WP:VM#Benutzer:Leser0715. -- seth (Diskussion) 23:16, 28. Jan. 2025 (CET) Beantworten

2003:CD:D711:200:0:0:0:0/64 für einen Tag gesperrt.

-- seth (Diskussion) 09:48, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Temporäre Regel Wikipedia:Bearbeitungsfilter/441 im edit filter erstellt, die bei Bedarf ausgebaut werden kann.

-- seth (Diskussion) 10:18, 29. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich schlage vor, in dem Diskussionsthread nur noch Beiträge von Leuten zuzulassen, die Sichter-Rechte haben.

Die neuen User, die sich dort melden, wiederholen im Wesentlichen nur, was bereits mehrfach gesagt wurde. Das ist nicht sachdienlich und führt nur zu mehr Unübersichtlichkeit.

Technisch lässt sich das kaum umsetzen. Aber ich kann zumindest das o.g. Filter modifizieren, um einiges zu verhindern. Meistens wird's jedoch auf manuelle Reverts und Blockaden hinauslaufen. Natürlich würde ich auch in der Diskussion oben einen Hinweis platzieren.

Bevor ich das mache, wollte ich hier allerdings fragen, ob da grundsätzliche Einwände bestehen.

-- seth (Diskussion) 10:47, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Keine Einwände, also umgesetzt.

-- seth (Diskussion) 14:15, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Danke für deine Arbeit hier :) --MarcoMA8 (Diskussion) 16:32, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Selma Üsük

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 6 Stunden 4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Moderatorin wird in einem Linkedin-Post vorgeworfen, antisemitisch zu sein/reagiert zu haben. Die Bild nennt den Namen, natürlich landet es auch sofort bei WP mit Beleg Bild und Linkedin. Seriöse Medien nennen den Namen nicht. Ich hab das gestern einmal entfernt, es war aber sofort wieder da. Artikel-Disk brachte wenig, zwischenzeitlich wurde sogar ein LA auf den ganzen Artikel gestellt. Ich bitte darum, das sich das ein Admin mal anschaut. Ich halte den Abschnitt für nicht konform mit WP:BIO, solange es kein klares Statement vom HR und/oder der Moderatorin gibt... Der Vorwurf wiegt aus gutem Grund schwer, insofern sollte man da warten, bis sich der Nebel verzogen hat. Eventuell auch mal auf halb schützen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:57, 30. Jan. 2025 (CET) P:S: @Zweimot: zur Kenntnis.Beantworten

Die Seite ist doch schon geschützt. Ggf. sollte aber auch die Diskussionsseite aufgeräumt werden. --Magnus (Diskussion) 11:02, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ah, sorry, das hatte ich tatsächlich übersehen. --Kurator71 (D) 11:12, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wurde per VM erl. --Kurator71 (D) 10:22, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. --Kurator71 (D) 10:22, 31. Jan. 2025 (CET)

Wg. Quellenumgang des Nutzers Fährtenleser

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 16 Stunden 4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nutzer Fährtenleser hat mir vor kurzem hier auf der Admin-Seite üble Nachrede vorgeworfen, weil ich ihn damit konfrontiert habe, dass er falsche Seitenzahlen in Belegstellen reinschrieb. Fährtenleser hat das zugegeben, aber ausgesagt, dies sei aus Versehen passiert und der Ton meiner Ansprache sei verletzend. Er gelobte Besserung. Das Ergebnis der Adminanfrage war dass Fährtenleser größere Sorgfalt angeraten wurde, mir mehr Freundlichkeit. Fährtenleser überdenkt seinen Arbeitsstil aber nicht, sondern macht weiter ohne Aussagen sorgfältig zu lesen und ohne verlinkte Quellen zu überprüfen. Das nicht nur bei von ihm formulierten Absätzen, sondern auch bei Absätzen, die er weder initial formuliert noch belegt hat. Er ändert Aussagen inhaltlich, weil er sie für falsch oder umständlich formuliert hält, damit wird dann einer Quelle eine andere Aussage zugeschrieben als sie tatsächlich macht. Ich beziehe mich auf diese Disk hier, weit unten. Fährtenleser hat im Artikel Neolithisierung Europas vermutlich unbeabsichtigt eine Aussage aus stilistischen Gründen inhaltlich verfälscht, wie immer gibt er den Fehler zu. Darum geht es mir gar nichtmal. Das schwer Fassbare ist die Rechtfertigung. O-Ton Fährtenleser: "Die Darstellung der Wahrheit bzw. des aktuellen Wissensstandes ist mir sicherlich genauso wichtig wie dir, doch ich verlasse mich wahrscheinlich mehr auf meine Intuition und mein Vorwissen in der Artikelarbeit. Ich habe mich bislang immer bemüht, aus meinen Fehlern zu lernen: Zum einen sagt mir meine Erfahrung, dass mir in aller Regel keine massiven Fehler passieren, die den Leser im Gesamtzusammenhang eines Artikels in die völlig falsche Richtung lenken und zum anderen versuche ich seit mindestens einem Jahrzehnt, meinen Perfektionismus los zu werden. Vielleicht lachst du jetzt und kannst das nicht glauben, aber in der Tat ist dieser Wesenszug stark ausgeprägt bei mir und belastet mich immer mal wieder. So versuche ich manchmal, nicht alles mit "heiligem Ernst" zu machen (wie sich mein Therapeut treffend ausdrückte), sondern auch mal "Fünf gerade sein zu lassen" und "ich fürchte, damit musst du einfach leben, wenn du die Messlatte da wesentlich höher ansetzt." Aha. Daran ist schon die Selbsteinschätzung falsch, dass Fährtenleser keine massiven Fehler unterlaufen, doch, das geschieht. Auf dieser Seite hier hat er massive Fehler - falsche Seitenzahlen unter Quellen - zugegeben und wohl bereits wieder vergessen. Weitere könnten gefunden werden. Aber entscheidend ist, dass er einfach aus Intuition drauflosschreibt ohne in verlinkte Quellen reinzuschauen, weil er glaubt er würde schon irgendwie das Richtige schreiben. Und dass er vorhat das weiterhin zu tun. Man solle "Fünf gerade sein lassen", er versuche gerade seinen "Perfektionismus" loszuwerden. Anderen würden seine Fehler schon auffallen. Das Problem: Ein Lexikon verlangt eigentlich Perfektionismus. Ich habe keine extrem hohe Messlatte, Aussagen müssen Quellen einfach korrekt zugeschrieben werden, sonst ist die WP wertlos. Fährtenleser schreibt keine Homepage, da kann er schreiben was und wie krumm und falschbelegt er will, sondern er verschlechtert mit dieser Einstellung ( Motto: Ich habe mir selbst soviel Sachkompetenz zugeschrieben dass Textverständnis und Quellenarbeit mir nicht zugemutet werden können, egal was WP:TF und WP:Belege sagen, arbeite an Dir wenn Dich das stört) Artikel.

Ich erbitte eine ernste Ansprache an Fährtenleser, dass eine solche Arbeitsweise, die naturgemäß zu TF führen muss inakzeptabel ist. Da Fährtenleser ein Vielschreiber ist hat die WP imho vermutlich ein ernsthaftes Problem. --Carolus.Abraxas (Diskussion) 17:19, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Wenn das keine Verunglimpfung meiner Arbeit ist, weiß ich es auch nicht!

„sondern macht weiter ohne Aussagen sorgfältig zu lesen und ohne verlinkte Quellen zu überprüfen" = maßlose Übertreibung, da wir über eine Quelle reden, die ich nicht kontrolliert habe.
„massiven Fehler" = Bewertung von Carolus.Abraxas, stark hervorgehoben und für allgemeingültig erklärt.
„dass er einfach aus Intuition drauflosschreibt ohne in verlinkte Quellen reinzuschauen, weil er glaubt er würde schon irgendwie das Richtige schreiben." = Starke Verdrehung meiner Argumentation, wie man hier oben erkennen dürfte.
„er verschlechtert mit dieser Einstellung ( Motto: Ich habe mir selbst soviel Sachkompetenz zugeschrieben dass Textverständnis und Quellenarbeit mir nicht zugemutet werden können, egal was WP:TF und WP:Belege sagen, arbeite an Dir wenn Dich das stört) Artikel." = unerschämte Anschuldigung ... im Stil seiner Antwort auf der Diskussionsseite von Neolithisierung Europas, die ich wg. WP:PA gelöscht habe und in eine Vandalismusmeldung verwandet habe.
„Da Fährtenleser ein Vielschreiber ist hat die WP imho vermutlich ein ernsthaftes Problem." = Es gibt genügend Nutzer, die meine Arbeit schätzen. Ich habe zudem die Arbeit von Carolus.Abraxas anerkannt (was er vermutlich vor lauter Voruteilen übersehen hat). ... Mal ganz ehrlich: Fehler in der Artikelarbeit passieren und können ein Problem darstellen – unbenommen. Darüber kann man reden, sich austausche, ergänzen, zusammenarbeiten – aber sich nicht in diesem Ton! WP:PA ist ein ernsthaftes Problem (und ich schäme mich dafür, dass vor einiger Zeit ein Kraftausdruck gegen Carolus.Abraxas mir eine Woche Sperre eingehandelt hat. Aber ich lasse mich nicht mehr provozieren!)

--Fährtenleser (Diskussion) 18:58, 30. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Die Fehler sind systemisch. Du gibst offen an, nichts an Deiner Arbeitsweise ändern zu wollen. Natürlich ist es ein massiver Fehler wenn einer Quelle etwas anderes zugeordnet wird, als sie sagte. Es ist ein massiver Fehler wenn Du aus dem Gefühl persönlicher Kenntnis Aussagen ungeprüft veränderst. Du müsstest eigentlich erschrocken sein. Aber Du bist es nicht. Wenn was falsch st, sollen andere es korrigieren. Jeder soll jede Aussage die er je sorgfältig bequellt nach persönlicher Lektüre in die WP gestellt hat jederzeit kontrollieren, ob Du sie nicht mal im Vorbeigehen gem Deinem Bauchgefühl stark verändert hast. Das ist das was Du offen schreibst. Du bist kein Autor dem Fehler passieren. Du bist ein Autor, dem fortlaufend Fehler passieren müssen. (nicht signierter Beitrag von Carolus.Abraxas (Diskussion | Beiträge) 19:23, 30. Jan. 2025 (CET))Beantworten

Gudn Tach!

Zur Info für Mitlesende WP:VM#Benutzer:Carolus.Abraxas. -- seth (Diskussion) 00:21, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Bitte WL löschen

[Quelltext bearbeiten ]

Letzter Kommentar: vor 7 Stunden 1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte diese ganzen WL schnellentsorgen (wird meines Wissens durch WP:WL nicht abgedeckt, außerdem zweifelsfreie eigenständige Irrelevanz der einzelnen "Songs"). Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:06, 31. Jan. 2025 (CET) Beantworten

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. NNW 09:10, 31. Jan. 2025 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&oldid=252863839"

„Wikipedia:Administratoren/Anfragen" – Versionsunterschied

Aktuelle Version vom 31. Januar 2025, 16:32 Uhr

Inhaltsverzeichnis

Systemnachrichten, Teil 1

IP-Vandale

Sichterrechte

Hinweis auf Belegpflicht

Paid editing

Anfrage wegen Benutzer:Dr Lol

Bitte Wikipedia:Löschkandidaten/28._Januar_2025#Lisa_Poettinger im Auge behalten

Selma Üsük

Wg. Quellenumgang des Nutzers Fährtenleser

Bitte WL löschen

Navigationsmenü

Suche