我的银行在用非自由软件

Richard Stallman 著

最近有人问我,为什么我愿意使用银行打印的支票,而银行显然使用了非自由软件来完成这项工作。这是个很有意义的问题,因此我决定写一写其中的缘由。

我拒绝使用非自由软件进行支付,正如我拒绝在其他任何事务上使用它一样。对于必须知晓我姓名的机构付款(如水电费账单和医疗费用),我通常使用支票。(某些情况下可以使用现金,但这并不能使我匿名,因为账单是寄给我的。)然而,我并未要求我的银行或收款方银行在打印和处理支票时仅使用自由软件。为何如此?

要理解答案,让我们换个角度看问题。为什么我坚持自己只使用自由软件?因为这对我的自由至关重要。如果我使用非自由程序,就等于 将控制权交给了程序所有者,这会侵犯我的自由。

同理,若银行使用非自由软件,侵犯的是银行自身的自由。但两者的区别在于:银行并非我本人。

我认为,如果银行以这种方式放弃自己的自由,那将令人遗憾。因此,我会敦促银行制定计划,逐步转向自由软件。若由我经营这家银行,我会推动这一变革,尽管可能需要数年时间才能完全实现。

但银行并非我自身,也非由我运营。我的自由并不取决于银行在其内部使用何种软件——那些非自由程序剥夺的只是运行者(即银行)的自由,而非我的自由。

我倾向于以鼓励或说服的方式推动银行管理层改用自由软件;而抵制行动因其对抗性姿态,反而会让银行管理层更难意识到现行做法对银行自身的损害。这种强硬态度更可能令他们拒绝倾听。

与此同时,我缺乏足够的筹码向银行施压。有效的抵制行动需要组织化运动,而当前的首要斗争目标应针对那些强加非自由软件于公众的事物——例如网上银行,以及各类 “智能” 设备(malthings,恶意物联网)。正是为了捍卫自由,我才发起对这些(技术)的抗争。

现在让我们审视另一种情况。假设我通过银行的网络服务器进行账户信息交互。如果该服务器运行着非自由软件,这将对我的自由产生何种影响?

这并不会直接影响我的自由。因为银行运行这些软件是为了完成其自身的计算任务,而非我的计算。(即使操作对象是我的银行账户,本质上仍是银行的计算行为。)因此,这种情况与支票打印案例性质相同。正因如此,我在评估是否使用某个网站时,不会以网站服务器内部是否采用自由软件作为判断标准,而是依据 它是否试图在我的浏览器中运行非自由代码。

对我而言,评判一个组织服务器软件的关键(除诚实履行职责外),在于它是否在用户交互过程中存在不当行为。例如:通过用户浏览器窥探和收集用户无意提供的信息;用暗黑模式(dark patterns)骚扰用户;强行在传输文件中植入 DRM(数字限制管理))。这些侵害行为与服务器软件是否自由无关。那么,如何防范它们?

网站窥探行为是通过与用户浏览器的交互实现的。一款设计良好的自由浏览器绝不会发送用户未明确授权的数据——包括姓名与地理位置等信息。(而非自由浏览器可能协助企业窥探用户——这再次印证 非自由程序往往就是恶意软件 的论断。)针对 DRM,若服务器使用秘密格式传输文件,你可以停止使用该服务;规避暗黑模式,你需要拒绝采用此类设计的网站。

最终的结论是:你可以引导人们走向自由,却无法强迫他们渴望自由。你能做的,是通过树立珍视自由的榜样来激励他们,让他人从你的生活中看到你所秉持的价值观。银行或许对道德感召无动于衷,但普通人可能深受启发。你在自己生活中为争取自由所做的每件事,同样能激励他人。