Несвободные программы в моем банке

Ричард Столмен

Недавно кто-то спросил меня, почему я не отказываюсь пользоваться чеками, распечатанными в банке, который наверняка пользуется для этого несвободными программами. Это полезный вопрос, и я решил написать об этом.

Я отказываюсь выполнять несвободные программы для платежей, точно так же как для чего бы то ни было еще. Для платежей компаниям, которые должны знать мое имя, такие как коммунальные платежи и оплата медицинских услуг, я обычно пользуюсь чеками (в некоторых случаях я могу пользоваться наличными, но это не делает платежи анонимными, поскольку счет присылают мне). Но я не требую, чтобы мой банк или банк компании пользовался только свободными программами при распечатке и обработке моих чеков. Почему?

Чтобы понять это, посмотрим на дело с другой стороны. Почему я настаиваю на том, чтобы мне самому пользоваться только свободными программами? Потому что это жизненно важно для моей свободы. Если бы я пользовался несвободной программой, это нарушало бы мою свободу, предоставляя владельцу программы власть надо мной.

Так же и с моим банком. Если банк пользуется несвободными программами, это нарушает свободу банка. Но эти два случая расходятся, потому что банк — это не я.

Я считаю прискорбным, что банк уступает свою свободу таким образом, так что я побуждал бы банк запланировать переход на свободные программы. Если бы я владел банком, я совершил бы этот переход, хотя на это могло бы уйти несколько лет.

Но банк — это не я, я им не владею. Моя свобода не зависит от того, какие программы банк применяет для своих нужд. Эти несвободные программы не отказывают в свободе мне — только банку, который с ними работает.

Я хотел бы поощрять или убеждать руководство банка работать вместо этого со свободными программами, но бойкот, поскольку это враждебное действие, плохо подошел бы для того, чтобы убедить руководство банка в том, что его практика вредит банку. Бойкот скорее отбил бы у них желание слушать.

Кроме того, у меня нет достаточных рычагов для давления на банк. Чтобы быть действенным, бойкот потребовал бы организованной кампании, а это в первую очередь следует делать в отношении того, что навязывает публике несвободные программы — например, банковские операции через Интернет, а также всевозможные “умные” устройства (вредоносные штучки). Вот против чего я организую компании, в целях свободы.

Рассмотрим теперь другой случай. Предположим, я связываюсь с сервером банка, чтобы передать или получить информацию, связанную с моим счетом. Если сервер работает с какими-то несвободными программами, как это сказывается на мне?

Напрямую на мне это не сказывается. Банк работает с этими программами, чтобы производить собственные, а не мои вычисления (даже если он обрабатывает мой счет, это все равно вычисления банка). Так что этот случай эквивалентен случаю распечатки чеков. Вот почему, когда я думаю о пользовании сайтом, я не смотрю на то, свободны ли программы, которые работают у него внутри. Смотрю я на то, какие программы он пытается выполнять в моем браузере.

Важнее всего для меня в программах сервера организации (кроме того, выполняет ли он работу честно) то, не обращается ли он несправедливо со своими пользователями, взаимодействуя с ними. Например, подглядывая и собирая через браузер пользователя данные, которые пользователь не намеревался передать, домогаясь нечестными трюками или навязывая цифровое управление ограничениями в файлах, которые он доставляет. Эти формы несправедливого обращения не связаны с тем, свободны ли программы на сервере. Как нам их избежать?

Слежка на сайте работает посредством общения с браузером пользователя. Добротно спроектированный свободный браузер не станет отсылать никаких данных, пока это не санкционировано пользователем; в том числе ваше имя и местоположение (несвободные браузеры могут помогать компаниям следить за пользователем — это пример того, что несвободные программы зачастую вредоносны). Вы можете отвергать цифровое управление ограничениями, отказываясь пользоваться сервером, если он посылает вам файлы в секретных форматах. Чтобы избегать нечестных трюков, вам нужно отвергать сайты, применяющие их.

Общее заключение: людей можно вести к свободе, но нельзя заставить их желать ее. Их можно только вдохновлять примером любви к свободе, чтобы они видели, как ваши ценности воплощены в вашей собственной жизни. Возможно, банк невосприимчив к нравственным примерам, но людей они могут вдохновлять. То, что вы делаете для достижения свободы в своей жизни, может вдохновить и их.