thoasm a écrit 10193 commentaires

Le comportement déclaratif il porte en général une sémantique qui fait que le compilateur doit nécessairement garantir des tas de propriétés qu'il font que c'est plus simple de vérifier, voire de prouver qu'il est exempt d'une certains classe de bugs. Pour l'implicite, je vois pas trop le rapport avec la hauteur du langage, les cast implicites il y en a en C et c'est pas toujours beau à voir.

Ça isole un peu la partie du code à vérifier si on sait déja qu'il n'y a que là qu'il y a des risques d'en avoir.

Oui enfin si le taux de bug est dépendant du nombre de ligne de code niveau fonctionnalité on y gagne beaucoup à bugzilla aussi rempli.

Je vois pas le C comme un langage particulièrement puissant. Qui permet de faire n'imp, comme tout les langages, certes, mais puissant ...

moi pas grand chose en particulier, mais par rapport à Wikipédia j'ai cru comprendre qu'il y avait la crainte que des géants comme Google se comportent un peu voracement en important sauvagement toutes les données dans (le volet proprio) freebase sans rien vraiment reverser. Ils jouent relativement bien le jeu pour l'instant, et c'est un peu le jeu du ''linked data'' de tout mutualiser, mais ça peut être un reproche pour certains.

Sur la CC0, c'est une licence qui mine de rien est incompatible avec un certain nombre d'autres licence, et si ça risque de faciliter la réutilisation des données Wikidata, ce qui est sans doute bien, ça ne va peut être pas faciliter l'import d'autres sources de données qui seraient dans des licence un poil moins permissive. Ce sont des points qu'on peut considérer comme points de détails, certes.

Ben toute médaille à son revers, oui. Après c'est pas une tentative de modéliser le tout, personne ne peut insérer ton ADN dans la base de donnée à ton insu, et les données privées sur les gens sont examinée de la même manière que sur les articles Wikipédia, notamment pour les personnes vivantes.

Le github: https://github.com/googleknowledge/qlabel/

Oui, c'est google, après ça veut pas dire qu'on est obligé de passer par eux. Bon la licence de Wikidata est la CC0, c'est effectivement un point discutable.

C'est bon pour l'interopérabilité d'utiliser une fonctionnalité au niveau système pour stocker proprement les métadonnées, bonne nouvelle.

Il y a des naïfs attachés à leur outil partout.

C'est pas complètement faux, les IDE et autres outils de patching partent souvent de l'hypothèse que l'indentation n'est pas significative. Si les premiers codeurs avaient fait le choix inverse, on vivrait sans doute dans un monde ou tout l'outillage est adapté pour et ça poserait pas de problème.

C'est un peu bancal l'histoire du "faut l'obliger mais c'est bien qu'elle soit pas significative", à postériori, c'est reconnaitre que c'est vachement important tout en disant que c'est néfaste quelque part ...

Ça tombe bien c'était pas destiné à devenir un substitut aux UNIX proprios. Just for fun ... c'est pas trop le cas ici :)

Je dis pas le contraire, mais on discutait des bienfaits de bitcoins et on avait du mal à réellement trouver des avantages réels. Faut mettre aussi les choses mauvaises dans la balance, et là force est de constater que ...

Mmm, il t'as fallu tout ce temps pour te rendre compte qu'un langage n'est qu'un outil et prendre un peu de recul par rapport aux discours et aux affects des uns et des autres ?

Il est pas anonyme, il s'appelle Whonix !

C'est vrai, profitons que ça puisse servir au blanchiment d'argent et accrochons nous au train !

Dans le crowdfunding au moins le projet est en général un peu plus précis.

Je te laisse faire 1+2 dans ta tête tout seul, je suis sûr que tu es assez intelligent pour ça

Bon sang mais c'est bien sûr ! tu m'as convaincu, je file convertir l'argent que je n'ai pas en bitcoin.

Une intégration d'un Reddit like dans Linuxfr pour pouvoir commenter des liens ou des items RSS inclus dans une page par ici ?

Faut pas confondre excuse et explication.

Je cherche en aucune manière à dédouanner Debian, même si il y a des différences organisationnelles évidentes, je vois pas pourquoi on est encore là dessus.

On parlait de Workflow au dessus, c'est un peu le problème : on ne doit pas attribuer l'erreur à celui qui a écrit le code, mais en l'occurence comme un bug du workflow. La responsabilité est partagée, c'est justement là ou on attend une firme comme Apple en tant qu'organisation, ça devrait tout simplement pas être possible, que ce soit un patch corrigé à l'arrache ou pas, qu'il ne repasse pas par une étape de validation du code qui détecte qu'il y a des problèmes à ce code.

Pour moi aussi, ça tombe bien.

Toi t'as oublié le début de mon message.

évidemment l'analyse statique a ses inconvénients genre on peut pas tout prévoir et il y a des faux positifs, je suis pas sur qu'il y ait un warning genre "fonction constante inutile" qui aurait pu attraper l'erreur de Debian, mais dans ce cas là un "warning : unreachable code" je m'en suis déja pris, et ça date pas d'hier. Avoir une politique d'entreprise genre "on fait pas passer de code avec des warnings en prod" (sauf dans des cas très particuliers) me parait pas idiot dans une boîte de cette taille.

Ça me fait penser à ces bugs qui reviennent de temps en temps genre au changement d'année t'as toujours un équipement qui plante à cause d'un cas foireux de changement d'années ... wtf les gars, vous avez encore pas testé correctement ce code des dates qu'on sait que ça va foirer et que c'est un nid à bug quand on le réimplémente à l'arrache ? À force faut responsabiliser un peu, ça devrait plus arriver.

Tu en fais une affaire personnelle, je vois pas ce qu'il y a de personnel là dedans. Oui, Debian a et devrait avoir plus d'outils pour attraper les erreurs. Mais il y a énormément d'acteurs dans une distributions Linux qui sont pas forcément coordonnés et mettre ce genre d'outils en place dans un contexte pareil n'est évidemment pas trivial.

Là contrairement à Debian qui est transparente dans son organisation on est face à une boîte noire question organisation, je crois qu'on est en droit de se demander comment ce code à pu passer en prod sans être passé par un outil d'analyse statique ou sans que l'erreur qu'il a retourné soit traîtée correctement.

On sait tous que l'erreur soit humaine, c'est un peu pour ça qu'on attend qu'elle soit rattrapée derrière dans un géant du logiciel depuis tant d'année ... l'exception ne doit pas remonter si haut.

Les politiqes doivent se placer de maière à maximiser le clivage avec le camp d'en face. Il y à qu'à voir la surenchère actuelle de Copé à droite quand Hollade se recentre ...

Oui sauf que les cartes graphiques en offrent la possibilité, ça montre donc que les ergononomes et autres graphistes ne seront pas limités par les perfs ou une défaillance du support matériel quand les interfaces desktop seront complètement mortes.