Ah oui, vous aviez peut-être le problème de la limite des 6 connexions simultanées à un même hôte. On a rencontré le problème dans Tracim l’année dernière. Depuis un an, on a un système de communication temps réel entre le serveur et le client, à l’aide d’un objet EventSource (et donc connexion permanente). Comme on est en HTTP 1.1, au-delà de 6 onglets ouverts, plus rien ne chargeait, impossible d’ouvrir un onglet de plus : page blanche, chargement infini. Forcément, le navigateur refusait de faire une connexion de plus et les autres ne se finissaient pas. On a brièvement essayé HTTP 2 et ça réglait le problème mais on a rencontré des problèmes de blocages serveur comme ceux décrits dans la dépêche.
Donc on a implémenté presque ce que propose Mouns dans ce rapport, sauf qu’on n’utilise pas le localStorage, mais broadcast-channel (qui fait effectivement une élection de leader, relancée automatiquement quand l’onglet leader disparait). Pour les curieux c’est géré ici.
Mais LinuxFr est en HTTP2, vous observez toujours ce problème ?
J’ai décliné la demande d’ajout d’un lien ou d’une section sur Mercure dans cette dépêche déjà très longue, parce que je ne connais pas trop et aussi parce que c’est plus haut niveau que ce qui y est présenté. Du coup, je lui dédie un commentaire, comme ça, si cela pique votre curiosité, vous pouvez y jeter un œil et ça permet aussi de lancer la discussion.
Si j’ai bien compris, c’est un protocole qui cherche à standardiser les échanges entre le client et le serveur en évitant les WebSockets et qui propose d’utiliser SSE pour récupérer des données du serveur depuis le client et faire des appels « classiques » sur une API HTTP pour l’envoi de données, comptant sur HTTP2 pour en fait un mécanisme de communication efficace à travers une seule connexion grâce au multiplexage complet.
Il y a un gros socle commun, mais il clairement des différences entre les modèles. En utilisant les options qui ciblent du matériel spécifique, tu rends ton programme potentiellement incompatible avec les modèles précédents ou concurrents parce que ce matériel n'aura pas nécessairement les instructions que ces options génèrent.
Ou tout simplement, des optimisations qui rendent le code rapide / efficace pour ce modèle ne le sont pas forcément, voire causent des ralentissements sur un autre (en théorie possible, je ne sais pas si ça arrive en vrai).
Après, il existe des détections de fonctionnalités à l'exécution, c'est ce que font pas mal les compilateurs Just In Time avancés il me semble (JavaScript, Java (?)). C'est certainement possible avec des langages compilés, mais attention à la taille du code, un truc trop gros peut ne pas tenir dans le cache et le résultat est plus lent...
L’approche « stateless » parait particulièrement intéressante, et l’idée que des efforts soient faits pour que le code soit exécuté le plus efficacement possible me plaît beaucoup (bon, pour le coup j’utilise un processeur Intel, mais je ne voudrais pas m’enfermer dans une marque voire une architecture matérielle spécifique, donc je ne suis pas certain qu’une distribution dont l’objectif est de cibler des processeurs particuliers ça soit faite pour moi – après je suppose que rien n’empêche de faire un build pour d’autres processeurs si la distribution devenait populaire). Un autre bon point, ça a l’air d’être ouvert à la contribution, et le caractère open source est mis en avant.
Deux questions m’ont tout de suite traversé l’esprit en découvrant avec ce journal qu’il y avait une distribution Linux optimisée pour les processeurs Intel :
Quel est le compilateur utilisé pour construire les paquets ? Intel a son propre compilateur, ICC, non-libre, censé produire du code plus efficace pour ses propres processeurs. Clear Linux semble utiliser GCC, d’ailleurs la première chose qu’on peut voir sur le site est une actualité sur GCC et la deuxième chose, un article dans lequel on découvre qu’un des auteurs a écrit un patch pour GCC. J’imagine également qu’il est difficile de se passer de GCC pour construire une distribution entière et qu’utiliser deux compilateurs différents pourrait ne pas valoir la peine. Il n’y a cependant pas de confirmation formelle sur le site.
Est-ce qu’il y a une séparation stricte libre / non-libre dans les dépôts comme sur Debian, openSUSE ou Fedora ?
de quelles données parle-t-on ? Par exemple, est-ce que la recherche d’une mise à jour sur le site de l’éditeur devrait être considérée comme une fuite ? → il vaudrait certainement le coup de définir formellement « donnée de l’utilisateur »
Quel processus pour catégoriser un logiciel ? Je ne veux pas avoir à faire confiance à l’éditeur du logiciel pour la catégorie, alors :
qui fait l’audit ? Si le processus est collectif, comment la procédure est organisée ? Consensus ?
J’imagine que l’évaluation d’un logiciel pourrait être faite par différentes personnes / différents organismes qui pourraient arriver à des conclusions différentes.
y a-t-il une procédure systématique proposée pour catégoriser le logiciel ? (étude du code – comment ?, analyse des accès réseaux avec un outil tel que Wireshark, etc)
Si plusieurs manières de catégoriser peuvent être employées, la ou les méthodes qui ont été utilisées devraient-elles clairement apparaître, de façon normée ?
est-ce que le caractère libre ou source-available est un pré-requis ?
est-ce que la production de binaire doit être reproductible ? (sinon difficile de garantir qu’un binaire correspond aux sources, et donc de garantir son bon comportement vis-à-vis de la norme)
est-ce qu’il est prévu de documenter un niveau d’utilité des fonctionnalités est prévu (core, essential, optional...)
est-ce que la direction de la fuite est considérée ? Par exemple on peut vouloir faire confiance à l’éditeur d’un logiciel mais pas à des « partenaires commerciaux » ou autre tiers.
Dans le cas d’un logiciel composé d’un client et d’un serveur, l’évaluation n’est-elle pas différente si le serveur est installé chez soi ou chez un prestataire ? (zéro fuite chez soi, mais « tout » fuite chez le presta).
Y a-t-il une notion de « tiers de confiance » à introduire pour rendre la norme plus informative pour ce genre de cas ?
J’imagine qu’on peut se sentir gêné d’aimer un truc qui semble créatif alors que ça a été produit automatiquement, sans créativité, par une machine. La musique est une forme d’art, et donc d’expression, d’être sensible à être sensible, et donc c’est bizarre d’être touché par un truc de la même manière qu’une œuvre d’art, alors que ça ne peut pas en être puisque c’est une machine insensible qui l’a produite complètement. Le morceau ne peut donc pas être l’expression d’émotions / de sentiments d’un·e artiste.
Mais est-ce que c’est ça qui s’est vraiment passé ? Je n’ai pas l’impression, il y a eu plusieurs sources de créativité / d’art dans le processus :
l’idée de le faire
la sélection des morceaux pour alimenter l’algorithme
la créativité de l’artiste original pour créer ses morceaux
la réalisation, qui a demandé pas mal de recherche, d’idées, du tuning, d’essai-erreurs – le goût et les idées d’une ou plusieurs personnes ont été en jeu
le choix probable parmi différents résultats, qui n’ont pas forcément toujours été bons
et... finalement, s’il est simple d’automatiser la production d’un morceau qui ressemble (jusqu’à s’y méprendre) à celui d’un artiste, peut-être que c’est parce que finalement, beaucoup de morceaux de cet artiste n’étaient pas aussi nouveaux / créatifs que le premier, et qu’ils sont en fait des variations plus ou moins légères d’un morceau, lui, original. Il y a eu du génie (idée nouvelle) pour celui-ci, et ce génie a laissé place au talent (faculté à faire un truc efficace / qui marche). Des petites variations au dessus de schémas et d’éléments qui font l’identité / la signature du genre ou de l’artiste.
C’est mon ressenti personnel : j’aime bien entendre un ou deux morceaux de Nirvana (et j’aime plutôt bien ce morceau généré sans en faire une folie), mais j’ai rapidement besoin de plus de variation et je me lasse rapidement au-delà. D’ailleurs, pour cette raison, j’écoute principalement de la musique en mode aléatoire avec des artistes et styles différents dans ma liste de lecture. Ce n’est pas une critique (c’est même souhaitable dans une certaine mesure : on aime bien les morceaux d’un artiste parce qu’on y retrouve sa signature !), et c’est pareil pour beaucoup d’artistes.
Et là, on se rend compte qu’on peut imiter la signature de Nirvana ! Maintenant, on peut se rassurer si besoin en cherchant des pépites dans les petites variations des morceaux « faits main ». Je ne sens pas le besoin d’être rassuré.
Ici, l’IA est certainement utilisée une nouvelle forme d’instrument de musique ?
En tout cas, félicitations aux artistes qui ont composé ce morceau généré, et merci pour le partage, j’avoue avoir été surpris :-)
Je ne comprends pas le moinsage sur ce message d'Ysabeau. Si c'est à cause de la précision que quatre occurrences ont été corrigées et pas trois, ce genre de précision qui peut paraître lourde est en fait indispensable pour vérifier qu'il n'y a pas de mauvaise compréhension.
Concernant l'ordre, beaucoup aiment l'ordre alphabétique, ce qui permet de ne pas toujours mettre un des deux en premier et de ne pas à priori le (dé)favoriser. Donc ici, auteur et autrice. Pour la suite, l'accord de proximité peut s'appliquer si besoin (ici, non).
Concernant l'accessibilité, si la pratique du point médian se répand, nul doute que les outils s'adapteront. Je trouve cet argument étrange, je ne l'ai jamais rencontré cet argument pour quand on faisait exactement la même chose mais en utilisant des parenthèses au lieu du point médian (et on le fait toujours pour le pluriel). Pourtant, ça doit poser le(s) même(s) problème(s).
Sinon, pour les gens qui utilisent la touche Compose, on peut saisir le point médian en faisant Compose + - + ..
Bonjour, ici la brigade du 1er degré, en partenariat avec l'association française de la protection des moutons. Ce message pour vous dire que nous ne sommes pas très contentes de votre message.
Nous vous prions par conséquent de bien vouloir nous donner votre localisation précise, pour qu'on puisse vous tomber dessus, littéralement.
Maintenant, on n'a plus une partie du nom qui est un mot, et le reste des initiales, ce qui fait de woob un nom évidemment plus élégant, et malgré tout reconnaissable. Le monde est plus stable et harmonieux, le chaos et l'entropie moindres, et l'entro-pipi aussi.
Plus sérieusement, dans l'annonce :
Recently, a notorious weboob contributor has ended his own life and it was later
discovered he had an affinity for far-right pro-conspiracy groups.
The weboob team do not recognize themselves in this extreme ideology, from which
they are very far. It was decided to finally remove remaining items which were
irrelevant to the technical qualities of the weboob project, and which harm the
visibility it deserves.
Je ne vois pas directement le lien, est-ce que ce contributeur mettait d'une manière ou d'une autre la pression pour que le nom ne soit pas changé / que le projet garde l'image « mauvais goût » (je cite l'annonce) qu'il renvoyait ? Est-ce une manière de le sous-entendre ?
En tout cas félicitations pour ce tournant, qui, espérons-le, sera bénéfique au projet et au monde !
Je confirme. Les première version de KDE 4 étaient particulièrement instables et lourdes. D'ailleurs je ne les ait pas trop utilisé, j'ai utilisé autre chose en attendant.
Les dernières versions de KDE 4 était au contraire vraiment stables et très agréables à utiliser. Plasma 5 est encore mieux, et plus léger ! C'est un environnement qui ne se met pas en travers de l'utilisateur, mais assez présent pour lui rendre service. Je ne me fais pas à l'ergonomie de Gnome et des éléments de confort me manquent sous Xfce et les autres environnements.
KRunner, l'outil qui s'ouvre quand on tape ALT+F2 ou ALT+espace, est particulièrement représentatif de ces points, et seul l'équivalent de LxQt arrive à "rivaliser" un minimum. Celui de Gnome n'aide pas du tout, et celui de Xfce se limitait à l'autocomplétion des commandes déjà tapées si mes souvenirs son bons. Mon seul regret avec KRunner c'est qu'il se cache automatiquement quand il perd le focus depuis Plasma 5, ce qui est peu pratique quand on copie colle des valeurs en utilisant la fonction calculatrice. Mais depuis peu, le champs ne s'efface plus tout seul donc ce n'est plus si gênant.
Quand je vois la gueule de Kickoff (avec cette immonde barre en bas), je me dis qu'il faut vraiment que KDE sépare la partie développement et design dans ses équipes.
Je ne sais pas... ce n'est pas étonnant que tel ou tel truc ne plaise pas à tout le monde, mais qu'est-ce qui ne va pas avec cette barre en bas ? Et puis je crois comprendre que KDE a effectivement une équipe design.
je trouve vraiment que le projet stagne
Moi je trouve au contraire que l'environnement est stable et se peaufine, avec des détails ergonomiques agréables ajoutés à chaque version sans changement majeur... dont on n'a pas vraiment besoin parce que la base me semble bien. Les choses ne sont pas parfaites, mais c'est plutôt chouette !
Concernant le projet en lui-même, je ne saurais dire, de l'extérieur ça a l'air bien vivant ?
Je fais tourner Plasma 5 sur une tablette Airis Kira Slimpad (1 Gio de RAM, Intel Atom N450 à 1.66 Ghz). Ça tourne plutôt bien, ça se corse quand on lance des grosses appli y compris les navigateurs (ça fonctionne quand même), mais ça, c'est vrai aussi sur Xfce. J'ai fini par choisir Plasma 5 parce que c'est l'environnement le plus utilisable sur du tactile.
Gnome est beaucoup trop lourd sur cette machine, et c'est là qu'on se rend compte que Plasma est plus léger, en tout cas sur ce matériel et dans ces conditions d'utilisation.
Cette tablette sert surtout à diffuser de la musique :-)
J'ai opté pour une distribution compilée en 32 bits, ça consomme moins de RAM.
Je serai en direct depuis les bureaux d'Algoo à Moirans ! De toute façon, l'appart sera certainement à ce moment là réquisitionné pour de longues parties de jeux de société.
Ça marche, on tâchera de faire un retour sur ces choses.
Et, effectivement, on aimerait bien en savoir plus sur les nouveautés de Tracim.
J'ai le plaisir d'affirmer que cela devrait arriver bientôt :-)
De mémoire, ownCloud est parti sur un modèle open-core, ça n'a pas plut à une partie des développeurs initiaux, qui sont partis fonder Nextcloud. Et effectivement, Nextcloud n'est pas open-core, tout est libre.
Et du coup j'ouvre la danse : on tiendra, avec les collègues, le stand de Tracim, plateforme de gestion de connaissances au sein d'une équipe de travail présenté à plusieursreprise ici, en direct depuis Moirans.
Depuis la version 2.5, il s'est passé pas mal de choses et nous sommes impatients de vous parler des nouveautés et de tout un tas d'autres choses. On prévoit de jouer avec vous avec l'API de pour faire des choses amusantes, et aussi discuter du libre et des modèles économiques qui permettent d'en vivre.
Pour ma part, c'est un petit évènement : c'est la première fois que je « vais » à FOSDEM !
FOSDEM a lieu le weekend prochain, et on va utiliser Matrix pour le chat. Cet incident est évidemment problématique pour l'évènement et l y a des discussions en cours sur les mailing lists pour s'adapter. Si les gens peuvent bien évidemment installer Element depuis F-Droid et je les encourage chaudement à passer autant que possible par F-Droid, il y a probablement une partie des gens qui vont venir visiter les stands qui utilisent le Play Store.
On espère que le problème sera résolu entre temps mais dans tous les cas, passez nous dire coucou au stand Tracim, on a hâte de vous y rencontrer ! ☺
Les réécritures ça peut faire peur, mais ici c'est probablement plus approprié que jamais.
Eh oui, pourquoi choisir ownCloud quand il y a Nextcloud, « la même chose mais en mieux et en complètement libre, avec les fondateurs du projet original » ? L'avantage n'est pas très clair.
Mais avec cette réécriture, ça changera peut-être la donne, selon ce que ça permet (performance, fiabilité, modularité ...). En tout cas, un truc bien différent, avec probablement des cas d'usages différents.
Je serais intéressé de savoir quelles ont été les motivations profondes derrière cette réécriture.
Et que faire du code intéressant d'une personne végétarienne écolo non féministe ? On le réécrit ?
Je te retourne la question : est-ce que les GAFAMs réécrivent tous les logiciels libres juste parce que eux ils font surtout du non-libre ?
C'est pas parce que toi tu utilises un type de licence que tu ne peux plus utiliser les logiciels sous d'autres types de licences (tant que la licence te le permet).
Je me mettais du point de vue du développeur. Si la licence de l'autre code est incompatible avec mon code parce qu'il y a des clauses "éthiques" différentes, on est bloqués.
Je comprends bien que ce genre de problème existe déjà dans le libre, mais autant ne pas en rajouter.
Ce n'est pas mon cas, j'ai déjà rencontré le concept il y a quelques années, c'est une position réfléchie.
elles ne sont pas plus un danger ni moins éthiques que le typique tous droits réservés ou les licences des logiciels privateurs
Certes, elles ne sont pas nécessairement moins éthiques, par contre ces licences privatrices (pour reprendre le terme) sont dans un sens plus dangereuses que les autres parce qu'elles attirent des gens habituellement convaincus par le libre, qu'elles sont présentées comme une solution au libre et que lorsqu'elles sont présentées, le libre est présenté contre non éthique.
L'intérêt de l'existence d'un tel mouvement, c'est de rappeler aux gens que le libre n'a pas atteint tous ses objectifs.
Il tente d'atteindre des objectifs qui ne sont pas des objectifs du libre. Encore une fois, je n'ai pas attendu qu'une licence de logiciel me rappelle toutes les causes auxquelles je suis sensible.
Et je dirais même plus : c'est important de séparer les causes. Le logiciel libre en est une, mais si on mélange tout, on risque de perdre plein de gens et de ne pas être efficace.
Supposons que je sois écolo, féministe, végétarien, anticapitaliste libriste. Est-ce que je devrais utiliser une licence pseudo libre qui interdit aux gens qui mangent de la viande, qui n'écrivent pas en écriture inclusive, et qui n'appliquent pas le zéro déchet d'utiliser mes logiciels ? Bah non, je ne crois pas, parce que déjà ça va exclure trop de gens qui ne vont pas se retrouver dans une ou plusieurs de ces causes, parce que si ça se trouve j'impose des manières de faire qui ne sont même pas forcément les meilleures pour ces causes, parce que c'est une manière terrible de sensibiliser, parce que je pourrais moi même évoluer et que tout ce que je vais faire c'est braquer les féministes non végétariens et les anticapitalistes pas écolos. J'aurais plutôt intérêt à faire avancer ces causes de manière plus séparée. Et que faire du code intéressant d'une personne végétarienne écolo non féministe ? On le réécrit ?
Après, rien n'empêche d'afficher ce qu'on veut dans le logiciel ou dans sa comm' si on veut utiliser le logiciel comme vecteur de causes. L'approche de l'auteur de Notepad++ est intéressante à ce propos.
À mon avis il faut séparer les choses et utiliser les moyens appropriés pour chacune d'elle. Les chances de progresser dans chaque domaines seront meilleures, d'un point de vue très pragmatique et on aura rien figé dans une licence : quand du progrès aura été accompli, on pourra adapter le discours aux nouvelles préoccupations.
parce que c'est inefficace. Les gens que ça visent s'en fichent probablement de respecter ces termes. Ça passe à côté du problème. Voir à 180°.
parce que ça fragmente dans le monde du logiciel (libre), et que cette fragmentation pourrait poser problème si ces idées se répandaient.
c'est son logiciel [...] c'est son problème
Tant que ça ne se répand pas plus. Sinon, ça devient un vrai problème dans le monde du logiciel (libre). Ça c'est déjà bien répandu, les journaux grand public en parlent, en affirmant que le libre et l'open source ne vont pas assez loin dans l'éthique. C'est préoccupant.
Et même : ce n'est pas que son problème. S'il diffuse son logiciel, c'est qu'il veut toucher d'autres gens que lui.
la lecture de la licence peut permettre à certains de prendre conscience de son éthique
Est-ce que ça concerne beaucoup de gens ?
En quoi c'est du génie de s'affranchir de question éthiques dans une licence ?
Parce que les licences libres sont apparues justement pour des questions éthiques (de respect des utilisateurs), et que ces questions à propos de la restriction de l'utilisation des logiciels a été mûrement réfléchie. Une telle insistance dans la formation sur l'importance que les licences ne doivent pas restreindre le but ne serait pas présente sinon (notamment avec les points 5 et 6 de l'OSD ou des DFSG).
J'insiste lourdement dans mon premier commentaire et celui-là justement parce que l'idée est séduisante et qu'il est difficile de voir les problèmes qu'elle pose, et je m'attendais à avoir une réponse comme la tienne. Attention ! C'est surtout une vrai fausse bonne idée.
[^] # Re: Onglets et échanges avec le serveur, le cas LinuxFr.org...
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Communiquer avec le serveur depuis un navigateur Web : XHR, SSE et WebSockets. Évalué à 5. Dernière modification le 18 avril 2021 à 16:34.
Ah oui, vous aviez peut-être le problème de la limite des 6 connexions simultanées à un même hôte. On a rencontré le problème dans Tracim l’année dernière. Depuis un an, on a un système de communication temps réel entre le serveur et le client, à l’aide d’un objet EventSource (et donc connexion permanente). Comme on est en HTTP 1.1, au-delà de 6 onglets ouverts, plus rien ne chargeait, impossible d’ouvrir un onglet de plus : page blanche, chargement infini. Forcément, le navigateur refusait de faire une connexion de plus et les autres ne se finissaient pas. On a brièvement essayé HTTP 2 et ça réglait le problème mais on a rencontré des problèmes de blocages serveur comme ceux décrits dans la dépêche.
Donc on a implémenté presque ce que propose Mouns dans ce rapport, sauf qu’on n’utilise pas le
localStorage, maisbroadcast-channel(qui fait effectivement une élection de leader, relancée automatiquement quand l’onglet leader disparait). Pour les curieux c’est géré ici.Mais LinuxFr est en HTTP2, vous observez toujours ce problème ?
# Mercure
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Communiquer avec le serveur depuis un navigateur Web : XHR, SSE et WebSockets. Évalué à 10. Dernière modification le 18 avril 2021 à 12:08.
J’ai décliné la demande d’ajout d’un lien ou d’une section sur Mercure dans cette dépêche déjà très longue, parce que je ne connais pas trop et aussi parce que c’est plus haut niveau que ce qui y est présenté. Du coup, je lui dédie un commentaire, comme ça, si cela pique votre curiosité, vous pouvez y jeter un œil et ça permet aussi de lancer la discussion.
Si j’ai bien compris, c’est un protocole qui cherche à standardiser les échanges entre le client et le serveur en évitant les WebSockets et qui propose d’utiliser SSE pour récupérer des données du serveur depuis le client et faire des appels « classiques » sur une API HTTP pour l’envoi de données, comptant sur HTTP2 pour en fait un mécanisme de communication efficace à travers une seule connexion grâce au multiplexage complet.
[^] # Re: Compilateur utilisé & séparation libre-non-libre
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Un mois avec Clear Linux. Évalué à 2. Dernière modification le 05 avril 2021 à 21:04.
Il y a un gros socle commun, mais il clairement des différences entre les modèles. En utilisant les options qui ciblent du matériel spécifique, tu rends ton programme potentiellement incompatible avec les modèles précédents ou concurrents parce que ce matériel n'aura pas nécessairement les instructions que ces options génèrent.
Ou tout simplement, des optimisations qui rendent le code rapide / efficace pour ce modèle ne le sont pas forcément, voire causent des ralentissements sur un autre (en théorie possible, je ne sais pas si ça arrive en vrai).
Après, il existe des détections de fonctionnalités à l'exécution, c'est ce que font pas mal les compilateurs Just In Time avancés il me semble (JavaScript, Java (?)). C'est certainement possible avec des langages compilés, mais attention à la taille du code, un truc trop gros peut ne pas tenir dans le cache et le résultat est plus lent...
# Compilateur utilisé & séparation libre-non-libre
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Un mois avec Clear Linux. Évalué à 4.
L’approche « stateless » parait particulièrement intéressante, et l’idée que des efforts soient faits pour que le code soit exécuté le plus efficacement possible me plaît beaucoup (bon, pour le coup j’utilise un processeur Intel, mais je ne voudrais pas m’enfermer dans une marque voire une architecture matérielle spécifique, donc je ne suis pas certain qu’une distribution dont l’objectif est de cibler des processeurs particuliers ça soit faite pour moi – après je suppose que rien n’empêche de faire un build pour d’autres processeurs si la distribution devenait populaire). Un autre bon point, ça a l’air d’être ouvert à la contribution, et le caractère open source est mis en avant.
Deux questions m’ont tout de suite traversé l’esprit en découvrant avec ce journal qu’il y avait une distribution Linux optimisée pour les processeurs Intel :
# Belle initiative !
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Une norme pour les logiciels respectueux de la vie privée ?. Évalué à 5. Dernière modification le 05 avril 2021 à 16:43.
Quelques questions / remarques / idées :
Au passage, cela fait me fait un peu penser au système d’anti fonctionnalités dans F-Droid, même si c’est très différent : https://f-droid.org/en/docs/Anti-Features/
# Pas si gênant ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien #perplexité : Je trouve bonne la « nouvelle » chanson de Nirvana créée avec une IA et ça me gêne !. Évalué à 8. Dernière modification le 05 avril 2021 à 14:38.
Pourquoi être gêné ?
J’imagine qu’on peut se sentir gêné d’aimer un truc qui semble créatif alors que ça a été produit automatiquement, sans créativité, par une machine. La musique est une forme d’art, et donc d’expression, d’être sensible à être sensible, et donc c’est bizarre d’être touché par un truc de la même manière qu’une œuvre d’art, alors que ça ne peut pas en être puisque c’est une machine insensible qui l’a produite complètement. Le morceau ne peut donc pas être l’expression d’émotions / de sentiments d’un·e artiste.
Mais est-ce que c’est ça qui s’est vraiment passé ? Je n’ai pas l’impression, il y a eu plusieurs sources de créativité / d’art dans le processus :
et... finalement, s’il est simple d’automatiser la production d’un morceau qui ressemble (jusqu’à s’y méprendre) à celui d’un artiste, peut-être que c’est parce que finalement, beaucoup de morceaux de cet artiste n’étaient pas aussi nouveaux / créatifs que le premier, et qu’ils sont en fait des variations plus ou moins légères d’un morceau, lui, original. Il y a eu du génie (idée nouvelle) pour celui-ci, et ce génie a laissé place au talent (faculté à faire un truc efficace / qui marche). Des petites variations au dessus de schémas et d’éléments qui font l’identité / la signature du genre ou de l’artiste.
C’est mon ressenti personnel : j’aime bien entendre un ou deux morceaux de Nirvana (et j’aime plutôt bien ce morceau généré sans en faire une folie), mais j’ai rapidement besoin de plus de variation et je me lasse rapidement au-delà. D’ailleurs, pour cette raison, j’écoute principalement de la musique en mode aléatoire avec des artistes et styles différents dans ma liste de lecture. Ce n’est pas une critique (c’est même souhaitable dans une certaine mesure : on aime bien les morceaux d’un artiste parce qu’on y retrouve sa signature !), et c’est pareil pour beaucoup d’artistes.
Et là, on se rend compte qu’on peut imiter la signature de Nirvana ! Maintenant, on peut se rassurer si besoin en cherchant des pépites dans les petites variations des morceaux « faits main ». Je ne sens pas le besoin d’être rassuré.
Ici, l’IA est certainement utilisée une nouvelle forme d’instrument de musique ?
En tout cas, félicitations aux artistes qui ont composé ce morceau généré, et merci pour le partage, j’avoue avoir été surpris :-)
[^] # Re: Un truc m'échappe
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeCAD 0.19. Évalué à 5. Dernière modification le 05 avril 2021 à 08:58.
Je ne comprends pas le moinsage sur ce message d'Ysabeau. Si c'est à cause de la précision que quatre occurrences ont été corrigées et pas trois, ce genre de précision qui peut paraître lourde est en fait indispensable pour vérifier qu'il n'y a pas de mauvaise compréhension.
[^] # Re: Inclusif ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Point médian sur clavier US international. Évalué à 4. Dernière modification le 01 mars 2021 à 07:31.
Plutôt
Compose+.+-.[^] # Re: Inclusif ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Point médian sur clavier US international. Évalué à 5. Dernière modification le 01 mars 2021 à 07:28.
Concernant l'ordre, beaucoup aiment l'ordre alphabétique, ce qui permet de ne pas toujours mettre un des deux en premier et de ne pas à priori le (dé)favoriser. Donc ici, auteur et autrice. Pour la suite, l'accord de proximité peut s'appliquer si besoin (ici, non).
Concernant l'accessibilité, si la pratique du point médian se répand, nul doute que les outils s'adapteront. Je trouve cet argument étrange, je ne l'ai jamais rencontré cet argument pour quand on faisait exactement la même chose mais en utilisant des parenthèses au lieu du point médian (et on le fait toujours pour le pluriel). Pourtant, ça doit poser le(s) même(s) problème(s).
Sinon, pour les gens qui utilisent la touche Compose, on peut saisir le point médian en faisant
Compose+-+..[^] # Re: Toutes les "bonnes" choses ont une fin ...
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Weboob devient Woob. Évalué à 10. Dernière modification le 21 février 2021 à 22:10.
Bonjour, ici la brigade du 1er degré, en partenariat avec l'association française de la protection des moutons. Ce message pour vous dire que nous ne sommes pas très contentes de votre message.
Nous vous prions par conséquent de bien vouloir nous donner votre localisation précise, pour qu'on puisse vous tomber dessus, littéralement.
# Plus cohérent
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Weboob devient Woob. Évalué à 10. Dernière modification le 21 février 2021 à 22:05.
Maintenant, on n'a plus une partie du nom qui est un mot, et le reste des initiales, ce qui fait de woob un nom évidemment plus élégant, et malgré tout reconnaissable. Le monde est plus stable et harmonieux, le chaos et l'entropie moindres, et l'entro-pipi aussi.
Plus sérieusement, dans l'annonce :
Je ne vois pas directement le lien, est-ce que ce contributeur mettait d'une manière ou d'une autre la pression pour que le nom ne soit pas changé / que le projet garde l'image « mauvais goût » (je cite l'annonce) qu'il renvoyait ? Est-ce une manière de le sous-entendre ?
En tout cas félicitations pour ce tournant, qui, espérons-le, sera bénéfique au projet et au monde !
[^] # Re: Pour ceux qui ne connaissent que KDE 4 ...
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Plasma 5.21. Évalué à 10.
Je confirme. Les première version de KDE 4 étaient particulièrement instables et lourdes. D'ailleurs je ne les ait pas trop utilisé, j'ai utilisé autre chose en attendant.
Les dernières versions de KDE 4 était au contraire vraiment stables et très agréables à utiliser. Plasma 5 est encore mieux, et plus léger ! C'est un environnement qui ne se met pas en travers de l'utilisateur, mais assez présent pour lui rendre service. Je ne me fais pas à l'ergonomie de Gnome et des éléments de confort me manquent sous Xfce et les autres environnements.
KRunner, l'outil qui s'ouvre quand on tape ALT+F2 ou ALT+espace, est particulièrement représentatif de ces points, et seul l'équivalent de LxQt arrive à "rivaliser" un minimum. Celui de Gnome n'aide pas du tout, et celui de Xfce se limitait à l'autocomplétion des commandes déjà tapées si mes souvenirs son bons. Mon seul regret avec KRunner c'est qu'il se cache automatiquement quand il perd le focus depuis Plasma 5, ce qui est peu pratique quand on copie colle des valeurs en utilisant la fonction calculatrice. Mais depuis peu, le champs ne s'efface plus tout seul donc ce n'est plus si gênant.
[^] # Re: Toujours mieux ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Plasma 5.21. Évalué à 8. Dernière modification le 18 février 2021 à 10:53.
Je ne sais pas... ce n'est pas étonnant que tel ou tel truc ne plaise pas à tout le monde, mais qu'est-ce qui ne va pas avec cette barre en bas ? Et puis je crois comprendre que KDE a effectivement une équipe design.
Moi je trouve au contraire que l'environnement est stable et se peaufine, avec des détails ergonomiques agréables ajoutés à chaque version sans changement majeur... dont on n'a pas vraiment besoin parce que la base me semble bien. Les choses ne sont pas parfaites, mais c'est plutôt chouette !
Concernant le projet en lui-même, je ne saurais dire, de l'extérieur ça a l'air bien vivant ?
[^] # Re: Toujours mieux ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Plasma 5.21. Évalué à 6. Dernière modification le 18 février 2021 à 08:02.
Je fais tourner Plasma 5 sur une tablette Airis Kira Slimpad (1 Gio de RAM, Intel Atom N450 à 1.66 Ghz). Ça tourne plutôt bien, ça se corse quand on lance des grosses appli y compris les navigateurs (ça fonctionne quand même), mais ça, c'est vrai aussi sur Xfce. J'ai fini par choisir Plasma 5 parce que c'est l'environnement le plus utilisable sur du tactile.
Gnome est beaucoup trop lourd sur cette machine, et c'est là qu'on se rend compte que Plasma est plus léger, en tout cas sur ce matériel et dans ces conditions d'utilisation.
Cette tablette sert surtout à diffuser de la musique :-)
J'ai opté pour une distribution compilée en 32 bits, ça consomme moins de RAM.
[^] # Re: Dolphin est top.
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Plasma 5.21. Évalué à 4. Dernière modification le 17 février 2021 à 17:06.
Tu peux avoir une configuration spécifique par dossier :-)
Configurer dolphin > Général > Comportement > Vue : Mémoriser les propriétés pour chaque dossier
[^] # Re: Stand Tracim
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal FOSDEM 2021 : c'est ce weekend !. Évalué à 4.
Hello Ysabeau,
Je serai en direct depuis les bureaux d'Algoo à Moirans ! De toute façon, l'appart sera certainement à ce moment là réquisitionné pour de longues parties de jeux de société.
Ça marche, on tâchera de faire un retour sur ces choses.
J'ai le plaisir d'affirmer que cela devrait arriver bientôt :-)
[^] # Re: Se démarquer de Nextcloud ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Réécriture de ownCloud en Go. Évalué à 3. Dernière modification le 02 février 2021 à 11:31.
De mémoire, ownCloud est parti sur un modèle open-core, ça n'a pas plut à une partie des développeurs initiaux, qui sont partis fonder Nextcloud. Et effectivement, Nextcloud n'est pas open-core, tout est libre.
# Stand Tracim
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal FOSDEM 2021 : c'est ce weekend !. Évalué à 10.
Et du coup j'ouvre la danse : on tiendra, avec les collègues, le stand de Tracim, plateforme de gestion de connaissances au sein d'une équipe de travail présenté à plusieurs reprise ici, en direct depuis Moirans.
Depuis la version 2.5, il s'est passé pas mal de choses et nous sommes impatients de vous parler des nouveautés et de tout un tas d'autres choses. On prévoit de jouer avec vous avec l'API de pour faire des choses amusantes, et aussi discuter du libre et des modèles économiques qui permettent d'en vivre.
Pour ma part, c'est un petit évènement : c'est la première fois que je « vais » à FOSDEM !
# FOSDEM
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Google expulse (temporairement ?) Element (client Matrix) du Play Store. Évalué à 9. Dernière modification le 30 janvier 2021 à 18:58.
FOSDEM a lieu le weekend prochain, et on va utiliser Matrix pour le chat. Cet incident est évidemment problématique pour l'évènement et l y a des discussions en cours sur les mailing lists pour s'adapter. Si les gens peuvent bien évidemment installer Element depuis F-Droid et je les encourage chaudement à passer autant que possible par F-Droid, il y a probablement une partie des gens qui vont venir visiter les stands qui utilisent le Play Store.
On espère que le problème sera résolu entre temps mais dans tous les cas, passez nous dire coucou au stand Tracim, on a hâte de vous y rencontrer ! ☺
[^] # Re: Une autre bonne raison d'aller sur F-droid et Aurora store
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Google expulse (temporairement ?) Element (client Matrix) du Play Store. Évalué à 4.
Non, c'est bien ça :-)
# Se démarquer de Nextcloud ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Réécriture de ownCloud en Go. Évalué à 5.
Les réécritures ça peut faire peur, mais ici c'est probablement plus approprié que jamais.
Eh oui, pourquoi choisir ownCloud quand il y a Nextcloud, « la même chose mais en mieux et en complètement libre, avec les fondateurs du projet original » ? L'avantage n'est pas très clair.
Mais avec cette réécriture, ça changera peut-être la donne, selon ce que ça permet (performance, fiabilité, modularité ...). En tout cas, un truc bien différent, avec probablement des cas d'usages différents.
Je serais intéressé de savoir quelles ont été les motivations profondes derrière cette réécriture.
[^] # Re: Contre Productif
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien [hyppocratic v2.1] ajouter de l'éthique d'usage et réduire la liberté zéro ?. Évalué à 2. Dernière modification le 27 janvier 2021 à 11:32.
Je me mettais du point de vue du développeur. Si la licence de l'autre code est incompatible avec mon code parce qu'il y a des clauses "éthiques" différentes, on est bloqués.
Je comprends bien que ce genre de problème existe déjà dans le libre, mais autant ne pas en rajouter.
[^] # Re: Contre Productif
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien [hyppocratic v2.1] ajouter de l'éthique d'usage et réduire la liberté zéro ?. Évalué à 2. Dernière modification le 27 janvier 2021 à 11:28.
oulah, non.
(edit : oups, je croyais que tu répondais à un commentaire à moi)
[^] # Re: Contre Productif
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien [hyppocratic v2.1] ajouter de l'éthique d'usage et réduire la liberté zéro ?. Évalué à 4.
Ce n'est pas mon cas, j'ai déjà rencontré le concept il y a quelques années, c'est une position réfléchie.
Certes, elles ne sont pas nécessairement moins éthiques, par contre ces licences privatrices (pour reprendre le terme) sont dans un sens plus dangereuses que les autres parce qu'elles attirent des gens habituellement convaincus par le libre, qu'elles sont présentées comme une solution au libre et que lorsqu'elles sont présentées, le libre est présenté contre non éthique.
Il tente d'atteindre des objectifs qui ne sont pas des objectifs du libre. Encore une fois, je n'ai pas attendu qu'une licence de logiciel me rappelle toutes les causes auxquelles je suis sensible.
Et je dirais même plus : c'est important de séparer les causes. Le logiciel libre en est une, mais si on mélange tout, on risque de perdre plein de gens et de ne pas être efficace.
Supposons que je sois écolo, féministe, végétarien, anticapitaliste libriste. Est-ce que je devrais utiliser une licence pseudo libre qui interdit aux gens qui mangent de la viande, qui n'écrivent pas en écriture inclusive, et qui n'appliquent pas le zéro déchet d'utiliser mes logiciels ? Bah non, je ne crois pas, parce que déjà ça va exclure trop de gens qui ne vont pas se retrouver dans une ou plusieurs de ces causes, parce que si ça se trouve j'impose des manières de faire qui ne sont même pas forcément les meilleures pour ces causes, parce que c'est une manière terrible de sensibiliser, parce que je pourrais moi même évoluer et que tout ce que je vais faire c'est braquer les féministes non végétariens et les anticapitalistes pas écolos. J'aurais plutôt intérêt à faire avancer ces causes de manière plus séparée. Et que faire du code intéressant d'une personne végétarienne écolo non féministe ? On le réécrit ?
Après, rien n'empêche d'afficher ce qu'on veut dans le logiciel ou dans sa comm' si on veut utiliser le logiciel comme vecteur de causes. L'approche de l'auteur de Notepad++ est intéressante à ce propos.
À mon avis il faut séparer les choses et utiliser les moyens appropriés pour chacune d'elle. Les chances de progresser dans chaque domaines seront meilleures, d'un point de vue très pragmatique et on aura rien figé dans une licence : quand du progrès aura été accompli, on pourra adapter le discours aux nouvelles préoccupations.
[^] # Re: Contre Productif
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien [hyppocratic v2.1] ajouter de l'éthique d'usage et réduire la liberté zéro ?. Évalué à 9. Dernière modification le 26 janvier 2021 à 10:28.
Tant que ça ne se répand pas plus. Sinon, ça devient un vrai problème dans le monde du logiciel (libre). Ça c'est déjà bien répandu, les journaux grand public en parlent, en affirmant que le libre et l'open source ne vont pas assez loin dans l'éthique. C'est préoccupant.
Et même : ce n'est pas que son problème. S'il diffuse son logiciel, c'est qu'il veut toucher d'autres gens que lui.
Est-ce que ça concerne beaucoup de gens ?
Parce que les licences libres sont apparues justement pour des questions éthiques (de respect des utilisateurs), et que ces questions à propos de la restriction de l'utilisation des logiciels a été mûrement réfléchie. Une telle insistance dans la formation sur l'importance que les licences ne doivent pas restreindre le but ne serait pas présente sinon (notamment avec les points 5 et 6 de l'OSD ou des DFSG).
J'insiste lourdement dans mon premier commentaire et celui-là justement parce que l'idée est séduisante et qu'il est difficile de voir les problèmes qu'elle pose, et je m'attendais à avoir une réponse comme la tienne. Attention ! C'est surtout une vrai fausse bonne idée.