patrick_g a écrit 6443 commentaires

Je me souviens encore avec émotion quand j'étais ado et que son premier album, "The Lion and the Cobra" est sorti. Une pure merveille !
Allez je vais m'écouter "Drink Before the War" en son honneur.
RIP Sinéad.

Cette thèse interroge le design depuis les pratiques de programmation en montrant qu’elles ne se réduisent pas à une industrie des programmes, qui empêche les inventions de naître tout à fait.

Le choix d’auteurs qui n’ont pas directement voué leurs réflexions au design (comme Jacques Derrida, Hannah Arendt ou Walter Benjamin) permet de déconstruire un certain nombre de discours

Cette thèse (..) soutient cinq axes ou directions pour une recherche dans le champ concerné : décentrer, authentifier, appareiller, traduire et désarticuler.

avec Pocket, la synchro "cloud", le service de VPN, le magasin de certificats séparé du système, une stack DoH, Firefox en fait déjà trop, par exemple.

La synchro "cloud" c'est INDISPENSABLE !
Je viens d'acheter un nouveau laptop et en réinstallant Firefox avec sa synchro j'ai retrouvé toute ma configuration, mes passwords, mes favoris, mes extensions en seulement quelques secondes.
Le service de VPN je l'utilise également. Le DNS sécurisé aussi.
Tout ça est bien pratique et je suis content d'avoir ça via un navigateur libre.

Pour moi, le seul intérêt de Firefox sous Android, c'est de pouvoir avoir les extensions.

C'est bizarre de le dire comme ça. C'est comme si je disais "Pour moi, le seul intérêt de l'air, c'est de pouvoir respirer."
Respirer c'est juste vital !

Pareil pour Firefox sous Android. On peut installer un bloqueur de pubs alors qu'avec Chrome sous Android on ne peut pas.
Bloquer les pubs c'est juste vital !

Tu vas sur la page de ton compte : https://linuxfr.org/users/famous_zcc
Et à gauche tu vois les infos : Compte créé le 20/06/2001

proponents of Open Source, including Linus Torvalds, have been decrying the GPL because of the essential right of "doing business" aka "privatising the common".

Cette partie du texte de Ploum est complètement fausse. Linus a dit à plusieurs reprises qu'il était très important pour lui que la licence empêche de rendre le code du noyau propriétaire. Il voit la GPL comme obligeant à un "donnant-donnant". C'est pour ça qu'après la brève licence initiale de Linux il a choisi la licence GPL et pas la BSD.

Citation : "the whole point of the GPL is that you're being "paid" in terms of tit-for-tat: we give source code to you for free, but we want source code improvements back".

Un peu plus de contexte.
Il s'agit d'une série de trois vidéos sur le sujet de la "Taxe Carbone". Ces vidéos sont proposées par trois auteurs différents sur Youtube, chacun étant spécialisé dans un domaine particulier.

Il y a la Vidéo 1 sur la chaîne du Réveilleur : https://www.youtube.com/watch?v=N2fgaITIwZ0
Le Réveilleur est une chaîne qui explique scientifiquement tous les enjeux du changement climatique.
La vidéo explique en quoi la taxe carbone est nécessaire (mais pas suffisante) si on veut s'attaquer au changement climatique.

Vidéo 2 sur la chaîne de Philoxime : https://www.youtube.com/watch?v=-IHWcphOqKY
Philoxime est une chaîne qui parle d'éthique et de philosophie politique.
La vidéo s'interroge sur le caratère juste ou injuste socialement de la taxe carbone.

Et enfin la vidéo évoquée dans ce journal qui est la vidéo 3 sur la chaîne Heu?reka : https://www.youtube.com/watch?v=5bPshVQMcuY
Heu?reka est une chaîne qui explique et vulgarise la finance et l'économie.
La vidéo explique comment marche en pratique, dans l'économie réelle, une taxe carbone.

Je sais que la presse est subventionnée.
Je faisais juste remarquer la contradiction entres les deux affirmations successives.

NextInpact est un journal en français, sans publicité, sans subventions

OK.

la presse française est archi-subventionnée

Huh ?

Je trouve hallucinant que cette info ne passionne guère les foules. Il s'agit pourtant de notre sécurité mise en danger par des failles dans le recrutement d'un personnel assurant des missions à haut risque: construire correctement des centrales nucléaires.

1) Il s'agit d'ITER et pas d'une centrale à fission.
2) Selon l'article le système d'alerte a fonctionné comme prévu. Les soudeurs n'ayant pas les qualifications formelles ont été détectés, ITER a prévenu l'Autorité de sûreté nucléaire, les prestataires en question ont été écartés, et le soudures inspectées. Et l'ASN précise que "sous réserve des informations complémentaires attendues, il n’a pas été identifié d’impact direct tel qu’un défaut de compétence des intervenants ou une activité réalisée non conforme".

Donc moi je ne trouve pas du tout hallucinant que cette info ne passionne guère les foules.

PPS : c’est tiré de Histoires de machines, la grande anthologie de la science-fiction

La nouvelle de Simak n'est (AMHA) vraiment pas la meilleure de cette anthologie SF.
Il vaut mieux lire soit celle de Murray Leinster (pour son importance historique dans la prédiction de l'ordinateur individuel) soit celle d'Arthur Porges pour le pur fun du récit !

Il y a une nouvelle de Watts qui ressemble vraiment à cette histoire de drone gavé à l'IA :

https://patrickguignot.fr/sf/nouvelles_sf_files/Le_Malak-1636.html

il faudrait que ce soit l'inverse l'opérateur est nécessaire pour tirer.

Du point de vue militaire c'est une faille. Cela veut dire qu'il suffit de shooter l'opérateur pour que toute la mission échoue.
Alors qu'avec le système réglé sur "l'opérateur peut stopper un tir", même si cet opérateur est éliminé la mission se poursuit.

https://www.realworldtech.com/forum/?threadid=211814&curpostid=211884

Par contre, je ne me rappelle pas à quoi ce temps mort était dû...

Intrusion sur un des serveurs de kernel.org donc il a fallu un peu de temps pour tout vérifier avant de reprendre le cycle de dev normal : https://www.theregister.com/2011/08/31/linux_kernel_security_breach/

Y'avait eu une présentation du portage (aidé par au moins une personne de KDE si je me souviens bien)

Et le journal de l'époque : https://linuxfr.org/users/patrick_g/journaux/gtk-to-qt-a-strange-journey

Mais non justement !
Il me semble que tu as une vision largement idéologique de cette histoire et que tu veux à toute force que Rosalind Franklin soit une victime du sexisme.
La fin de l'article explique pourtant bien que ce n'est pas servir sa mémoire que de la réduire ainsi au rôle de victime.

Rosalind Franklin has been reduced to the "wronged heroine" of the double helix. She deserves to be remembered not as the victim of the double helix, but as an equal contributor to the solution of the structure.

En revanche, James Watson a suffisamment donné la preuve tout au long de sa vie qu'il est une personne abjecte pour que je n'aie rien besoin de présupposer.

On parlait du sexisme présupposé dans l'histoire canonique de la découverte de la structure de l'ADN.
C'est à propos de ça uniquement que je disais qu'il fallait abandonner cette version.

Mais bien évidemment cela ne dit rien sur le comportement ultérieur des protagonistes. En particulier cela ne dédouane pas Watson de ses élucubrations racistes.

Le problème : ces données collectées par une femme ont été communiquées par un homme non impliqué directement dans ces recherches (seulement avec un lien hiérarchique) à d'autres hommes que la situation permet de qualifier de compétiteurs

Décrire la situation comme cela revient à présupposer ce que tu veux démontrer (du sexisme, des méfaits engendrés par la différence de genre, etc).
Mais si tu précises que les données n'ont en fait pas été collectées seulement par une femme mais bien par une femme et un homme (Rosalind Franklin et Raymond Gosling) alors évidemment ça colle un peu moins bien avec le récit classique.

Ce que les auteurs de l'article de Nature essaient de faire comprendre c'est justement que le récit classique d'un sexisme rampant ayant dépossédé une femme de sa découverte est faux. Que Franklin elle-même n'a jamais pensé ça.
C'est très bien dit dans le thread twitter que tu as cité.

We found no evidence that she felt robbed, and this letter suggests that she did not feel this way.

We’ve found no evidence of underhand behavior, or that it was seen that way by Franklin.

This explains why Franklin became on good terms with Watson, and a close friend of Crick’s, convalescing at his house after operations for cancer. She also discussed her data and draft articles with them – hardly the action of someone who feared they might steal her ideas.

Our version changes the optics on the discovery. It was not a frenzied race to discover the secret of life, involving skulduggery. There was competition, but also collaboration, and a relaxed attitude to data sharing, just as in many areas of science today

En résumé je pense qu'il faut arrêter d'essayer d'introduire de force dans cette histoire la notion de différence de traitement entre hommes et femmes, le sexisme, le machisme et tout ça. Il semble que ce ne soit pas vraiment le cas et que cela n'apporte rien pour mieux comprendre l'histoire de cette découverte.

Chez moi ça marche (avec un Pixel 6 Pro sous Android 13).

Titre de l'image

Je ne comprends pas bien cet article de Science et Avenir.
Il décrit la découverte récente de nouveaux documents qui, selon l'article, renforcerait la notion commune qui est que Rosalind Franklin a été une victime et qu'on lui a "volé" sa découverte.
On trouve des phrases comme : "jamais la contribution de Rosalind Franklin ne fut reconnue" ou comme "la découvreuse oubliée de la structure de l'ADN enfin réhabilitée".

Pourtant si on regarde la source il me semble que c'est exactement le contraire qui est dit. Cette notion populaire d'une Franklin découvrant la structure de l'ADN mais trahie et dépossédée de sa découverte est au contraire remise en cause par les nouveaux documents.

"This version of events has entered into popular culture (...) But this is not what happened".

"Franklin was no victim in how the DNA double helix was solved".

Je vous laisse lire l'article de Nature qui est bien plus nuancé et décrit bien toute la complexité de l'histoire de la découverte de la structure de l'ADN.

Le début de l'article est trompeur: SSL rachète Harrison, l'éditeur de Mixbus, basé sur Ardour. Mais en aucun cas SSL n'a racheté le projet Ardour... Il serait bon de le clarifier.

J'ai reformulé le début de l'article.

J'ai poussé le journal en dépêche. C'est en attente des votes nécessaires pour publication.

Bon courage à lui

Bon courage à elle.

https://twitter.com/TristanKamin/status/1617476439158456324