Non, il n'y a plus de telle fonction depuis que l'on a retiré le moteur Elasticsearch interne et basculé sur DuckDuckGo. Mais la catégorie Journaux du suivi contient peu d'éléments.
ça modifie le karma de l'auteur, donc ça permet d'abaisser le karma de spammeurs et autres, et en conséquence de réduire leur capacité de nuisance en attendant l'intervention de l'équipe de modération (ça peut aussi attirer l'attention de ladite équipe pour lui dire où intervenir) ;
ça change (enfin ça devrait) l'affichage par défaut d'un commentaire noté négativement, et ça permet aux gens de filtrer le niveau d'affichage de leur choix via la barre d'outils ;
ça peut aussi servir à indiquer aux moteurs de recherche de ne pas suivre ou indexer les liens et les contenus concernés ;
ça ne résout pas tous les problèmes et ça n'est pas un test de Turing pour déterminer avec perfection le bon visiteur du spammeur ou le trolleur du contributeur.
Dans les discussions sur le système de modération, il faut prendre en compte tous les aspects : les spammeurs bien pénibles (les SEO qui viennent fourguer leurs liens, les publicitaires dans n'importe quelle langue et pour n'importe quel produit, les vendeurs de rêve tendance agrandisseur de pénis et maraboutage, les vendeurs de contrefaçon footballistique en direct ou de batteries explosives dysfonctionnelles, etc.), les trolleurs volontaires, les gens ayant des capacités sociales et relationnelles tendance je ne sais que répondre violemment et injurieusement, les doux dingues et autres incohérents (on a eu le premier ambassadeur avec les extraterrestres ici quand même), les débutants qui ne comprennent pas comment fonctionne le site ou qui sont maladroits, et les visiteurs réguliers habitués des lieux. Et donc les conséquences de bloquer tel ou tel, comment le faire, en combien de temps réagit l'équipe de modération, les réactions post-modération de ceux qui sont mécontents, de ceux qui sont contents et des autres, etc. Ainsi que les solutions techniques en place ou à ajouter en défense, et les solutions techniques qui se simplifient en attaque (facilité d'accès à un réseau d'anonymisation ou à des serveurs cloudesques multiples, par exemple).
(remarque: celui qui pose la question et celui qui y répond, moi, faisons partie de l'équipe de modération)
Pas forcément d'un test complet d'ailleurs, c'est collaboratif, mais faut réussir à découper un peu le travail sur qui est volontaire pour tester quoi. On a déjà vu des gens organiser des tests d'interopérabilité par exemple (voir si le client machin peut communiquer avec le serveur truc, si le serveur truc peut échanger avec le serveur chose, etc.).
Déjà 6 six commentaires pour dire à quel point c'est un mauvais choix. Et pas un capable d'expliquer et/ou de proposer une solution ou d'être constructif ou donner des références. Pauvre communauté.
La solidité actuelle de SHA 256, ainsi que des autres pour comparer et choisir :
Riendf a été sanctionné d'une interdiction de commenter pendant une semaine. Décision collective des modérateurs.
Riendf a pris connaissance de la sanction et a indiqué refuser tout changement dans sa manière de commenter. Il a demandé la purge de son compte (réattribution de tous les commentaires à Anonyme + masquage + suppression du compte), ce qui a été fait.
Les rares filtrages par IP transitoires mis en place ont concerné deux catégories :
le spammeur pénible qui créé compte sur compte pour poster un commentaire/contenu avec un lien vers sa came, en général depuis une seule IP dans un pays évoquant la lointaine et exotique estrangie. On bloque transitoirement une IP ou deux, parfois un sous-réseau, le spammeur passe rapidement à autre chose.
le compulsif obsessionnel (terme non contractuel) qui créé un compte chaque fois que le précédent est fermé ou qu'il est privé de journal ou autre. Alors on bloque son IP. Parfois il continue à s'acharner, puis il essaie d'être plus pénible encore (autre type d'abus, remailers anonymes, Tor, etc.). Parfois il se lasse après deux ou trois éternités.
[^] # Re: journal corrigé pour fautes d'orthographe
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : première quinzaine d'octobre 2016. Évalué à 3.
Merci.
[^] # Re: Doublon
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Brouillons de journaux. Évalué à 3 (+0/-0).
Non, il n'y a plus de telle fonction depuis que l'on a retiré le moteur Elasticsearch interne et basculé sur DuckDuckGo. Mais la catégorie Journaux du suivi contient peu d'éléments.
[^] # Re: Supprimer les notes sur les commentaires
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comment vous inciter à contribuer plus souvent à LinuxFr.org ?. Évalué à 10. Dernière modification le 17 octobre 2016 à 18:00.
Dans les discussions sur le système de modération, il faut prendre en compte tous les aspects : les spammeurs bien pénibles (les SEO qui viennent fourguer leurs liens, les publicitaires dans n'importe quelle langue et pour n'importe quel produit, les vendeurs de rêve tendance agrandisseur de pénis et maraboutage, les vendeurs de contrefaçon footballistique en direct ou de batteries explosives dysfonctionnelles, etc.), les trolleurs volontaires, les gens ayant des capacités sociales et relationnelles tendance je ne sais que répondre violemment et injurieusement, les doux dingues et autres incohérents (on a eu le premier ambassadeur avec les extraterrestres ici quand même), les débutants qui ne comprennent pas comment fonctionne le site ou qui sont maladroits, et les visiteurs réguliers habitués des lieux. Et donc les conséquences de bloquer tel ou tel, comment le faire, en combien de temps réagit l'équipe de modération, les réactions post-modération de ceux qui sont mécontents, de ceux qui sont contents et des autres, etc. Ainsi que les solutions techniques en place ou à ajouter en défense, et les solutions techniques qui se simplifient en attaque (facilité d'accès à un réseau d'anonymisation ou à des serveurs cloudesques multiples, par exemple).
(remarque: celui qui pose la question et celui qui y répond, moi, faisons partie de l'équipe de modération)
# Doublon
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Brouillons de journaux. Évalué à 3 (+0/-0).
Doublon de https://linuxfr.org/suivi/espace-de-redaction-des-journaux qui était un doublon de http://linuxfr.org/suivi/brouillon-de-journaux .
[^] # Re: Frenglish
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE est vingtenaire. Évalué à 4.
Corrigé, merci.
[^] # Re: oui
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Créative Common. Évalué à 8.
Le forum choisi n'a pas de rapport avec le contenu.
Le titre n'a pas de rapport avec le contenu.
Cette phrase n'a pas de sens. Et elle est suivi d'un lien vers un site commercial sans rapport.
Et la promotion d'un produit sans rapport avec le libre et/ou Linux.
Comme ce n'est pas le premier message incompréhensible et/ou publicitaire/spam du compte, il a été supprimé.
[^] # Re: Typo
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE est vingtenaire. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Wikileaks n'est plus, évitez d'aller lire c'est du voyeurisme peu honnête
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Wikileaks a retrouvé une partie des mails de Hillary Clinton. Évalué à 3.
Non, l'ambassade équatorienne à Londres.
[^] # Re: Chatons & Image
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ceci est un lancement de chatons. Évalué à 9.
Pour éviter des noms plus connotés comme gimp, git ou weboob?
[^] # Re: Des tests de distros ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Comment vous inciter à contribuer plus souvent à LinuxFr.org ?. Évalué à 7. Dernière modification le 12 octobre 2016 à 19:52.
Pas forcément d'un test complet d'ailleurs, c'est collaboratif, mais faut réussir à découper un peu le travail sur qui est volontaire pour tester quoi. On a déjà vu des gens organiser des tests d'interopérabilité par exemple (voir si le client machin peut communiquer avec le serveur truc, si le serveur truc peut échanger avec le serveur chose, etc.).
[^] # Re: Télécom-BZH
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche PyCon-fr les 13-16 octobre 2016 à Télécom Bretagne, Rennes : Le programme est en ligne !. Évalué à 3.
Un spam est message indésirable, non sollicité (le plus souvent publicitaire). La quantité ne rentre pas en jeu.
[^] # Re: Télécom-BZH
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche PyCon-fr les 13-16 octobre 2016 à Télécom Bretagne, Rennes : Le programme est en ligne !. Évalué à 4.
Merci d'arrêter de poster des commentaires de spam, comme les trois ci-dessous.
[^] # Re: Lien mort / Dead LInk
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche C++17, Genèse d’une version mineure. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: .
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les clients officiels de Ryzom migrent de la version 2.1 à la version 3.0. Évalué à 10.
Déjà 6 six commentaires pour dire à quel point c'est un mauvais choix. Et pas un capable d'expliquer et/ou de proposer une solution ou d'être constructif ou donner des références. Pauvre communauté.
La solidité actuelle de SHA 256, ainsi que des autres pour comparer et choisir :
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_cryptographic_hash_functions
https://en.wikipedia.org/wiki/Hash_function_security_summary
https://en.wikipedia.org/wiki/SHA-2#Cryptanalysis_and_validation
[^] # Re: Android
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Dans la peau d’un entrepreneur du libre – Les choix techniques. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Android
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Dans la peau d’un entrepreneur du libre – Les choix techniques. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Stats
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi nombre de commentaires. Évalué à 5 (+0/-0). Dernière modification le 07 octobre 2016 à 14:16.
En attendant un ajout éventuel dans les stats, le résultat actuel :
[^] # Re: erreur de lien
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Six nouveaux services chez Framasoft (30 au total). Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Modération laxiste
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage La modération a posteriori des contenus et commentaires problématiques sur LinuxFr.org. Évalué à 5.
Tous. 1991 commentaires. Il a demandé la purge du compte.
[^] # Re: Modération laxiste
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage La modération a posteriori des contenus et commentaires problématiques sur LinuxFr.org. Évalué à 7.
Riendf a pris connaissance de la sanction et a indiqué refuser tout changement dans sa manière de commenter. Il a demandé la purge de son compte (réattribution de tous les commentaires à Anonyme + masquage + suppression du compte), ce qui a été fait.
[^] # Re: Pourquoi Source forge ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Appel à contribution pour la traduction du livre « Gestion de versions avec Subversion ». Évalué à 8.
[^] # Re: Manque de transparence sur la modération de la tribune
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage La modération a posteriori des contenus et commentaires problématiques sur LinuxFr.org. Évalué à 5. Dernière modification le 06 octobre 2016 à 10:28.
Il n'existe pas de fonctionnalité d'interdiction de tribune non temporaire (actuellement).
[^] # Re: récemment ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal [UE] Outil législatif collaboratif open source. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
# Fait
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Compte fermé et pseudo bloqué. Évalué à 3 (+0/-0).
Compte réactivé et un mot de passe a été renvoyé sur l'adresse associée au compte.
[^] # Re: Comptes à -10
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage La modération a posteriori des contenus et commentaires problématiques sur LinuxFr.org. Évalué à 7.
Les rares filtrages par IP transitoires mis en place ont concerné deux catégories :