Je n'ai pas lu de fond en comble la description de la faille. Cependant ça ne concerne que les ordis physiques n'est-ce pas ? Tout est tellement virtualisé dans les cloud, que l'impact ne me parait pas si grand.
Et quelle est l'alternative ? ne rien publier ? ne rien publier c'est ne pas être informé. Un éditeur français, propose une solution valable pour les entreprises, avec un support technique, et on n'en parlerait pas. C'est dommage non ?
Le débat serait plus pertinent si on croulait sous les dépêches. Autant je comprends que le marketing gêne aux entournures, mais quand on n'a rien d'audre à se mettre sous la dent...
Aujourd'hui, la consultation du web c'est 70 à 80% sur mobile en France. Je pense même être en dessous, ne retrouvant pas la source officielle (genre Arcep). C'est probablement pareil dans le monde. La domination de Chrome n'a donc rien d'étonnant. Avant que Steve Jobs ne relance Apple, on avait la même chose avec Windows, et donc Internet Explorer, qui dominaient tout.
Comme quoi...
Mais je n'ai pas de bons arguments contre le système de Spip. Si ça se trouve j'ai détesté parce que la première fois il faisait trop chaud dans le bureau, le modem déconnectait tout le temps, etc. Et depuis quand je m'y replonge ça me fait comme les devoirs de méca du vendredi après-midi en pleine digestion avec le reflet du soleil sur la feuille et l'envie de laisser tomber les études. :-)
C'est drôle, j'ai toujours détesté Spip, ses boucles et sa documentation en tant que créateur de site, mais j'admirai son interface au point d'abandonner mon propre CMS lorsque Spip est sorti. J'en ai fait migrer des gens vers Spip! et chaque fois je me maudissais de cette idée à la con puisque je me retrouvais piégé dans la doc et les boucles.
Encore maintenant je trouve son interface bien conçu pour les gens qui travaillent en petites structures sans compétence informatique.
Il y a un malentendu, je ne parlais aucunement de Didier Raoult, mais seulement de ton argument. Je ne cherchais pas non plus à le défendre, ne l'ayant même pas écouté puisque tout cela relève de la gloriole médiatique dont je parlais.
Cela dit amicalement, tu es plus serein d'habitude.
Tu n'as du voir tout mon historique de commentaire (cough systemd cough), mais en même temps, ~2200, ça fait beaucoup.
Si, si. J'ai eu d'autres identités depuis le début de linuxfr. Là encore je parlais de tes propos en général, pas de ta position vis à vis de Didier Raoult.
En quel est le rapport ? parce que ta réponse revient à discréditer tous les gens passés par l'antenne de Sud Radio. Si je ne m'abuse ça doit faire tout le paysage politique français.
Franchement Misc, toi qui a 2 pas d'ici critique la (mal)honnêteté intellectuelle de Zenitram, prend un peu de recul. C'est dommage ça partait bien : en publiant un lien vers un article scientifique relu par des pairs, ton journal évite les gros titres de presse et je m'attendais à un autre niveau. Mais ce doit être le sujet, il déchaîne les passions et tout le monde s'exprime un peu vite (ainsi on a entendu un prof anti-HCQ citer l'étude bidonnée du Lancet (étude rétractée) et monsieur Raoult utiliser des huissiers pour valider ses chiffres — tout ça est ridicule, loin du débat scientifique et plus proche de la communication façon gloriole médiatique).
Cela dit amicalement, tu es plus serein d'habitude.
Je parlais bien du consensus mais en m'appuyant sur le fait que des études sont encore publiées dans des revues à comité de lecture. J'indiquais le site comme une liste d'articles.
Il y en a aussi en version html + courriel. Et en libre.
Des blogs améliorés en fait.
Pour le coup ça reste électronique et je me contredis, mais c'est vrai que c'est pas mal.
Mais je ne consulte pas les analyse de ce site (bis)!
Je m'en sers comme l'un des points de départ pour trouver des articles, que je vais parcourir dans les revues. Qu'est-ce qui te pose problème là-dedans? Que je ne cite pas mes autres points de départ ? il y a aussi www.retractionwatch.com, la base de données de www.ourworldindata.org et ma soeur qui m'en indique.
D'autre part je ne lis pas les articles, je les parcours, ce qui m'intéresse ce sont les citations et les critiques par d'autres.
Je ne parle pas du site et de ses opinions, mais de la liste des études, c'est facile de la consulter à partir de ce site, et de voir dans quelles revues elles sont publiées, rien de plus.
Tu as raison. Je me suis très mal exprimé. J'essaie de reformuler, mais ce n'est pas satisfaisant :-(
Le nombre d'études serait à prendre en compte. Comme je ne vois pas passer beaucoup d'études plaidant contre le changement climatique, j'en déduit qu'il fait consensus. Mais je ne suis plus sûr du raisonnement du tout.
Non rien de tel. Beaucoup de monde publie des études allant dans un sens ou dans un autre sur les traitements contre le Covid. C'est normal c'est de la médecine. On essaye, on teste. Mais que des revues à comité de lecture acceptent ces études montre que le débat n'est pas clos entre chercheurs.
PS consensus et majorité, ce n'est pas exactement la même chose. Beaucoup d'études pro hcq sont encore publiées dans des revues à comité de lecture (cf le site pro hcq qui en dresse la liste https://c19early.org/), ça montre que le consensus n'est pas fait, ce qui est tout à fait normal, ça prend du temps.
En terme de science, Raoult n'a rien prouvé du tout, tout simplement parce qu'il faut du temps. La science c'est lent, il faut discuter les études, refaire, etc. ça prend des années à conclure. Même si Raoult a raison. La vérité, la preuve en science, c'est celle qui est acceptée par consensus.
Pour prendre un exemple célèbre, Albert Einstein reçoit le Nobel en 1922 pour l'effet photo-électrique et les quantas, contribution plus mineure que ses autres travaux, mais reconnue, tandis que ni la relativité restreinte publiée 16 ans auparavant, ni la relativité générale publiée 10 ans auparavant, bien qu'éprouvées par quelques expériences, n'étaient suffisamment acceptées par les physiciens.
NB pour les fiévreux du moinssage, je ne compare pas Einstein et Raoult, ce n'est qu'un exemple de la lenteur à conclure en science.
[^] # Re: du dur ou du cloud
Posté par orfenor . En réponse au journal De la supériorité des choix éthiques — une brève histoire de TPM, UEFI, et failles incontrôlables. Évalué à 3.
Encore faut-il avoir accès à l'hôte, non ?
# du dur ou du cloud
Posté par orfenor . En réponse au journal De la supériorité des choix éthiques — une brève histoire de TPM, UEFI, et failles incontrôlables. Évalué à 2.
Je n'ai pas lu de fond en comble la description de la faille. Cependant ça ne concerne que les ordis physiques n'est-ce pas ? Tout est tellement virtualisé dans les cloud, que l'impact ne me parait pas si grand.
[^] # Re: Communiqué de presse
Posté par orfenor . En réponse à la dépêche eXo Platform 6.5. Évalué à 4.
Et quelle est l'alternative ? ne rien publier ? ne rien publier c'est ne pas être informé. Un éditeur français, propose une solution valable pour les entreprises, avec un support technique, et on n'en parlerait pas. C'est dommage non ?
Le débat serait plus pertinent si on croulait sous les dépêches. Autant je comprends que le marketing gêne aux entournures, mais quand on n'a rien d'audre à se mettre sous la dent...
[^] # Re: Edge vs Chrome
Posté par orfenor . En réponse au lien Terrible Maps : The most popular browser 2012 vs 2022. Évalué à 3.
Aujourd'hui, la consultation du web c'est 70 à 80% sur mobile en France. Je pense même être en dessous, ne retrouvant pas la source officielle (genre Arcep). C'est probablement pareil dans le monde. La domination de Chrome n'a donc rien d'étonnant. Avant que Steve Jobs ne relance Apple, on avait la même chose avec Windows, et donc Internet Explorer, qui dominaient tout.
# comme internet explorer sur win win
Posté par orfenor . En réponse au lien Terrible Maps : The most popular browser 2012 vs 2022. Évalué à 5.
Eh oui, Chrome bénéficie de son installation d'office sur Android.
Mais des jeunes autour de moi me disent qu'ils préfèrent Opera sur leur mobile. La popularité pourrait bouger dans les prochaines années.
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par orfenor . En réponse au lien Ivre, il crée un générateur de sites statiques avec 300 lignes de python et django. Évalué à 3.
Comme quoi...
Mais je n'ai pas de bons arguments contre le système de Spip. Si ça se trouve j'ai détesté parce que la première fois il faisait trop chaud dans le bureau, le modem déconnectait tout le temps, etc. Et depuis quand je m'y replonge ça me fait comme les devoirs de méca du vendredi après-midi en pleine digestion avec le reflet du soleil sur la feuille et l'envie de laisser tomber les études. :-)
[^] # Re: Je me demande si...
Posté par orfenor . En réponse au lien Ivre, il crée un générateur de sites statiques avec 300 lignes de python et django. Évalué à 3.
C'est drôle, j'ai toujours détesté Spip, ses boucles et sa documentation en tant que créateur de site, mais j'admirai son interface au point d'abandonner mon propre CMS lorsque Spip est sorti. J'en ai fait migrer des gens vers Spip! et chaque fois je me maudissais de cette idée à la con puisque je me retrouvais piégé dans la doc et les boucles.
Encore maintenant je trouve son interface bien conçu pour les gens qui travaillent en petites structures sans compétence informatique.
[^] # Re: Réponse du Pr. Raoult
Posté par orfenor . En réponse au lien Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the 1st COVID-19 wave: an estimate. Évalué à 1.
Il y a un malentendu, je ne parlais aucunement de Didier Raoult, mais seulement de ton argument. Je ne cherchais pas non plus à le défendre, ne l'ayant même pas écouté puisque tout cela relève de la gloriole médiatique dont je parlais.
Si, si. J'ai eu d'autres identités depuis le début de linuxfr. Là encore je parlais de tes propos en général, pas de ta position vis à vis de Didier Raoult.
[^] # Re: Réponse du Pr. Raoult
Posté par orfenor . En réponse au lien Deaths induced by compassionate use of hydroxychloroquine during the 1st COVID-19 wave: an estimate. Évalué à 0. Dernière modification le 04 janvier 2024 à 23:07.
En quel est le rapport ? parce que ta réponse revient à discréditer tous les gens passés par l'antenne de Sud Radio. Si je ne m'abuse ça doit faire tout le paysage politique français.
Franchement Misc, toi qui a 2 pas d'ici critique la (mal)honnêteté intellectuelle de Zenitram, prend un peu de recul. C'est dommage ça partait bien : en publiant un lien vers un article scientifique relu par des pairs, ton journal évite les gros titres de presse et je m'attendais à un autre niveau. Mais ce doit être le sujet, il déchaîne les passions et tout le monde s'exprime un peu vite (ainsi on a entendu un prof anti-HCQ citer l'étude bidonnée du Lancet (étude rétractée) et monsieur Raoult utiliser des huissiers pour valider ses chiffres — tout ça est ridicule, loin du débat scientifique et plus proche de la communication façon gloriole médiatique).
Cela dit amicalement, tu es plus serein d'habitude.
[^] # Re: En gros
Posté par orfenor . En réponse au lien Sympa de garder ça pour soi (Faille Postfix : smuggling) Heureusement Postfix assure.. Évalué à 2.
si si
https://github.com/wietse-postfix/postfix-dukhovni
Faut prendre le temps de parcourir la liste de discussion des développeurs, camarade!
[^] # Re: Au fait, mais pourquoi ?
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 3.
non, c'est maladroit parce que j'ai lu un peu vite :-)
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 3.
Je parlais bien du consensus mais en m'appuyant sur le fait que des études sont encore publiées dans des revues à comité de lecture. J'indiquais le site comme une liste d'articles.
[^] # Re: Papier ?
Posté par orfenor . En réponse au journal J'ai une idée de cadeau.... Évalué à 2.
Il y en a aussi en version html + courriel. Et en libre.
Des blogs améliorés en fait.
Pour le coup ça reste électronique et je me contredis, mais c'est vrai que c'est pas mal.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 2.
Mais je ne consulte pas les analyse de ce site (bis)!
Je m'en sers comme l'un des points de départ pour trouver des articles, que je vais parcourir dans les revues. Qu'est-ce qui te pose problème là-dedans? Que je ne cite pas mes autres points de départ ? il y a aussi www.retractionwatch.com, la base de données de www.ourworldindata.org et ma soeur qui m'en indique.
D'autre part je ne lis pas les articles, je les parcours, ce qui m'intéresse ce sont les citations et les critiques par d'autres.
[^] # Re: Au fait, mais pourquoi ?
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 2.
Et c'est mal ? on a le droit de discuter quand même. :-)
Ça me choquerait, au même motif que ci-dessus
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 3.
Non pas la peine, je voulais remarquer que ta remarque n'était pas différente sur la forme de celles de papap. C'était pas méchant, ni inquisiteur.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 2.
Oui excuse moi je voulais dire mineure à côté de la relativité: il n'a pas été récompensé pour ses travaux majeurs.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 3.
Je ne parle pas du site et de ses opinions, mais de la liste des études, c'est facile de la consulter à partir de ce site, et de voir dans quelles revues elles sont publiées, rien de plus.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 3.
Tu as raison. Je me suis très mal exprimé. J'essaie de reformuler, mais ce n'est pas satisfaisant :-(
Le nombre d'études serait à prendre en compte. Comme je ne vois pas passer beaucoup d'études plaidant contre le changement climatique, j'en déduit qu'il fait consensus. Mais je ne suis plus sûr du raisonnement du tout.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 1.
Non rien de tel. Beaucoup de monde publie des études allant dans un sens ou dans un autre sur les traitements contre le Covid. C'est normal c'est de la médecine. On essaye, on teste. Mais que des revues à comité de lecture acceptent ces études montre que le débat n'est pas clos entre chercheurs.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à -1.
PS consensus et majorité, ce n'est pas exactement la même chose. Beaucoup d'études pro hcq sont encore publiées dans des revues à comité de lecture (cf le site pro hcq qui en dresse la liste https://c19early.org/), ça montre que le consensus n'est pas fait, ce qui est tout à fait normal, ça prend du temps.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à -2.
T'as des références ? Sinon tu fais exactement ce qui est reproché a papap.
[^] # Re: débunque
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 0.
ça ne veut rien dire, tu peux porter un virus, être contagieux, sans être malade.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 1.
Tu saurais d'où ça vient, tu aurais le discours en entier ? ça m'intéresse.
[^] # Re: ça manque de précautions
Posté par orfenor . En réponse au journal le plus grand scandale sanitaire de tous les temps, c'est maintenant !. Évalué à 4.
En terme de science, Raoult n'a rien prouvé du tout, tout simplement parce qu'il faut du temps. La science c'est lent, il faut discuter les études, refaire, etc. ça prend des années à conclure. Même si Raoult a raison. La vérité, la preuve en science, c'est celle qui est acceptée par consensus.
Pour prendre un exemple célèbre, Albert Einstein reçoit le Nobel en 1922 pour l'effet photo-électrique et les quantas, contribution plus mineure que ses autres travaux, mais reconnue, tandis que ni la relativité restreinte publiée 16 ans auparavant, ni la relativité générale publiée 10 ans auparavant, bien qu'éprouvées par quelques expériences, n'étaient suffisamment acceptées par les physiciens.
NB pour les fiévreux du moinssage, je ne compare pas Einstein et Raoult, ce n'est qu'un exemple de la lenteur à conclure en science.