Miguel Moquillon a écrit 460 commentaires

De mon côté, lorsque je ne télétravaille pas, je fais 27km en vélo (non VAE) pour aller au boulot. Le retour, je le fais en train + vélo (il reste 6km). Lorsqu'il fait mauvais, je vais à la gare en vélo et je prend le train. Bon quand il neige ou quand il tempête, j'avoue je vais prendre le train mais en voiture (si trop de neige, je reste en télétravail) ou je prend le car à 5mn de chez moi.

Sur mon trajet, je croise pas mal de personnes en vélos, surtout par beau temps. Je trouve les VAE formidables :
- je trouve des personnes qui se sont mis à se déplacer en vélo en lieu et place de la voiture grâce aux VAE,
- des copains qui font du VTT de descentes peuvent, entre midi et deux, se faire plaisir parce que l'assistance électrique sur leur VTT leur permet d'aller là où en temps normal ils ne pourraient pas à cause de la contrainte horaire.
- des personnes en difficulté physique ou âgées ont pu (re)prendre plaisir en vélos grâces aux VAE

Ouep, l'enfer des outils de build s'ouvre dès que l'on veut construire un logiciel destiné à plusieurs plate-formes d'exécution. Il y a eu des langages mutli plate-formes qui ont été développées (Lisp, Smalltalk, Java, ...) pour éviter, entre autre, ce genre de problèmes, mais ça n'a jamais vraiment marché parce qu'il y a toujours une plate-forme, le vent en poupe, qui ne joue pas leur jeu. Ou alors ça ne rempli pas les contraintes du logiciel (le plus souvent la performance) sur une ou plusieurs plate-formes cibles (mais ce critère relève peu ou prou aussi du premier, à savoir de jouer le jeu ; voir l'exemple raté des machines Lisp).

Dans mon cas, après avoir développé en C++ jusqu'en 2003 où on utilisait massivement des Makefiles, je me suis mis à Java jusqu'à encore aujourd'hui. Au début, on utilisait Ant (qui, comme tu l'as si bien écris, est du Makefile en XML). Maintenant on utilise Maven et bien que non exempte de défauts, je trouve que c'est un outil formidable surtout sur des gros, très gros projets ou lorsque les projets sont composés de plusieurs langages et ressources (Java, Groovy, Javascript, CSS, ...). On utilise aussi du Gradle mais là c'est plus comme base pour concevoir des installateurs et configurateurs d'applications sur serveurs que comme système de build. A côté de ça je fais aussi un peu d'Haskell. Ce dernier a son propre outil de build (pardon ses propres outils de build) et ce n'est pas plus mal (j'adore slack). Les pires systèmes de build que j'ai pu utiliser restent quand même ceux du monde Javascript ... Le meilleur que j'ai trouvé est celui du monde Smalltalk : il n'y en a pas ! Ou plus exactement, comme il ne s'appuie pas sur une approche de programmation et de construction orientée fichier, les problèmes adressés ne sont pas les mêmes et, au regard de ma piètre expérience avec, j'ai m'y suis pris beaucoup moins la tête. Mais je m'égare ...

Pour répondre à ta question, dans mon ancienne boite, j'ai vu des équipes qui développaient des projets multi plate-formes (desktop, mobile Androïd, ...) utiliser Maven comme outil de build centralisé. Par contre, ne m'étant jamais vraiment intéressé à ce problème, je ne leur ai jamais demandé leur retour là dessus. En tout cas, il semble qu'il existe des plugins Maven pour construire des projets iOS : j'ai trouvé ça https://github.com/letsdev/maven-ios-plugin

Tout le monde ici discute de gitlab mais je m'étonne que personne ait cité bitbucket

Est ce que finalement ce qui arrive à grenouille.com et autres sites dits communautaires n'est pas tout simplement le symptôme du consumérisme coloré d'individualisme exacerbé, associé au tout centralisé sur le Web (GAFA like) ?

A la lecture de la dépêche, si je comprend bien :
- on a des VM modèles qui définissent un environnement GNU/Linux minimal
- à partir d'un de ces modèles, on peut avoir un environnement virtuel plus complet comprenant un ensemble de programmes précis
- à partir des ces environnement, on peut lancer des programmes eux même dans une VM à part

Je suppute, du fait de la lourdeur inhérentes aux VM, que QubesOS se destine avant tout aux serveurs.
Pourquoi QubesOS repose t'il sur une architecture à VM ? Pourquoi pas plutôt sur une architecture à conteneurs (LXC, docker, ...) qui est bien plus légère ? Qu'est ce que de nos jours une telle approche apporte comparée à celles des conteneurs ?

Et que pensez vous de keybase ?
S'il ne génère pas de mots de passe, on peut les stocker (ils sont chiffrés par le biais d'une pair de clé publique/privée) et même les partager avec d'autres personnes ; intéressant dans le cas d'associations où des crédences peuvent être communes à plusieurs personnes attitrées (pour le site web, la banque en ligne, etc.)

Malgré que le ton de ton commentaire me heurte, m'agresse, après un moment à prendre du recul face à celui-ci, je dois avouer que tu as raison.
Quitte à réaliser un paquet de test (qu'il soit sous forme d'un installateur ou d'une image Docker), autant le faire avec un jeu de données initiales, aussi succincte qu'il soit, qui permet d'avoir une idée rapide du logiciel. Je prend en compte ce point et je prendrai du temps pour le faire (bon, le temps c'est ce que j'ai peu et donc ça risque d'attendre quelques jours/semaines avant que ce soit fait)

ha si il y a une différence avec Dockerfile :
au lieu de taper :

$ ./silverpeas assemble

Il faut taper :

$ ./silverpeas install

Cette dernière instruction installe et configure Silverpeas (via le fichier $SILVERPEAS_HOME/configuration/config.properties)

ça me fait penser à un équivalent de Sharepoint ... ce qui répond à des usages particuliers et nécessite beaucoup de temps pour être déployé

Bon si effectivement Sharepoint est un concurrent à Silverpeas, dire qu'il faut beaucoup de temps pour le déployer est, à mon humble opinion, très exagéré.

Rien qu'en suivant le Dockerfile, à défaut de la page d'installation de Silverpeas 6.0, qui sert à construire une image Docker de Silverpeas, permet d'avoir un aperçu rapide de ce qu'il en est. Il ne reste ensuite plus qu'à installer une base de données (avec PostgreSQL par exemple) et y reporter les paramètres de configuration dans un fichier $SILVERPAS_HOME/configuration/config.properties. Là de base, tu as un Silverpeas qui marche et qui soit utilisable.
Ensuite, certes, il faut ensuite se connecter en tant qu'administrateur, aller dans le back-office (Administration) afin de commencer à ajouter des utilisateurs, à créer des espaces de collaboration/de travail et y instancier des applications. Mais tout cela se fait facilement. De toute façon, c'est une étape nécessaire comme avec tous les outils de ce genre : paramétrer l'application à tes besoins.

Je ne connais pas le portail e-sup et ne saurait donc te répondre là dessus. Mais effectivement Silverpeas est un portail couplé à des applications de style GED, moteur de blog, de forum, et ainsi de suite. Ce sont par eux que les utilisateurs poussent de l'information et collaborent. Dans le cadre de Silverpeas, ces applications ne sont pas des programmes extérieurs mais des composants logiciels réalisés au-dessus du socle technique et métier de Silverpeas (Silverpeas Core) et donc sont des applications (fortement) intégrés.

Oui tu peux utiliser Silverpeas pour ton groupe de rock.

Pour te faire une idée, tu peux récupérer Silverpeas via l'installateur IzPack et l'essayer. Ensuite, si tu veux aller plus loin, il vaut mieux alors d'utiliser directement la distribution (l'archive zip avec le programme d'installation, de configuration et de lancement) ou l'image docker de Silverpeas. Il y a aussi un groupe de discussion si tu as besoins d'infos ou si tu as des problèmes (http://groups.google.com/group/silverpeas-users)

Salut,

Pour répondre à tes interrogations : il n'y a aucune proportion de communication officielle dans l'annonce. C'est l'annonce d'un techos qui bosse sur le logiciel et qui n'a pas eu de cours ou de coaching en communication. Aussi, par avance je présente mes excuses pour tout flou et désagrément que la lecture de celle-ci peut donner.

Ensuite, oui, je n'ai pas détaillé, ne voulant pas écrire un roman sur Silverpeas. Mais je t'accorde que j'aurai au moins du présenter ce qu'est un portail collaboratif. D'abord la notion de portail : cela signifie que le logiciel est composé de contenus en provenance de sources différentes. En l'occurrence, dans le cas de Silverpeas, les sources ici sont des applications. Application au sens où le composant logiciel au sein du portail est dédié à une fonctionnalité ou à un domaine particulier (GED, blog, forum, agenda, ...) et qu'il peut être instancié plusieurs fois au sein de Silverpeas. Chaque application est intégrée au sens où ils partagent chacune une IHM cohérente et s'appuient sur un même socle technique. Elles sont même fortement intégrées au sens où je ne suis pas sûr qu'elles puissent fonctionner par elles même. Maintenant le concept de collaboratif qui, je te l'accorde, peut paraître flou au regard de toutes les sauces avec lesquelles elle est servie. Dans notre cas, la sauce que l'on utilise est celle de faciliter le travail entre toutes les parties prenantes d'un ou des projets, d'une organisation, d'une association, bref entre tous les individus et ceci par l'échange, la collaboration et la mise à disposition de l'ensemble de la connaissance au sein de Silverpeas ; la collaboration ne pouvant se faire sans mettre en commun l'information et sans permettre à chacun d'y participer. C'est la raison pour laquelle dans Silverpeas chaque apport (informations, données, médias, ...) est appelée une contribution ; l'utilisateur contribue à cette source de connaissance et de flux d'informations contenus au sein de Silverpeas. Pour ce faire, chaque application, composant logiciel, a été pensée en vue de faciliter ces échanges, cette collaboration entre individus (évidemment, comme tout ce qui est fait par les humains, aucune n'est exempte de défauts). Ainsi l'application GED dans Silverpeas (appelée Kmelia) n'est pas une pure GED parce qu'elle lui manque des fonctionnalités avancées que l'on trouve généralement dans ce genre d'application. Par contre, elle présente tout ce qu'il faut pour que l'utilisateur puisse simplement poser, catégoriser et éditer des contributions aussi bien structurée (formulaires) que non structurées (contenu riche) et les partager avec d'autres personnes, même extérieures à Silverpeas.

J'espère avoir répondu à tes interrogations sans pour autant te noyer avec ma prose.

Quoiqu'il en soit, je note tes remarques en fin de ton commentaire pour la prochaine fois et je te remercie pour celles-ci. Elles vont me permettre de m'améliorer dans ce genre de rédaction.

Sur Systemd et upstart, je n'ai rien à dire là dessus. Ce que tu soulèves est vrai. Upstart relève plus du bricolage et, par conséquence, comporte des problèmes. Après, à mes yeux, ça n'enlève rien au modèle par événements - on ne peut pas décrier les langages à prototypes à la seule vue de Javascript.

Et une préférence n'est pas vraiment un argument technique en tant que tel

Je n'ai jamais voulu émettre un argument technique, factuel. D'où le "mais pour des raisons purement personnelles". Donc de la subjectivité, quelque chose qui relève de mon propre ressenti et le ressenti est quelque chose qui ne relève pas du factuel.

Tout n'est pas texte, loin de la. C'est un fantasme. Les ioctls, c'est pas du texte par exemple, alors que ça pourrait.
Les outils ne font pas non plus qu'une chose. sort peut remplacer uniq, par exemple. ls peut faire du tri sans passer par sort. tr peut être remplacer par sed. more existe encore, faisant moins que less. zcat intégre gzip dans cat, ce qui fait du coup 2 choses.

En fait, dans l'usage quotidien je manipule essentiellement du texte et les outils sont là pour m'aider. Ho certes, chaque outil a évolué pour faire plus qu'il ne faisait initialement mais, in fine, reste toujours aligné à leur but ; ceci relève avant tout à de l'amélioration, pas autre chose. Exemple, ls : au delà de lister le contenu de ton dossier tu peux aussi trier cette liste mais ça reste cohérent vis à vis de sa fonction première.

Lorsque tu as des tâches plus complexes, il est toujours agréable d'avoir sous sa main un ensemble d'outils qui, connectés les uns aux autres, permettent de répondre à tes attentes. Ok, ce n'est pas tjrs du texte qui sort, ce peut être du binaire comme lorsque je découpe un flux audio-vidéo en deux flux différents, un pour l'audio et l'autre en vidéo, toujours grâce à l'utilisation d'outils distinctes. C'est ça que j'apprécie sous Unix et c'est cette approche que j'adhère, plus que celle des autres OS, où le tout-intégré, séduisant, a la primeur mais dont la qualité dépend bcp de ce qu'en ont fait les auteurs (ou la société) et pour laquelle les utilisateurs ne peuvent qu'accepter.

Je me gausse. Systemd a mis 4 ans à arriver, Fedora a mis 2 release à faire le changement, Debian aussi et propose , Ubuntu l'a pris y a 6 mois.

Systemd a commencé à apparaître dans une distrib sur Fedora effectivement et c'était en 2011 avec Fedora 15 si mes souvenirs sont bons mais il cohabitait avec le vieux système (il était là mais je ne m'en servais pas). Systemd n'était toujours pas abouti (ho certes il fonctionnait) au regard de son rôle majeur, important dans un système GNU/Linux. Évidemment, le mettre en place sur une Fedora a son intérêt et RedHat a bien fait de le faire car ça permettait justement de pouvoir essuyer les premiers plâtres à l'extérieur de la boite. En 2012, ArchLinux l'adopte ; en 1 an et pas encore bien fiabilisé (il y avait encore des pbs à l'époque) il commençait son introduction dans les autres distributions. Je m'en rappelle très bien, j'avais deux PC qui tournaient sous ArchLinux. J'ai donc commencé à en pâtir même si j'y ai mis de la bonne volonté à vouloir m'y essayer. Alors oui, ce n'est qu'en 2015 que Debian, la dernière distribution mainstream (hors Slackware), ait intégré Systemd suite à un vote en bonne et due forme, impliquant, 6 mois plus tard, aussi son intégration dans Ubuntu, mais son intégration dans les autres distributions ont commencé bien avant et tout n'était pas encore bien rose à l'époque.

Quelques semaines après la sortie de Linux Mint 18, j'ai mis à jour vers cette nouvelle version un de mes PC portables qui tourne sous cette distribution. Je n'ai pas eu de soucis et globalement tout fonctionne correctement avec systemd. Les seuls soucis que j'ai et pour lequel ma femme me tanne sont :
- le PC portable démarre bien plus lentement qu'auparavant. Pour ce dernier point, je pense que ceci vient en fait de systemd et des montages NFS (j'ai jusqu'à présent toujours eu des soucis entre systemd et NFS et ceci quelque soit la distribution)
- de temps en temps, l'arrêt du PC bloque sans explications et aucune trace de ce qui ne va pas (le pb doit venir d'un processus qui ne veut pas mourir, sale bête !)

Maintenant, je reste encore réservé sur systemd, mais pour des raisons purement personnelles :
1. Le modèle pipeline sur lequel est basé systemd me laisse perplexe et je lui préfère, par expérience, le modèle par événements
2. systemd est plus qu'un système d'init et couvre tout un pan de fonctionnement du système : tout est intégré ce qui rend finalement les choses plus cohérentes et, en théorie, plus abouties, à l'image de ce que l'on trouve sous Windows ou MacOS X. Mais je lui préfère le bon vieux schéma Unix dans lequel chaque outil ne fait qu'une et une unique chose et le fait bien et jusqu'au bout et c'est par assemblage de ceux-ci que sont accomplis des tâches plus complexes (ha et aussi dans lequel tout est texte).
3. le dernier point est peut-être le plus important pour moi : je me sens imposé systemd. En fait, au lieu d'avoir un systemd qui évolue dans son coin chez RedHat et petit à petit s'impose pour ses qualités fonctionnelles et techniques, son adoption a été rapide sans aucune commune mesure alors même que celui-ci n'était pas encore abouti. Résultat : rare sont les distributions qui n'ont pas systemd par défaut, ne laissant finalement peu de choix. De plus, étant plus qu'un système d'init, il vampirise d'autres systèmes (comme dbus par exemple), ce qui rend les choses finalement plus compliqués qu'avant si on veut se passer de systemd.

Je suis aussi d'accord avec Guppy et Zenitram. Le ton utilisé dans cette section est par trop agressive et nuit à l'objectif même de ta lettre. Donc soit tu supprimes cette section, soit tu la remanies pour garder l'idée derrière de "Si l’État (ou les très grandes entreprises) peut dépenser de grosses sommes d'argent, nous autres petites entreprises ne pouvons nous le permettre"

Le problème est que ces deux nombres ne sont pas exprimés avec la même unité et j'ai été, à la première lecture (et même je l'avoue à la seconde lecture), surpris et je me suis donc dis quel est le problème, il y a plus de formations qu'avant (86000 > 60000) ? Ce qui est évidemment faux si on regarde bien les unités. Or, le ministre ou n'importe quel secrétaire lira ce texte rapidement et va par conséquence tomber dans la même erreur que nous autres lecteurs qui lisons une multitude d'articles dans la journée.

Il est en général conseillé, dans un article ou un billet, de poser des chiffres de comparaison dans les mêmes unités : ici soit en nombre de formations par mois, soit en nombre de formations par an, ce qui permettra d'un seul coup d’œil de comparer les deux nombres sans erreurs.

Ok merci. J'ai un Thinkpad aussi (à côté d'un Asus G74S pour le boulot). Je testerai un de ces jours mais dans une VM (sinon je vais me faire incendier par ma femme si je change encore une fois d'OS sur la machine !)

J'avais essayé deux fois DragonFlyBSD. Une fois à ses débuts (version 1 quelque chose) et une autre fois avec la version 2. Bien que techniquement supérieur à FreeBSD sur le papier, je l'ai trouvé bien contraignant pour un usage quotidien chez soi comparé à FreeBSD.
Comment se positionne t'il maintenant ? Peut on l'utiliser sur son PC portable par exemple ou vaut il mieux préférer son alter-ego FreeBSD ?

Elixir est un langage intéressant au-dessus de BEAM, la VM d'Erlang. Il est dommage que celui-ci, alors qu'étant un langage du 21e siècle, ait adopté des techniques quelque peu douteuses (à mes yeux).
Par exemple, pour n'en citer que deux basiques, pourtant toute bêtes, le fait de pouvoir rattacher à nouveau une variable alors que l'"on" sait depuis plusieurs décennies que cette faculté est une des premières causes de nombreux bogues dans les programmes. Ce qui aboutit alors à la lourdeur de préfixer une variable par ^ pour signifier que l'on veut du pattern matching ! L'autre technique est que l'on doit faire suivre une variable qui est attachée à une fonction anonyme par un . pour résoudre la fonction rattachée avec des argument. (Et pourtant, Erlang n'a pas ces deux défauts !)

Oui je suis d'accord. Revenir à Upstart n'est pas la solution.

Comment savoir que ça vient bien d'un timeout ? Je ne vois rien dans les logs avec journalctl (bon d'un autre côté je ne sais pas très bien encore m'en servir).

Pour la résolution de nom, je ne vois pas. J'ai ce problème quelle que soit le site où je suis (pas les mêmes serveurs DNS), problème que je n'ai pas lorsque je démarre ma distribution avec Upstart.

Malheureusement, j'ai besoin de fonctionnalités "avancées" de NetworkManager comme la prise en compte de VPN.

Je pense que ceci se fait via les unités de type Socket. Hors, il apparaît que, pour que cela marche, il faut que Systemd et le service s'entendent sur le type de fichier de descripteur socket. Or il semblerait que ce ne soit pas le cas avec PostgreSQL (l'ouverture est déléguée à postmaster avec PostgreSQL il me semble).
Cf. No system.d socket for PostgreSQL service

Ben oui, c'est maintenu. j'ai de temps en temps des mises à jour. Par contre, ce n'est pas la distrib qui va être la plus à jour ni non plus celle qui sera la plus active. Mais ça marche et c'est simple à gérer.

surtout qu'Ubuntu permet d'utiliser Upstart s'il préfère.

Merci de l'info. J'ai donc été à la recherche d'info pour utiliser Upstart à la place de Systemd déjà pour vérifier que mon problème ne vient pas finalement de Systemd comme tu sembles le suggérer.
J'ai trouvé cet article qui explique comment démarrer temporairement ma distribution avec Upstart.
Hé bien, le résultat ne s'est pas fait attendre, je retrouve mon démarrage d'avant ! ça change la vie. Donc, je peux confirmer que la lenteur vient de Systemd ou, peut être plus exactement, de certains services gérés par lui.