ff9097 a écrit 745 commentaires

Pourquoi refuser une mise à jour si le comportement ne change pas ?

Par exemple, les environnement virtuels Python ont réglé de nombreux problèmes, mais quand on analyse, on a simplement transféré un fardeau sur l'utilisateur. On a dit voilà, puisque personne ne peut organiser cette masse de paquets incompatibles, de versions de python incompatibles, on va donner des sceaux aux utilisateurs pour qu'il puissent trier le fumier eux-même sans que ça pue dans toute la maison

Tu es donc contre quelque chose comme Docker également ?

Les paquets flatpak ne sont pas isolés à 100% du host, ils peuvent avoir accès à certaines informations.
Mais ce n'est pas open bar comme maintenant, où n'importe quel processus à accès à tous ce qui appartient à l'utilisateur

Encore faut-il que les navigateurs implémentent les fameuses normes.

Je suis pas du tout fan du tout de la megabar (en fait je comprends pas ce qu'elle change hormis devenir plus grosse quand activée), ou de pas mal de changements des dernières années (barre de recherche et barre d'adresse tout-en-une 😢

Moi je ne comprends pas l'intérêt de deux barres distinct

avec des logiques où les gens ne comprennent plus les concepts d'adresse web, jusqu'à faire disparaître le protocole ou faire des recherches par défaut si on fait une erreur dans l'adresse; je connais des gens qui ont leur propre nom de domaine et qui continuent à aller sur leur site web en passant par un moteur de recherche!).

Et tu penses qu'ils comprenaient mieux avant ?

Pourquoi ce n'est pas par défaut ? Et puis les script bash custom....

Je ne sais pas si je vais aller au bout. Cela me semble vraiment un fatras de truc (même s'il y a de bonnes idées) à 100 lieu d'une utilisation professionnelle en entreprise si on ne peut même plus se connecter sur un compte à distance sans être dessus localement.

C'est pour du poste de travail bien sûr.

À mon sens, une des force de GNU/Linux est justement qu'un serveur et un ordinateur portable, c'est exactement pareil à epsilon près. Il n'y a pas 36 version comme avec MS Windows...

Il n'y a aucune différence entre les distributions ? Moi je trouve que c'est une faiblesse, un serveur et un laptop c'est différent. https://xkcd.com/1200/

Si le poste est quasi mono-utilisateur, le chiffrement de surface ne fonctionne pas si mal. Il faudrait que les 10 derniers utilisateurs par exemple puisse déchiffrer le poste au boot donc injecter leur mot de passe dans luks. Je serais plus intéressé par du boulot de ce coté là pour le moment.

Le fonctionnement actuel n'est pas mauvais non. Mais il n'y a que sur mon portable Linux que j'ai un mot de passe à entrer pour déchiffrer le disque, puis un autre pour lancer ma session.

Ce truc va finir par disparaître. Comme tout les trucs développés par Canonical et destiné uniquement à eux. Quel fiasco

La configuration de l'écran de connexion est au niveau système vu qu'il s'affiche avant la connexion utilisateur

et une autre du FOSDEM

Plutôt à la mise en veille qu'au verrouillage en fait pardon

Les deux gros avantages avancés c'est la portabilité du $HOME et le (dé)chiffrement à la (dé)connexion et au (dé)verrouillage.

Pour l'instant c'est optionnel mais c'est une modernisation bienvenue de la gestion des $HOME. D'ailleurs contrairement n'a ce que dit l'article systemd 245 est sorti début mars.
Par contre c'est fatiguant de toujours tout rapporter a Poettering qui serait le mal voulant..... Voulant quoi d'ailleurs ?

Je suis d'accord, il rappelle également que ça ne supportait que Bazaar, que le support de git est arrivé plus tard. Bref il détruit son argument dans la même phrase

Merci pour ce lien.
Pour ceux qui ont la flemme d'écouter, je résume ici.
Le fait est que dans le passé, ils ont eu aussi la demande de la communauté pour libérer le code de launchpad (leur forge logicielle équivalente de github / gitlab) et qu'à sa connaissance personne ne l'utilise.

Leur but est d'avoir un système d'installations et de mise à jour d'applications complètement centralisé, exactement comme les OS mobiles de manière à ce qu'il n'y est qu'un endroit unique où rechercher des applications à installer et que le modèle décentralisé actuel (et que flatpak conserve) à base de dépôts multiples n'est pas efficace car tu ne sais pas où chercher lorsque tu veux installer, je cite "les derniers drivers Nvidia, Golang ou Rust".

Bon finalement ça ne réponds pas à ma question.

Je pense que ça n'intéresse plus grand monde le développement de ce genre d'outils. L'email est en perte de vitesse. Quand tu vois au contraire la plétore de solutions de qualité en ce qui concerne la messagerie instantanée

Sinon tu tapes "veille" dans la recherche du shell

Il y a aussi Gnome Machines qui permet la connexions à distance.

Canonical propose donc un nouveau format de paquets, complètement centralisé et sous leur contrôle : le store (dépôt) est propriétaire. Comment peuvent-ils penser une seule seconde que ça peut passer auprès de la communauté ?

L'intérêt du swap est discutable je trouve (pour une machine desktop). C'est tellement lent quand on commence à swapper que de toute façon c'est plus utilisable

Personnellement j'ai eu une mauvaise expérience avec un thinkpad doté d'une puce wifi non-Intel, et bien plus jamais. Pas de support pendant plusieurs mois et ensuite le support fût mauvais

Un membre de Red Hat a bien précisé que c'était une Fedora non modifié.

Dans tout les cas on réinstallera proprement. Mais ça permet d'éviter la license Windows.

Ubuntu est toujours sous Xorg par défaut

c'est plus rapide d'ouvrir un nouvel onglet que de chercher s'il est déjà ouvert

Je ne comprends pas pourquoi garder autant d'onglets ouverts. Quel intérêt ? Les favoris permettent le tri et d'ouvrir en quelques secondes au besoin. Moi quand je dépasse 15 onglets et que je n'arrive plus à lire le titre, je fais le tri....