Si vous avez raté les épisodes précédents, c'est par ici :
Episode 1
Episode 5
Episode 6 - "AYBABTU"
Mai 2020 : Alors que l'on Ă©tait tranquillement confinĂ©s en train de compiler sa kernelle que Bilou Getsou, l'ancien grand chef des romuliens (ou Ă©tait ce un Sith ?), le cĂ©lĂšbre "philantrope humaniste" voulait nous vendre son nouvel antivirus, notre "grand vizir du digital" nous a confirmĂ© ce jour qu'il avait Ă©tĂ© contraint de confier le grand chantier de l'entreposage et l'exploitation de nos donnĂ©es de santĂ© (Health Data Hub en bon français) Ă l'antenne romulienne dans notre beau pays car ce serait les seuls Ă pouvoir fournir les Ă©lĂ©ments demandĂ©s dans le cahier des charges, en particulier les socles pour faire tourner des algorithmes "d'intelligence artificielle profonde" (sic!) ... Un "sincĂšre agacement" avait dĂ©jĂ poussĂ© un collectif de pingouins gaulois Ă demander l'annulation de l'attribution de ce marchĂ© Ă l'hydre romulienne. La dĂ©fense des romuliens ne manque pas de sel : « Azure nâempĂȘche pas dâutiliser de lâOpen Source, bien au contraire. Dans la pratique, les outils qui sont mis Ă la disposition des Data Scientists qui seront les principaux utilisateurs du HDH ne sont autres que ceux utilisĂ©s par les Data Scientists du monde entier : Python, Jupyter, PyTorch, Scikit-learn, Caffe, Keras, Spark,... Pour sâen convaincre, il suffit de regarder la liste des outils qui sont intĂ©grĂ©s en standard sur une Data Science Virtual Machine pour voir que la quasi-totalitĂ© des outils utilisĂ©s sont Open Source (si la VM est Linux, ce qui sera le cas pour lâessentiel car les Data Scientists apprennent gĂ©nĂ©ralement sur des environnements Linux...) ». L'article de conclure : « nos amis de lâOpen Source se battent pour obtenir quelque chose qui existe dĂ©jĂ dans lâenvironnement ».
Cette réponse serait comique si elle ne concernait pas nos données de santé et prouve que les intervenants ne comprennent pas (ou font semblant de ne pas comprendre) le fond du problÚme.
Ces derniĂšres semaines, on a aussi eu droit Ă du grand n'importe quoi autour de l'application StopCovid mais l'impact sera moins grave car cela ne concernera que peu de personne.
Les enjeux ici sont d'abord autour de la "souveraineté". N'y a t'il donc aucun acteur du "cloud gaulois", tamponné et double tamponné par l'ANSSI, capable de fournir l'infrastructure et le service demandé par le ministÚre ?
En quoi le projet de l'initiative HDH (une plateforme de collecte, de centralisation et d'exploitation des données) est il plus gros ou plus complexe que tous les projets équivalents dans les différents secteurs de l'industrie ou de la recherche ?
Comment faire grandir nos "champions gaulois" et les aider Ă rattraper leur "soit disant" dix ans de retard si on les Ă©carte systĂ©matiquement des grands chantiers rĂ©galiens ? Qui sont les architectes qui ont validĂ© ce choix ? Peut on les jeter aux crocodiles ? Le grand vizir est il inconscient, machiavĂ©lique, incompĂ©tent, corrompu ou mĂȘme les quatre Ă la fois ?
# Données du grand débat public
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 10. DerniĂšre modification le 30 mai 2020 Ă 16:36.
En fait ça me fait penser aux arguments employĂ©s pour ne pas mettre en ligne publiquement le recueil des cahiers de dolĂ©ances du fameux grand dĂ©bat. C'Ă©tait du mĂȘme tonneau "ça fait un gros poids de donnĂ©es Ă mettre en ligne". Sauf que... la BNF par exemple hĂ©berge et proposait et propose beaucoup, beaucoup plus. Plus prĂ©cisĂ©ment traite beaucoup plus, donc les compĂ©tences existent.
Bref ce sont des excuses boiteuses, une fois de plus, et qui ne trompent pas grand monde un tant soit peu impliqué dans la sphÚre informatique ou dans la protection des libertés privées et publiques.
Je te rejoins complĂštement sur la conclusion.
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 2.
De l'appel au bon sens...
Le liens explique qu'OVH n'a pas toutes les qualifications en terme de données de santé. Il faut aussi savoir que face aux grands OVH propose quelque chose de plutÎt limité. OVH est un trÚs bon hébergeur de machine et c'est un acteur cloud en devenir. Clevercloud n'a pas le coup de tampon pour la santé, il me semble. Je ne connais pas vraiment d'autres solutions françaises.
Alors il y a 2 points :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 10.
Donc il vaut mieux donner cet argent, parce que ce n'est pas gratuit, Ă une entreprise qu'on ne peut absolument pas contrĂŽler et qui pourra, elle, avec cet argent, investir ?
Il y a une logique qui m'Ă©chappe lĂ .
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă -3.
On ne peut pas efficacement changer un systĂšme que l'on refuse de comprendre.
Mon commentaire ne parle pas vraiment de ce qu'il faut faire, mais tente d'expliquer les raisons et que ton bon sens n'explique pas. On aime bien juger les dĂ©cisions avant mĂȘme d'avoir sincĂšrement pris en compte les autres positions c'est vraiment dommageable.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Kerro . ĂvaluĂ© Ă 8.
Je ne vois nulle part les indices permettant d'affirmer qu'elle ne comprend pas ce que tu décris.
Un indice ?
C'est pour cela que tu ne prends pas en compte l'argument « de bon sens » d'Ysabeau ?
J'en rajoute une couche : un hébergeur américain a l'obligation absolue de collaborer avec les services « secrets » américains. Vu leurs comportements passés, il est 150 % certain que ces données seront étudiées avec soin.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă -1.
Pire le bon sens n'est jamais un argument quelque soit le contexte. Le "bon sens" c'est lâabsence de rĂ©flexion.
Affirmer que cela ne relĂšve pas du bon sens et expliquer les raisons qui poussent Ă ce genre de choix n'indique pas non plus que je suis pour. Je suis d'accord que l'appel au bon sens m'a suffisamment gĂȘnĂ© pour que je ne me fasse que l'avocat du mal. Mais entre le journal et le commentaire d'Ysabeau voir autant de verve avec si peu d'argument ou mĂȘme de tentative de comprĂ©hension a tendance Ă me pousser Ă me placer uniquement de l'autre cotĂ© de la barriĂšre.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 6.
CÊŒest surtout que je ne parlais pas de bon sens. JÊŒĂ©voquais des rĂ©miniscences d'une autre affaire oĂč on nous a servi des arguments « Ă©tonnants » (oui cÊŒest un euphĂ©misme) et qui me semblait du mĂȘme tonneau.
AprĂšs, je ne comprends pas pourquoi Barmic se croit obligĂ© de faire lÊŒavocat du diable, un piĂštre avocat dÊŒailleurs au vu de cet argument, dont jÊŒai compris tous les mots et mĂȘme la teneur, mais pas vraiment la pertinence :
puisque, de toute façon lÊŒentreprise, amĂ©ricaine et douĂ©e en optimisation fiscale, qui va sÊŒoccuper de nos donnĂ©es de santĂ© sera payĂ©e pour le faire (et peut-ĂȘtre mĂȘme que ça coĂ»tera plus cher que le choix dÊŒune entreprise française).
Par ailleurs, ce qui gĂȘne aussi dans cette histoire cÊŒest la procĂ©dure adoptĂ©e car elle pourrait manquer aux rĂšgles de la commande publique, ce dont les professionnels du secteur se sont Ă©mus.
Et enfin, le journal dÊŒEnzo Bricolo ne manque pas dÊŒarguments, ou, tout du moins, de liens pour Ă©clairer son propos.
Donc je ne comprends pas bien ce procĂšs en « bon sens » qui mÊŒest fait.
Maintenant, il est possible que je sois particuliĂšrement stupide, mais il me semble tout de mĂȘme, et encore plus dans un domaine aussi sensible que celui-ci, que les procĂ©dures de commande publique doivent ĂȘtre suivies et, une fois de plus, confier ce chantier Ă une instance amĂ©ricaine sans quÊŒil y ait rĂ©ellement eu concertation (cÊŒest, en tout cas, ce que semblent penser les professionnels français du secteur), cÊŒest, pour le moins dĂ©rangeant.
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 2.
UGAP n'est pas une nouveauté et c'est tout à fait légal. Les professionnels du milieu (pas des professionnels de l'informatique, des professionnel de projets publiques) le savent.
Les professionnels du droit ne s'arrĂȘtent pas non plus au cloud act, mais connaissent le Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act.
Ăa c'est un appel au bon sens pour moi. Cet appel aux professionnels, aux choses qui vont de soit. Quand on voit qu'une grande gueule comme Octave Klaba, qui a tout intĂ©rĂȘt dans cette polĂ©mique (et qui est un professionnel), ĂȘtre beaucoup plus mesurĂ© que les polĂ©miqueurs. Ăa me paraĂźt valoir le coĂ»t de prendre le temps de s'intĂ©resser au sujet.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 8.
"UGAP n'est pas une nouveauté et c'est tout à fait légal."
Pour acheter des licences de logiciels bureautiques, cela me parait adapté. Pour acheter des composants d'infrastructure et de sécurité, cela me pose un vrai problÚme. C'est pour cela que l'une de mes questions existentielles est "Qui sont les architectes de cette solution ?".
"Les professionnels du droit ne s'arrĂȘtent pas non plus au cloud act, mais connaissent le Clarifying Lawful Overseas Use of Data Act."
Les professionnels du droit d'une boite que je connais bien ont spécifiquement acté qu'il était interdit de migrer chez un fournisseur soumis au C.L.O.U.D. Act (cloud ou hébergement classique) toute application dont la sensibilité des données est supérieure ou égale à 3 (1-Public 2-Restreint 3-Confidentiel 4-XXX). Dois je en déduire qu'ils ne comprennent pas le sujet ?
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă -3.
Non juste que les choses sont plus complexes que "les professionnels disent que". Simplement que les choses ne vont pas de soit.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Ysabeau 𧶠(site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 7. DerniĂšre modification le 02 juin 2020 Ă 17:13.
Si, ni les professionnels du droit, ni ceux de l'informatique, ni les personnes qui Ćuvrent dans le secteur des libertĂ©s et du logiciel libre ne sont compĂ©tents et n'ont leur mot Ă dire, qui diable l'est dans cette histoire qui semble tout de mĂȘme tout Ă fait louche aux trois catĂ©gories de personnes citĂ©es ?
Dois-je en conclure qu'il va de soit qu'on demande à des gens qui méconnaissent tout de ces domaines (voire en ignorent quasiment tout) de statuer parce que, quoi ? Ils ont des pouvoirs de droit divin qui leur permettent de prendre des décisions ?
Je nâai aucun avis sur systemd
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă -3.
Ce n'est pas qu'ils n'ont pas leur mot à dire c'est que je ne vois pas le consensus que tu présente.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Kerro . ĂvaluĂ© Ă 6.
Passer par l'UGAP ne permet pas de dĂ©roger Ă la rĂšgle : au delĂ d'un certain montant (en ce moment c'est 40.000 âŹ) il est obligatoire de procĂ©der Ă une mise en concurrence.
Tu sors l'UGAP d'oĂč ? Je n'en vois pas trace dans le journal ni la conversation. Du coup je ne sais pas de quel achat il s'agit.
De plus tu empiles encore un argument (UGAP) sans répondre aux précédents : pourquoi ignorer les arguments qui ne sont pas les tiens, alors que tu exiges que les autres prennent les tiens en compte ?
Empilement d'arguments = millefeuille argumentatif = c'est mauvais signe
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 3.
De lien donné dans le journal
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 5. DerniĂšre modification le 01 juin 2020 Ă 15:45.
Avant tout, j'aimerai comprendre en quoi ces donnĂ©es ont besoin d'ĂȘtre hĂ©bergĂ©es dans un "cloud" (au sens du NIST).
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 0.
Je ne connais pas le projet, mais si tu veux un orchestrateur docker, 1 ou 2 base de données (disons un SQL et un clef/valeur en mémoire), un broker de message,...1 Il faut soit que tu embauche des gens compétent pour administrer ces trucs là c'est long et chÚre (sais ce que moi je fais), soit tu considÚre que c'est pas ton taff et tu prends une solution qui te file ça clef en main.
SincĂšrement un cloud est moins chĂšre.2
vu le projet ça va probablement plus loin avec un Apache Spark AMHA â©
oui on peut se morfondre que le ministĂšre de la santĂ© n'utilise pas son argent pour stimuler l'emploi informatique en France, mais est-ce que l'emploi informatique a besoin de consommer le budget de la santĂ© ? â©
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 8.
"SincĂšrement un cloud est moins cher"
L'argument retenu n'est pas le prix. Le grand vizir a dit que les acteurs français n'avaient pas la capacité à fournir ce qui était demandé et franchement quand on voit le seul document disponible et les cas d'usages prévus, je suis perplexe.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 1.
Octave Klaba aura donc juste eu a dire « pff c'est facile »... à ben en fait non, comme quoi. Il me paraßt toujours plus intéressant de comprendre avant de s'émouvoir ;)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 7.
Octave est trÚs sympathique mais ça ne répond pas non plus à mes questions. Ce que je constate sur des problématiques équivalentes dans des grosses boites (dont une que le grand vizir connait bien), c'est que le "personne n'a jamais été viré pour avoir choisi IBM" d'il y a trente ans devient en 2020 "personne n'a jamais été viré pour avoir choisi Azure". Mais ce coup ci, on parle de nos données de santé et pour parfaire le tableau, elles ne sont pas "entiÚrement anonymisées" (sic !). Pour des raisons personnelles, je me suis aussi intéressé au dispositif "Compare", et il y a aussi beaucoup de choses à relever.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 3.
C'est logique que ce soit pseudonimisé. Pour avoir un autre son de cloche, il y a le point de vu d'un avocat.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par pasBill pasGates . ĂvaluĂ© Ă -4.
Vraiment ?
Quel cloud européen offre des services équivalent à quelque chose comme AWS SageMaker, AWS Transcribe, AWS Rekognition, ... avec tous les détails importants (VPC endpoint, scalabilité, IAM, etc...) ?
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par oau . ĂvaluĂ© Ă 7.
et donc ? il faudrait que j'accepte que toutes mes données de santé soient sous le joug de multinationales sur lesquels je n'ai aucun pouvoir démocratique ? bah non.
Et ça vaut pour tout ces milliardaires qui se pensent au dessus des autres parce qu'ils sont riches (Tu te crois supĂ©rieur parce que t'es mon supĂ©rieur ? - stupeflip) et qui s'octroient le droit de rendre des miettes de ce qu'ils ont volĂ© Ă coup de com sur les vaccins, les recherches, leur participation Ă l'opensource (ahahahah ...) etc. « Voler en grand et restituer en petit, câest la philanthropie » (Paul Lafargue). Vivre en sociĂ©tĂ© c'est accepter de partager. Vivre en dĂ©mocratie c'est accepter d'avoir un pouvoir dĂ©mocratique sur les acteurs de la sociĂ©tĂ©. Ces gens la ont le plus besoin d'Ă©tat pour les protĂ©ger et les rendre riche mais n'acceptent ni de partager, ni de contrĂŽle dĂ©mocratique. Au final ça finira mal. Pour eux.
"On prépare vos menus, on enlÚve vos ordures, on vous relie par téléphone, on conduit vos ambulances, on vous protÚge pendant votre sommeil. Jouez pas aux cons avec nous." Tyler durden.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par pasBill pasGates . ĂvaluĂ© Ă -8.
Tu prends une aspirine et tu te calmes mon petit hein.
La question etait d'ordre technique et rien d'autre.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par benoar . ĂvaluĂ© Ă 1.
Tiens, merci, je ne connaissais pas ces services : en gros, c'est du service supplémentaire intégré (ML tout-en-un, reconnaissance d'image et de voix), dont je ne vois pas trop le rapport à la base avec le service de « cloud ». Ah, si, l'intégration : le bon vieux vendor lock-in qui se pointe, subrepticement... Pourquoi mets-tu en avant ces services comme nécessaires pour les besoins dont on est en train de parler dans le journal ? Franchement, ça fait vachement à la Microsoft « ce qui est intégré dans nos produits marche mieux » (et s'ils marchent trop bien on les tuera) ; pas étonnant que tu aies l'air de bien aimer ça !
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par pasBill pasGates . ĂvaluĂ© Ă 1.
Tu crois que c'est quoi un "cloud" ?
C'est une suite de microservices que tu n'as pas besoin de maintenir ni faire Ă©voluer ni gĂšrer l'augmentation de charge. C'est fait pour toi.
Alors Ă©videmment, quand tu veux faire de l'analyse de donnĂ©es soit pour crĂ©er des modĂšles ou autres, ces fonctionnalitĂ©s peuvent ĂȘtre trĂšs utiles.
Tu pourrais certainement les construire toi mĂȘme hein, c'est vrai pour tout ce qu'un cloud fait, la question est si tu veux en payer le temps, le prix et l'effort d'Ă©volution.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 6. DerniĂšre modification le 08 juin 2020 Ă 10:09.
Je bosse dans du on premise depuis quelques années, j'ai du mal à imaginer que des gens qui dénigrent les services cloud ont eu à maintenir d'infrastructure comme ça. C'est chÚre, trÚs chronophage et ça peut te péter dans les doigts.
Il y a des défauts à l'usage d'un cloud :
Mais à coté de ça, tu as des gains réel substantiel :
C'est un choix et nous on a fait le choix du on premise, mais dénigrer le job que fournissent ces services... J'ai du mal à croire que c'est en connaissance de cause.
disons une base de donnĂ©es, un reverse proxy avec terminaison TLS, un stockage de fichier et un monitoring de l'ensemble â©
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par benoar . ĂvaluĂ© Ă 6.
Ăa dĂ©pend Ă quel niveau tu veux ton service dans les nuages : je pensais que pour un service de santĂ© nationale, on aurait voulu un truc un peu bas niveau oĂč on maĂźtrise les services dessus. Ăa aurait Ă©tĂ© vraiment bien d'avoir le cahier des charges pour comprendre ce qui a Ă©tĂ© demandĂ© pour ce HDH.
Oui, c'est la question, qui n'est rĂ©pondue nulle-part : l'Ătat a choisi MS principalement pour des raison de « sĂ©curitĂ© » (genre certification, plutĂŽt) de ce que j'ai lu. Je n'ai pas entendu parler de la nĂ©cessitĂ© de services au-dessus d'un IaaS/PaaS « classique ». D'oĂč mon doute sur tes arguments.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 2.
Dans un commentaire plus haut.
Le fait qu'ils ne cherchent pas de l'IaaS « bĂȘte et mĂ©chant » n'est pas sorti du chapeau.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par pasBill pasGates . ĂvaluĂ© Ă 1.
Pourquoi ? Si tu fais le choix d'un cloud externe, pourquoi te limiter ?
Maitriser les services ... c'est sympa en thĂ©orie, mais en pratique cela a un coĂ»t Ă©norme. Il faut justifier ce coĂ»t. On recrĂ©e un cloud ? Cout Ă©norme, cela prend des annĂ©es, il faut avoir les experts du domaine pour qu'il soit viable, maintenu, Ă©tendu, ... C'est non seulement cher mais mĂȘme en ayant l'argent, il faut trouver les gens pour le faire.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 3.
Il n'y a peut ĂȘtre pas besoin de "un" cloud (mais c'est quoi, "un" cloud ?) pour touiller 30 To de data.
Comment fait l'APHP pour traiter ses datas ? On me signale en rĂ©gie que ce n'est peut ĂȘtre pas le bon exemple ...
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par pasBill pasGates . ĂvaluĂ© Ă 7.
C'est quoi "avoir besoin" ?
Je te donne un exemple d'une enorme banque US que je ne nommerai pas. Pour ajouter un cluster dans leur datacenter cela prend des mois (non je ne rigoles pas). Pour deployer un service ou une update significative cela prend des semaines.
Un cloud externe, il faut qu'il soit approuvé, une fois fait, les employés se retrouvent libÚrés de toutes ces contraintes. Ils peuvent faire 10x plus rapidement ce qu'ils faisaient avant.
Non pas parce que les machines du cloud sont 10x plus rapides hein, mais parce que le modĂšle d'usage simple Ă la demande leur facilite Ă©normement la tĂąche.
Cette bureaucratie est la faute de la banque ? Oui certainement. La banque a techniquement les moyens financiers d'engager des experts informatiques, de payer les ressources techniques, etc... pour monter tout ce qu'il faut et que ce soit beau, rapide, flexible, etc...
Mais dans le monde réel, la banque a une culture de banque, pas de startup, elle devra passer 10 ou 15 ans a changer son énorme département IT, etc... Passer à un cloud externe c'est plus rapide, demandes moins de changements au niveau du personnel, demandes moins de fonds pendant des années, ... parce que cela demande des années de construire un 'cloud' interne et le faire évoluer, faire de la planification de demande efficace, etc... Oui tu peux construire un cloud de merde en 2 ans mais ... c'est un cloud de merde, tu n'as pas les services que les gens demandent, tu n'arrives pas à suivre la courbe de demande, etc...
La valeur d'un cloud c'est ce genre de choses :
- utilisation et coûts en fonction de la demande
- disponibilité et scalabilité immédiate d'infrastructure de taille significative
- externalisation de l'évolution et maintenance de services qui ne sont pas le coeur de métier
Tu noteras qu'aucune de ces choses sont essentielles et irremplacables hein. Tu peux tout faire en interne. La question est quel prix en temps, resources, perte d'opportunitĂ©, etc... tu es prĂȘt Ă perdre pour tout garder en interne.
[^] # Commentaire supprimé
PostĂ© par Anonyme . ĂvaluĂ© Ă 3.
Ce commentaire a Ă©tĂ© supprimĂ© par lâĂ©quipe de modĂ©ration.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 6.
Je comprends bien tout l'argumentaire technique, je ne vais mĂȘme pas le challenger car ce n'est pas le sujet. Les DSIs classiques sont incapables de fournir le mĂȘme service qu'un grand fournisseur de IaaS (je ne parle mĂȘme pas du reste), et c'est tout Ă fait normal. Par contre, elles sont capables de rĂ©pondre Ă certaines contraintes que les gros vendeurs de nuages font mine de ne pas comprendre, en particulier, les contraintes liĂ©es Ă la sensibilitĂ© de la donnĂ©e. Qu'une grosse banque US mette ses donnĂ©es chez Amazon ou Azure, ce n'est pas surprenant. Qu'un concurrent de Boeing mettent ses donnĂ©es chez Google, c'est ballot. Que l'on mette nos donnĂ©es de santĂ© chez Azure, c'est surprenant, et pour tout dire, je ne suis pas d'accord.
[^] # Re: Données du grand débat public
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 2.
Tu tape la mauvaise cible. Le problĂšme n'est pas HDH, mais la certification HDS. Que les projets de l'Ătat s'appuient sur les certifications de l'Ătat me semble plutĂŽt positif. Par contre oui les rĂšgles de certification peuvent bouger (et sont trĂšs politiques).
Et c'est tellement plus pertinent que ça peut aussi concerner les établissement de santé qui utilisent Office 365 ou la suite Google.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Ăpisode VI ?
PostĂ© par Beurt . ĂvaluĂ© Ă 5.
J'ai pas compris : c'est un Ă©pisode Emacs ou un Ă©pisode Vi ?
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par _kaos_ . ĂvaluĂ© Ă 3.
Salut,
Mais non, c'est un épisode gedit et c'est comme ça, point.
Matricule 23415
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par jmiven . ĂvaluĂ© Ă 4.
Au fait, gedit ça se prononce "guédite" ou "jédite" ?
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par Anonyme . ĂvaluĂ© Ă 2. DerniĂšre modification le 01 juin 2020 Ă 08:27.
ou encore "dji-Ă©dite"
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par BenoĂźt Sibaud (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 8. DerniĂšre modification le 01 juin 2020 Ă 12:41.
En français c'est facile : le g se prononce comme dans coing. Le e comme dans laitue. Le d comme dans friand. Le t comme dans dessert. Y manque plus grand chose.
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par Kerro . ĂvaluĂ© Ă 6.
Et le i se prononce comme dans oignon ?
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par _kaos_ . ĂvaluĂ© Ă 2.
Salut,
Mais non !
Faut tout expliquer... c'est pénible. :)
Une fois que tu as toutes les prononciations des autres lettres, tu retourne au titre. Tu regarde les lettres. Elles sont toutes mélangées !
Par contre, si tu réécris un peu, un V au dessu d'un I, ça fait quoi ? :p
Matricule 23415
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par Kerro . ĂvaluĂ© Ă 3.
Je suis Ă la ramasse, je ne capte rien du tout. Ăa doit ĂȘtre le tuner qui est HS.
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par Tonton Th (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 5.
Coing, c'est pas français, c'est toulousaing.
[^] # Re: Ăpisode VI ?
PostĂ© par AlexTĂ©rieur . ĂvaluĂ© Ă 1.
J'ai dit quoi ?
# OVH
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 2.
Oktave Klaba a annoncĂ© hier qu'il avait un call aujourd'hui pour peut ĂȘtre faire changer les choses.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# RĂ©sistons !
PostĂ© par Enzo Bricolo đ âđ . ĂvaluĂ© Ă 4.
... comme dirait mon ami Jeannot Lassalle.
Nos amis les "gauchistes" (auto revendiqués) se sont fendus d'un appel digne du Général (normal, c'est le mois de juin). Au delà de la "sensibilité politique", on a le droit de se poser des questions sur ce type de sujet.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.