dovik a écrit 421 commentaires

Le titre original : "Linus Torvalds is OK with vibe coding as long as it's not used for anything that matters"

Soit (à peu près) : "Linus Torvalds n'a rien contre le "vibe coding" tant que ce n'est pas utilisé pour faire quoique ce soit d'important"

"Vibe coding" : c'est une nouvelle méthode de programmation utilisant l'IA. C'est le fait de décrire ce que l'on veut à un LLM puis d'itérer sur les résultats jusqu'à obtenir (ou non) du code répondant à notre besoin.

Dans le contenu : Il voit plutôt d'un bon œil le fait que le "vibe coding" permette à des débutants de faire des trucs qu'ils n'auraient pas fait sinon. Malgré le fait qu'il pense que d'un point de vue maintenance du code, c'est une très mauvaise idée.

Naturellement, il n'en veut pas dans le noyau.

Pour lui, il faut laisser retomber l'effet de mode/marketing et y voir un nouvel outil parmi d'autre.

Ça manque aussi d'un lecteur de cassette.

Qui a laissé sortir Chauvounet< de la tribune ?

;-)

Comme quoi, on peut faire des trucs bien avec l'IA. J'ai failli ajouter "rapidement", mais ça m'a pris quelques heures quand même.

C'est par là : https://linuxfr.org/tags/linux/public

McQuillan rappelle que l’IA, par principe, consiste à produire des corrélations réductrices plutôt que des analyses causales. « (...) De cette manière, l’IA imite des phénomènes sociologiques bien connus, tels que les stéréotypes et la stigmatisation, mais à grande échelle ». Ses inférences au final renforcent les stratifications sociales de la société comme pour les rendre acceptables.

(...) l’IA repose sur l’imitation du langage plutôt que sa compréhension. Le même principe s’applique à toutes les prédictions ou classifications que produit l’IA. « Que l’IA soit appliquée directement pour prédire la fraude aux aides sociales ou simplement utilisée par un décideur politique pour « dialoguer » avec une multitude de documents politiques, elle dégrade la fiabilité des résultats ».

Robert Redford est bronsonisé.

Le cadrage que les promoteurs de l’IA proposent leur permet de faire croire en leur puissance tout en invisibilisant ce que l’IA fait vraiment : « menacer les carrières stables et les remplacer par du travail à la tâche, réduire le personnel, déprécier les services sociaux et dégrader la créativité humaine ».

Je suis peut-être cynique, mais ça ressemble beaucoup aux objectifs de certaines entreprises et politiciens. Ce n'est pas une escroquerie, c'est un projet de société.

(...) je pourrais cesser de partager des vidéos sur LinuxFr (...), mais ce serait dommage pour les gens qui aiment et qui sont peut-être plus nombreux que les râleurs bruyants peut-être minoritaires. Comment on fait ?

On arrête de supputer et on fait un sondage sur LinuxFR.

Résumé de l'article :

• Smaller teams are better value/$ spent
• More frequent releases accelerate learning what has real value
• Limiting work in progress – solving one problem at a time – increases delivery throughput
• Cross-functional teams experience fewer bottlenecks and blockers than specialised teams
• Empowered, self-organising teams spend less time waiting for decisions and more time getting sh*t done

Qu'on peut traduire grosso modo par :

• Les équipes plus petites sont plus rentables.
• Plus on met en prod souvent, plus vite on identifie les trucs importants.
• S'occuper d'un problème à la fois permet de livrer plus rapidement.
• Éviter les équipes de spécialistes et privilégier les équipes transverses, il y aura moins de blocage.
• Les équipes autonomes passent plus de temps à bosser et moins de temps à attendre des décisions.

Merci pour la dépêche détaillée !

De mon côté, pour un pote, j'ai eu la flemme et j'ai installé MoOde sur un Raspberry Pi 3B.

L'interface (web) pourrait être plus réactive mais ça reste très utilisable.

Site officiel : https://moodeaudio.org/

Sources : https://github.com/moode-player/moode

"Les nouveaux tests Euro NCAP prévus pour 2026 encourageront les constructeurs à utiliser des commandes physiques séparées pour les fonctions de base, limitant le temps où les yeux quittent la route et favorisant ainsi une conduite plus sûre"

cf https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/42136-vers-un-retour-aux-boutons-physiques-dans-les-voitures-grace-a-euro-ncap

Faut pas être trop dur avec soi même, la société l’est suffisamment.

On parle de l'outil et de la licence, mais y'a des trucs bien aussi dans le contenu.

Merci.

Et il lui manque un concept de généralité qui permet a l'humain de savoir reconnaitre un chien sur une photo tout en comprenant la politique, la science et la physique. il lui manque un liant un truc qui permet a l'humain d'apprendre et se reprogrammer en permanence

L'intelligence ?

En fait, on pourrait dire le contraire : "L'IA est comme Nostradamus".

Dans le sens où ça pond du texte au kilomètre, dans le tas il y-a des choses qui s'avèrent vrais et les adorateurs se focalisent sur ça en oubliant tout le reste.

C'est étonnant qui aurait été le contraire.

Thankfully there are other Linux WiFi driver developers out there working on the increasing number of Linux wireless drivers, just not any immediate leader yet to take on the maintainer duties.

https://www.planetcritical.com/p/election-fraud-debunked

Oui mais non mais peut-être...

Le site du mec tombe et on perd tous ses liens intéressants vers les contenus.

Je ne sais pas si c'est récent comme tu le dis.

Il y a toujours eu un problème de présentation des faits dans les médias :

Ils donnent la parole à 2 personnes en désaccord.

Ce qui fait que naturellement, on a tendance à penser qu'il y a débat.

Alors que dans les faits, par exemple, l'un des deux invités a pratiquement toute la communauté scientifique derrière lui quand l'autre a seulement 3 hurluberlus qui cautionnent son "point de vue". Mais à l'écran, dans l'article, à l'écoute, ... ils sont sur un pied d'égalité pour s'exprimer.

Tu confonds avec https://baldpunk.fr/

une étude ne devient pas en "argile" parce qu'une de ces 50 références est rétractée.

Tu as tout dit à ce moment là.

Je pense qu'il faut voir cet outil comme un moyen pour les auteurs de suivre ou corriger si besoin leurs productions. Chaque étude ayant ses propres limites comme tu l'expliques.

Le lien vers l'outil en question : https://dbrech.irit.fr/pls/apex/f?p=9999:31

Peut-être que les moules< sont moins intéressées par les salaires des CTO que par les fourchettes de salaires des métiers plus communs auxquelles elles sont susceptibles de répondre.

On peut aussi penser que le pertinentage vient de la description du projet et des remerciements à l'actuel CTO (qui est une personnalité connue de la communauté).

Non, désolé. Je relayais juste des liens que j'ai vu passer précédemment.