Ă part quelques broutilles, je nâai donc aucun souci avec la version 4.16 de Xfce qui tourne sur ma Debian Stable. Donc, jâai pas besoin dâune nouvelle version de Xfce.
donc je dirais que ce n'est pas impossible que la 4.18 finisse dans la prochaine stable: il reste 2 mois, et il me semble qu'un paquet doit ĂȘtre dans unstable pendant au moins 3 semaines avant de pouvoir passer en testing?
Si ce n'est pas le cas, il y a de bonnes chances que ça tombe dans les backports de toute façon, donc je pense que tu pourras en profiter.
Je croise les doigts, et aussi les tentacules que j'essaye habituellement de cacher histoire de pas faire peur Ă tout le monde.
Ca me surprend, mais pourquoi pas. Qu'en est-il de la RAM GPU par contre? De l'espace disque aussi, qui a un impact direct sur le temps de demarrage d'un systeme, pour ceux qui eteignent leurs pc plutot que les laisser en veille (gestes eco &co)?
Oui, evidemment, si tu utilises une appli kde ou gnome, elle sera aussi lourde peu importe le bureau sous lequel tu l'utilises.
Et si tu utilises une appli d'un autre bureau, ca sera comme si tu avais charge les deux bureaux, donc si gnome utilisais une appli xfce gnome sera plus lourd que xfce, vu qu'elle chargera son bureau pour se lancer, via les cascades de .so (je trouve dll plus pertinent comme nom, c'est pareil mais sous un autre os).
Par contre, utiliser juste kde ou juste xfce ou juste gnome, c'est pas la meme chanson.
Et pour le taf proprement dit, on utilisera generallement chromium, firefox, libreoffice, solvespace, freecad, etc. Pas le DE justement.
La majorite de ces applications uilisent gtk (malheureusement) mais gtk est utilisee par xfce et gnome de toute facon, donc pas de surcout (selon les versions de dependances).
Si tu n'utilises pas d'applications d'un autre DE, tu n'as pas de surcout, ni d'economie en effet: le poids est juste celui de ton DE.
Et je doute qu'entre 1.3g (gnome) et 1g (xfce) a installer sur ma machine si j'en installais un il n'y aurais pas de difference.
La difference est faible, etonnamment, bien plus que par le passe. Soit xfce a grossi, soit gnome a minci, ou les deux. Dans tous les cas, ca va en direction de "gnome n'est pas si lourd" (mais pas "ne pese pas plus lourd", c'est quand meme une bonne difference, 25%).
Evidemment, l'espace disque utilise est une mauvaise metrique pour jauger de la ram utilisee par une suite logicielle, je ne ferai pas l'affront d'expliquer pourquoi. De la meme facon que ne citer que la ram pour arguer de la legerete.
Le cpu et la reactivite (la charge quoi) ca compte.
La reactivite a froid est importante aussi, parce qu'un ordinateur, quand on ne s'en sert pas, c'est bien de l'eteindre. Il y a bien l'hibernation, mais justement, le temps de dumper la ram sur le disque dur, parfois mecanique, n'est pas forcement negligeable, j'ai deja vu une mise en hibernation etre plus lente qu'un cycle complet de reboot, sans parler des problemes que ca peut apporter (reseau ou gpu qui deconnent au reveil) qui sont probablement lies a des bugs firmware quand ca arrive, mais il n'empeche que ca arrive (de moins en moins, j espere. Je n'essaie plus perso, mais mon cas est probablement specifique).
L'usage ram n'est de nos jours plus une metrique si simple a mesurer, d'ailleurs: s'il est simple de mesurer la ram utilisee par le cpu, mesurer celle utilisee par le gpu ne l'est pas (en tout cas je ne connais pas l'outil pour le faire simplement), et gnome, de memoire, a pas mal travaille a utiliser celle-ci. Hors,une fois la texture envoyee au gpu, il n'y a plus trop d'interet (la pupart du temps) a la garder accessible par le cpu.
Cela peut etre une piste pour expliquer que la difference n'apparaisse pas dans des outils tels que free.
Je ne sais pas ce qu'il en pour xfce, sur l'usage de l'acceleration materielle pour le rendu graphique.
# Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par yal (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 10. DerniĂšre modification le 15 dĂ©cembre 2022 Ă 23:31.
Jâaime beaucoup Xfce. Tellement en fait que jâai cessĂ© de chercher un autre DE.
Je sais quâil y en a de plus jolis, avec plus d'effets, d'options et de fonctionnalitĂ©s, ou dâautres encore plus lĂ©gers et plus rapides que Xfce. Mais je me sens bien dans Xfce, et il se montre tout aussi stable quâil est rapide et lĂ©ger sur mon vieux laptop (tout comme sur mon desktop plus rĂ©cent). En plus de ça, Xfce fait presque tout ce que je lui demande sans jamais mâembĂȘter : il est discret. Et pour ce quâil ne fait pas exactement comme je le souhaite : mĂȘme pour un noob comme moi, câest pas sorcier de sây retrouver et de le personnaliser.
Ă part quelques broutilles, je nâai donc aucun souci avec la version 4.16 de Xfce qui tourne sur ma Debian Stable. Donc, jâai pas besoin dâune nouvelle version de Xfce.
Mais lĂ , pour le coup, je dois bien admettre que plusieurs des nouveautĂ©s annoncĂ©es dans cette version 4.18 me font de lâĆil, et me font presque redouter que la prochaine Debian Stable reste en 4.16.
Une meilleure organisation des Custom Actions dans Thunar, je prends. Ainsi que le support de miniatures de plus grande taille (et une meilleure compatibilitĂ© avec les Ă©crans haute rĂ©solution). Jâavoue aussi que je serai curieux de tester cette coloration des fichiers, toujours dans Thunar, voir si ça peut me servir (voir si ça se synchronise entre deux PC, aussi). Etc. Des (petites ?) choses qui me rendraient Xfce encore plus confortable et sympa Ă utiliser au quotidien.
Plus confortable et sympa, mais pas au point de renoncer Ă la sĂ©rĂ©nitĂ© que me procure Debian. Ă ce sourire tranquille, chaque matin quand je la dĂ©marre et que je mâinstalle pour commencer Ă bosser (ou Ă glander), sachant que je vais tout retrouver comme je l'avais laissĂ© la veille. Que ça marche, et que personne ne va m'imposer de changer quoi que ce soit sans autre raison que le dĂ©sir de suivre une mode ou telle tendance. Bref, si jâaime beaucoup Xfce, jâaime Debian tout court. Au point que je suis juste plus dĂ©sireux du tout dâaller voir ailleurs une autre distro, mĂȘme pour une petite jeunette Ă l'AUR coquin et au sourire aguicheur. Pour me faire rompre avec Debian, faudrait une sacrĂ©e rĂ©volution dans ce qui fait que Debian est Debian.
Je verrais si la prochaine Debian supporte Xfce 4.18. Si oui, tant mieux je pourrais faire le malin avec mes nouveaux jouets... heu... outils ! Mais si câest pas le cas, ben, je continuerais Ă utiliser la 4.16 et je snoberai les nouveautĂ©s de cette 4.18 qui me faisaient de lâĆil, en affirmant haut et clair quâelles nâont aucun intĂ©rĂȘt. Na !
Qui sait, avec un peu de chance, jây croirai moi-mĂȘme ;)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă 5.
En tout cas la 4.18 est dans sid.
Le prochain freeze est prĂ©vu pour le 12 fĂ©vrier 2023, donc ça va ĂȘtre serrĂ©, mais d'un autre cĂŽtĂ© XFCE est un DE qui est stable, contrairement Ă , par exemple, Gnome (donc chaque version semble contenir son lot de programme rĂ©Ă©crit, de fonctionnalitĂ©s suprimĂ©es ou ajoutĂ©es), donc je dirais que ce n'est pas impossible que la 4.18 finisse dans la prochaine stable: il reste 2 mois, et il me semble qu'un paquet doit ĂȘtre dans unstable pendant au moins 3 semaines avant de pouvoir passer en testing?
Si ce n'est pas le cas, il y a de bonnes chances que ça tombe dans les backports de toute façon, donc je pense que tu pourras en profiter.
Mon avis sur XFCE est que c'est le DE le plus équilibré que j'aie testé: assez de fonctionnalités pour les tùches de base, des performances correctes.
LXDE n'est pas mal (et serait mon choix si je n'utilisais pas i3), mais reste plus axé pour les bricoleurs, les programmes sont moins inter-connectés, donc plus facilement remplaçable, mais pour ça il faut chercher les programmes qui offrent un avantage par rapport à ceux présents.
KDE et Gnome sont... lourds. Toutes les machines n'ont pas encore de SSD pour le systĂšme, donc ça peut encore se sentir. MĂȘme si c'Ă©tait le cas, la question de la RAM, du CPU et du GPU reste prĂ©sente: les ressources sont pour faire tourner le bureau, ou pour faire tourner blender, freeCAD, solvespace, LO, clang?
Un bureau, pour moi, c'est surtout l'endroit ou je peux mettre mes outils pour travailler, pas un objet de décoration. Ce qui est valide pour le meuble, comme pour le paradigme logiciel.
Et XFCE en est un bon example.
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par yal (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Je croise les doigts, et aussi les tentacules que j'essaye habituellement de cacher histoire de pas faire peur Ă tout le monde.
Je ne pense pas m'avancer beaucoup en disant qu'on pose un regard assez similaire sur nos bureaux, de bois comme de pixels. Ce qui n'est bien entendu en rien incompatible avec l'idée de se faire plaisir ;)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par antistress (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Les derniers tests que j'avais vus, Xfce et GNOME étaient équivalents en RAM de mémoire
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par Papey . ĂvaluĂ© Ă 5.
Joli
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par antistress (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Et j'ai mĂȘme pas fumĂ© de barrette !
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă 2.
Je te conseilles la ECC, c'est de la bonne!
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă 2.
Ca me surprend, mais pourquoi pas. Qu'en est-il de la RAM GPU par contre? De l'espace disque aussi, qui a un impact direct sur le temps de demarrage d'un systeme, pour ceux qui eteignent leurs pc plutot que les laisser en veille (gestes eco &co)?
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par Maclag . ĂvaluĂ© Ă 5.
Ăa fait dĂ©jĂ des annĂ©es et des annĂ©es qu'il a Ă©tĂ© dĂ©montrĂ© que XFCE et autres DE "lĂ©gers" ne le sont qu'au dĂ©marrage, et dĂšs que tu lances des applis KDE/Gnome, la rĂ©utilisation des bibliothĂšques fait que la charge de RAM supplĂ©mentaire sur les "gros" DE est bien moindre que sur un DE "lĂ©ger" oĂč rien n'est chargĂ© au dĂ©part.
Bilan: KDE & Gnome sont plus légers que XFCE une fois que tu t'en sers!
Ăa suppose Ă©videmment que tu privilĂ©gies les applications de l'environnement de bureau choisi (ex: Krita pour KDE, GIMP pour Gnome, etc.).
Ăa n'enlĂšve rien aux qualitĂ©s de XFCE. Je l'ai utilisĂ© des annĂ©es durant avec satisfaction. Ces derniĂšres annĂ©es je suis passĂ© Ă KDE, mais c'est plus par goĂ»t personnel. XFCE reste un excellent environnement, et mĂȘme si ça ne bouge pas "vite", c'est peut-ĂȘtre qu'il a juste tout ce qu'il faut.
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă 2.
Oui, evidemment, si tu utilises une appli kde ou gnome, elle sera aussi lourde peu importe le bureau sous lequel tu l'utilises.
Et si tu utilises une appli d'un autre bureau, ca sera comme si tu avais charge les deux bureaux, donc si gnome utilisais une appli xfce gnome sera plus lourd que xfce, vu qu'elle chargera son bureau pour se lancer, via les cascades de .so (je trouve dll plus pertinent comme nom, c'est pareil mais sous un autre os).
Par contre, utiliser juste kde ou juste xfce ou juste gnome, c'est pas la meme chanson.
Et pour le taf proprement dit, on utilisera generallement chromium, firefox, libreoffice, solvespace, freecad, etc. Pas le DE justement.
La majorite de ces applications uilisent gtk (malheureusement) mais gtk est utilisee par xfce et gnome de toute facon, donc pas de surcout (selon les versions de dependances).
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par antistress (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
ni d'Ă©conomie, en prolongeant l'argument ;)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă 2.
Si tu n'utilises pas d'applications d'un autre DE, tu n'as pas de surcout, ni d'economie en effet: le poids est juste celui de ton DE.
Et je doute qu'entre 1.3g (gnome) et 1g (xfce) a installer sur ma machine si j'en installais un il n'y aurais pas de difference.
La difference est faible, etonnamment, bien plus que par le passe. Soit xfce a grossi, soit gnome a minci, ou les deux. Dans tous les cas, ca va en direction de "gnome n'est pas si lourd" (mais pas "ne pese pas plus lourd", c'est quand meme une bonne difference, 25%).
Evidemment, l'espace disque utilise est une mauvaise metrique pour jauger de la ram utilisee par une suite logicielle, je ne ferai pas l'affront d'expliquer pourquoi. De la meme facon que ne citer que la ram pour arguer de la legerete.
Le cpu et la reactivite (la charge quoi) ca compte.
La reactivite a froid est importante aussi, parce qu'un ordinateur, quand on ne s'en sert pas, c'est bien de l'eteindre. Il y a bien l'hibernation, mais justement, le temps de dumper la ram sur le disque dur, parfois mecanique, n'est pas forcement negligeable, j'ai deja vu une mise en hibernation etre plus lente qu'un cycle complet de reboot, sans parler des problemes que ca peut apporter (reseau ou gpu qui deconnent au reveil) qui sont probablement lies a des bugs firmware quand ca arrive, mais il n'empeche que ca arrive (de moins en moins, j espere. Je n'essaie plus perso, mais mon cas est probablement specifique).
L'usage ram n'est de nos jours plus une metrique si simple a mesurer, d'ailleurs: s'il est simple de mesurer la ram utilisee par le cpu, mesurer celle utilisee par le gpu ne l'est pas (en tout cas je ne connais pas l'outil pour le faire simplement), et gnome, de memoire, a pas mal travaille a utiliser celle-ci. Hors,une fois la texture envoyee au gpu, il n'y a plus trop d'interet (la pupart du temps) a la garder accessible par le cpu.
Cela peut etre une piste pour expliquer que la difference n'apparaisse pas dans des outils tels que
free.Je ne sais pas ce qu'il en pour xfce, sur l'usage de l'acceleration materielle pour le rendu graphique.
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par antistress (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Je pense qu'il ne faut pas exagérer quant aux ressources graphiques nécessaires pour GNOME : à part mon 1er PC avec une carte PCI Matrox Millenium (la Mystique était en rupture ce jour là ) et ma carte AGP ATI 128 qui a suivi, je n'ai eu que des IGPU (Intel GMA 950 puis HD Graphics) à mémoire partagée
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par barmic 𩩠. ĂvaluĂ© Ă 4.
Depuis toujours il y a des discussions platoniques consistant a se placer dans des hypothÚses choisies pour tenter de mettre en valeur sa préférence.
C'est parfaitement vain parce qu'on ne peut rien tirer d'un cas hypothétique qui fait fi de l'expérience.
On ne choisi pas un DE parce qu'il fonctionne mieux sur la machine du voisin.
Je dis ça, moi mon DE c'est i3 + i3blocks + urxvt et ma machine perso a 32Gio et une RTX 3070Ti.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par MichaĂ«l (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Ă vue d'Ćil j'irai mĂȘme jusqu'Ă dire que Gnome est 30% plus lourd que Xfce. ;-)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par freem . ĂvaluĂ© Ă 2.
xfce prend 1g, gnome 1.3g, donc je suis parti sur 1/1.3, ce qui donne environ 0.77 :)
[^] # Re: Xfce, (Debian,) et moi
PostĂ© par MichaĂ«l (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Oui, et Xfce est 25% (23%) plus léger que Gnome. Vu l'expression de départ (Gnome n'est pas plus lourd) ce qu'on attend c'est une phrase dont le sujet est Gnome plutÎt qu'une dont le sujet est Xfce.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.