Lien Webbloatscore: estimer la bloatitude de votre site web PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) le 16 novembre 2020 Ă 16:50. Ătiquettes : aucune 12 16nov.2020 https://www.webbloatscore.com/
# génial !
PostĂ© par gUI (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 2. DerniĂšre modification le 16 novembre 2020 Ă 17:47.
linuxfr.org passe limite avec 1.15
celui de ma boĂźte c'est la cata : 14 !!!
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: génial !
PostĂ© par Anonyme . ĂvaluĂ© Ă 4.
Jâai testĂ© sur mon site perso et ce qui pĂšse le plus lourd câest les fonts. Câest ce qui me met dedans et me file un 7.86.
En vrai ce site mesure surtout lâimportance du cache.
[^] # Re: génial !
PostĂ© par antistress (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 7.
Mon site perso : 0.391
[^] # Re: génial !
PostĂ© par tisaac (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Ah ah, moi je suis Ă 0 !
Quoi, il faut un site pour jouer ?
---------------------->[]
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: génial !
PostĂ© par Adrien Dorsaz (site web personnel, Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Hehe, tu fais un poil mieux que le webbloatscore qui est Ă 0.4 ;-)
L'idée est bonne, mais quand je vois la capture de mon site perso, on voit que c'est la version mobile sur grand écran. Il doit manquer une config ou deux chez eux pour calculer correctement le score.
[^] # Re: génial !
PostĂ© par antistress (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
ha ouais, ça pose son homme !
[^] # Re: génial !
PostĂ© par Pol' uX (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Mon pélican : 0.127
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: génial !
PostĂ© par Yth (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 4.
Mon premier site web, codé en python en 2003, et qui sert d'aide à un jeu PHP - encore marginalement utilisée 17 ans plus tard, mais plus développée depuis au moins 2007 - a un score de 0.166 sur la page d'accueil, et de 0.055 sur les pages générées !
Alors mĂȘme que le fond est une image (jusque trois background rĂ©pĂ©tĂ©s selon les parties de la page), totalement dynamique et tout.
Bigre, j'étais déjà génial à l'époque ;)
[^] # Re: génial !
PostĂ© par gUI (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 2.
c'est pas my efarm le jeu par hasard ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: génial !
PostĂ© par Yth (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Nope, c'est Mountyhall.
J'avais fait une vue 2D sans identification, sans cookie (un identifiant de session dans l'URL dans les cas utiles).
Plus lĂ©gĂšre et rapide Ă afficher que la liste HTML du jeu lui-mĂȘme - un tableau avec des coordonnĂ©es et des trucs dans la vue, triĂ©s par distance, classĂ©s par catĂ©gories de trucs - et dynamique pour « voyager » dans sa vue et regarder plus aisĂ©ment ce qui se passe dedans, tout dynamiquement en javascript.
Pas d'Ajax à l'époque : la page est chargée une fois à partir d'un formulaire et tout est fait avec les données initiales en javascript (donc JSON) inclus dans le HTML.
Donc au final c'est un zest de HTML pour la structure, quelques potentiellement gros tableaux JS (j'avais allÚgrement atteint la limite de 32k objets dans un tableau JS, et été obligé de bricoler des trucs), un fichier CSS et un JS externes, quelques images pour décorer.
Les images super optimisées, avec trimage, je crois que j'étais repassé dessus plus récemment juste pour ça.
Trimage c'est un outil qui utilise d'autres outils comme optipng, pngquant, jpegoptim etc, pour optimiser au maximum une image sans la dégrader, en testant plein de paramÚtres possible et en gardant le fichier le plus petit. à faire une fois, et selon les cas on gagne de rien du tout à plus de 90%. C'est la derniÚre étape d'optimisation des images.
Et dans la page d'accueil, quelques outils pratiques pour le jeu, des news poussiéreuses, un formulaire de login pour les groupes de partage de vues, et la liste des membres du groupe si on est connecté, quelques liens, vers le jeu, ou d'autres sites tournant autour du jeu.
Et ça tourne encore :)
[^] # Re: génial !
PostĂ© par antistress (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 4.
pouce levé
[^] # Re: génial !
PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Sur mon site, je monte à 5.35, mais c'est parce que j'ai une vidéo et de grosses images.
LĂ le score n'est pas forcĂ©ment trĂšs pertinent: une grosse image peut ĂȘtre agrandie en cliquant dessus et une vidĂ©o peut ĂȘtre lancĂ©e.
C'est du contenu qui ne serait pas accessible si on ne transférait qu'une image.
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: génial !
PostĂ© par gUI (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 3.
Oui comme tout indicateur il a évidemment ses biais. Mais le mec qui fait un site voulu minimaliste et qui se tape une note de 4 ou 5? il aura le droit de se poser des questions (par exemple virer les libs JS qu'il a mis sans trop réfléchir pour faire 3 lignes de VanillaJS à la place).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: génial !
PostĂ© par Anonyme . ĂvaluĂ© Ă 1.
Mouais, rien que Bootstrap et 3 fonts ça me fait monter à presque 8, je vois pas en quoi cet indicateur est pertinent en fait.
[^] # Re: génial !
PostĂ© par Jean-Baptiste Faure . ĂvaluĂ© Ă 2.
Au contraire, je pense que ton exemple prouve bien la pertinence de cet indicateur. Tu forces le visiteur à télécharger au moins 3 gros trucs qui n'apportent rien en matiÚre d'information.
[^] # Re: génial !
PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 6.
Ăa montre qu'utiliser bootstrap et des fontes, c'est bloated !
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
# Stratosphérique
PostĂ© par tisaac (Mastodon) . ĂvaluĂ© Ă 3. DerniĂšre modification le 16 novembre 2020 Ă 22:38.
Le pire score que j'ai pu trouver jusqu'à présent : 73.9
Suivi de loin par un 33.1
Qui dit pire ?
Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !
[^] # Re: Stratosphérique
PostĂ© par Ambroise . ĂvaluĂ© Ă 1.
109 \âăăăŸă/
La page de login de mon instance Nextcloud...
Mais peut on vraiment appeler ça "un site" ?
[^] # Re: Stratosphérique
PostĂ© par nico4nicolas . ĂvaluĂ© Ă 2.
Le site le plus fréquenté de petites annonces en France a un score de 55.9.
# Il faudrait que ça soit affiché dans le navigateur
PostĂ© par raphj (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 2. DerniĂšre modification le 16 novembre 2020 Ă 23:46.
Avec une couleur et/ou un icÎne, et un texte « INUTILEMENT LOURD ».
Ou qu'à partir d'une certaine quantité calculée intelligemment de données transférée ou de code exécuté, le navigateur pause le chargement et affiche un message du style « Cette page consomme beaucoup de ressources. Elle vous oblige à remplacer votre matériel un peu ancien mais toujours capable par un supercalculateur et vous fait subir malgré tout des lenteurs, des saccades, une autonomie réduite, l'abßme en le faisant chauffer, consomme votre forfait internet alors que c'est vous qui le payez et vous fait attendre inutilement. Voulez-vous continuer le chargement ? »
On peut toujours rĂȘver...
(bien sĂ»r, il y a des cas oĂč un site consomme lĂ©gitimement des ressources, par exemple une application dans laquelle on fait de la vidĂ©o / visio, donc c'est quand mĂȘme compliquĂ©).
[^] # Re: Il faudrait que ça soit affiché dans le navigateur
PostĂ© par Anonyme . ĂvaluĂ© Ă 3.
Ăa ne mesure que la quantitĂ© de donnĂ©es tĂ©lĂ©chargĂ©es, pas la lenteur de la page liĂ© Ă lâexĂ©cution de code.
[^] # Re: Il faudrait que ça soit affiché dans le navigateur
PostĂ© par raphj (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Si, c'est ce que j'ai voulu dire par "quantité [...] de code exécuté" (en nombre d'instructions). Pour une boucle, ça tiendrait compte du nombre d'itérations par ex. Mais la phrase était ambiguë, on aurait pu comprendre la taille du code en nombre de caractÚres.
[^] # Re: Il faudrait que ça soit affiché dans le navigateur
PostĂ© par Big Pete . ĂvaluĂ© Ă 3.
J'ai mieux. Avec un pédalier sous le bureau pour ouvrir les sites. Plus le site est lourd, plus il faut pédaler dur pour l'ouvrir. En plus de faire prendre conscience du problÚme, ça permettrait aux sédentaire que nous sommes de faire un peu d'exercice. Note bien que certains masochistes de la pédale prendraient surement plaisir à consulter l'intégralité des horaires de train sur le site de la sncf, juste pour l'exploit physique, comme une sorte de Paris Brest du oueb.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Il faudrait que ça soit affiché dans le navigateur
PostĂ© par raphj (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 2.
Ah yes. Sur Twitter et Facebook, ça pourrait faire dĂ©filer la page en mĂȘme temps.
[^] # Re: Il faudrait que ça soit affiché dans le navigateur
PostĂ© par Wawet76 . ĂvaluĂ© Ă 2.
La seule mesure efficace, ça serait de prendre la bloatitude en compte dans l'établissement du score d'un site par Google.
[^] # Re: Il faudrait que ça soit affiché dans le navigateur
PostĂ© par devnewton đș (site web personnel) . ĂvaluĂ© Ă 3.
La page d'accueil de Google a un score de plus de 50. Il devrait s'autodétruire?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
# marrant mais limité
PostĂ© par steph1978 . ĂvaluĂ© Ă 1.
L'outil ne comprend pas les framework JS.
Un site vue.js sort avec un score de 3000 car l'outil fait un rendu page blanche.
A l'inverse, j'arrive Ă un score de 0.068 avec une image de 3200x1800 pixels.
Bref, je trouve pas l'indicateur trĂšs parlant.
La taille totale est un indicateur basique mais reste ce que l'on a de plus représentatif de ce qu'un site web consomme.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent Ă celles et ceux qui les ont postĂ©s. Nous nâen sommes pas responsables.