Sondage iTunes sous Linux ?

Posté par .
Étiquettes : aucune
0
5
août
2004
  • C'est quoi iTunes ? :
    474
    (12.4 %)
  • Pas besoin on a ce qu'il faut en libre :
    420
    (11.0 %)
  • Oui mais seulement si c'est libre :
    583
    (15.3 %)
  • Oui mais seulement si c'est natif :
    304
    (8.0 %)
  • J'essayerai surement :
    206
    (5.4 %)
  • Il me le faut ! :
    198
    (5.2 %)
  • Je m'en fous :
    1628
    (42.7 %)

Total : 3813 votes

La liste des options proposées est volontairement limitée : tout l’intérêt (ou son absence) de ce type de sondage réside dans le fait de forcer les participants à faire un choix. Les réponses multiples sont interdites pour les mêmes raisons. Il est donc inutile de se plaindre au sujet du faible nombre de réponses proposées ou de l’impossibilité de choisir plusieurs réponses. 76,78 % des personnes sondées estiment que ces sondages sont ineptes.

  • # [X]Oui mais seulement si c'est libre

    Posté par . Évalué à 9.

    Donc jamais..

  • # environ 50 % de rien à péter !

    Posté par . Évalué à 2.

    J'espère que les marketeux ont bien étudié le marché, car si c'est effectivement la tendance (ce qui reste à prouver...), ben ça craint !

    • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

      Posté par . Évalué à 10.

      si le dlfpien moyen était représentatif du marché, ca se saurait...

      • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

        Posté par . Évalué à 4.

        notamment chez MSFT :)

      • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

        Posté par . Évalué à 2.

        Ouais, parfaitement d'accord, mais il n'empêche que 50 % (enfin, 40% à l'heure où j'écris ces lignes) des gens qui lisent linuxfr et qui ont voté, ce qui représente presque 200 personnes sur un total de 449 votants n'en ont rien à péter (et encore, je reste poli). Bref, si ça ne représente pas la totalité des consomateurs, ça en représente une partie quand même.
        Je ne dis pas ça pour en tirer une conclusion quelconque. Je m'en fous bien, et d'iThunes, et du marché potentiel que ça représente !

      • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

        Posté par . Évalué à 7.

        Chui pas totalement sûr.

        La tranche probablement visée par apple contient des gens:
        - Qui ont un ordinateur
        - Qui ont accès à internet (et certainement du haut débit)
        - Qui sont prêt à acheter qqch sur internet (ce qui exclu pratiquement les débutants)
        - Qui écoutent de la musique (principalement via un ordinateur, ou alors qui possedent un graveur et qui savent s'en servir)
        - A qui ils vont pouvoir vendre un Ipod (c'est avec ca qu'ils gagnent de l'argent, pas avec les 0,99cts/la chanson)
        - Qui ont un bon pouvoir d'achat (à cause des points cités plus haut)

        Je pense qu'en prenant ces critères on doit pouvoir caser pas mal de gens dans ceux qui consultent le site

        • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

          Posté par . Évalué à 7.

          <quelques commentaires à la con>

          >- A qui ils vont pouvoir vendre un Ipod (c'est avec ca qu'ils gagnent de l'argent, pas avec les 0,99cts/la chanson)

          et bien pourtant 0,99 € la chanson, je trouve ça énormément cher !

          ça veut dire qu'un cd classique avec 12-15 chansons coute 12-15 €, c-a-d pratiquement le prix dans le commerce, mais avec tout à faire par l'utilisateur : le cd, la pochette... etc. (1)
          et là, je parle pas des cd de punks avec 20 chansons..... AIE !
          (par contre, pour les godspeed you black emperor ! c'est super-affaire !)

          en clair, je sens que la musique en ligne ça va pas encore énormément faire baisser les marges des majors, et ça va finalement pas faire baisser les prix des cd...

          bien sur, on peut toujours n'acheter que une ou deux chansons au lieu d'acheter l'album entier..... mais bon, ça c'est bon pour les amateurs de "musique à tubes", pour les autres tant pis !


          (1) finalement, c'est ça la grande invention du e-commerce, vendre la même chose, au même prix, mais sur le web, en laissant tous les "frais" connexes au consommateur final, que ce soit gravage cd, impression de la pochette ou impression de son ticket de train, etc.
          En clair, tout benef pour les entreprises !

          </quelques commentaires à la con>

          • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

            Posté par (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.


            et bien pourtant 0,99 € la chanson, je trouve ça énormément cher !

            ça veut dire qu'un cd classique avec 12-15 chansons coute 12-15 €, c-a-d pratiquement le prix dans le commerce, mais avec tout à faire par l'utilisateur : le cd, la pochette... etc. (1)
            et là, je parle pas des cd de punks avec 20 chansons..... AIE !
            (par contre, pour les godspeed you black emperor ! c'est super-affaire !)


            Si ça peut pousser les gens à écouer gybe, je suis heureux.

            Mais bon, c'est itunes qui veut ça. Warp records permet d'acheter, pour 9.99€ tout un album et en mp3 encore bien (et bientôt en ogg et flac). Et en plus la plateforme est écrite en php. Si ça c'est pas un bon label, je n'y connais rien.

            http://www.warprecords.com/bleep/(...)

            • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

              Posté par . Évalué à 5.

              juste pour info (je bosse pas chez apple promis):

              1) 449 (ou même soyons fous... 1000) DLFPiens c'est rien face aux 100 millions de D/L légaux sur l'iTunes Music Store (ITMS pour les intimes) (il s'agit du cumul europe / us lors du concours début juillet, la 100 millionième est tombée le 12/07 -> http://www.apple.com/itunes/100million/(...) ) bien sûr je vous entends déjà me dire 100 millions de D/L c'est pas 100 millions d'utilisateurs je suis d'accord mais c'est à mettre en regard avec 450 DLFPiens...

              2) Pour le prix des albums s'il dépase les 10 pistes, le prix reste à 9,98 euros... idéal pour les coffrets avec pleins d'albums

              3) Sur les 99cents Apple en touche plus de la moitié... les courrageux fouillerons les archives de macbidouille pour retrouver le chiffre exact... alors y'a pas que sur les iPods qu'Apple marge

              sinon c'est vrai qu'en tant que player/organiseur de mp3 iTunes n'apporte rien... son intérêt c'est l'intégration au hub digital Apple

          • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

            Posté par . Évalué à 4.

            et bien pourtant 0,99 € la chanson, je trouve ça énormément cher !

            Dans ce cas AllOfMP3 est peut-être ton sauveur:

            http://www.allofmp3.com/(...)

            - Paiement au Mo : 10€ environ par Go !
            - Tu choisis toi même l'encodage (MP3, OGG, WMA et autres au bitrate que tu veux)

            Dommage que le site soit clairement dans l'illégalité....

            • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

              Posté par . Évalué à 2.

              Dommage que le site soit clairement dans l'illégalité....

              On ne m'en a jamais apporté la preuve ... Juste des "on dit" ...

              Et qu'on ne me sorte pas un lien d'une interview d'une quelconque major ou autre lobby musical clamant que c'est illégal, çe ne constitue pas une preuve. Si on écoute Pascal Negre, le P2P et les MP3 c'est illégal alors leur jugement ...

              • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

                Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

                à 10¤ le Go on se demande comment ils peuvent faire pour être dans la légalité !

                • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Les lois russes ne sont pas les mêmes que les lois françaises ... Le coût de la vie en Russie n'est pas le même non plus ...

                  Pourquoi est-ce que par exemple il y a une telle différence de prix entre amazone US et amazone France ?

                  • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Les lois russes ne sont pas les mêmes que les lois françaises
                    et les lois russes ne sont pas applicables à la France. Et heureusement d'ailleurs car en général c'est loin d'être glop.

                    Pourquoi est-ce que par exemple il y a une telle différence de prix entre amazone US et amazone France ?
                    la TVA par exemple...

                    Perso, je pars du principe que les artistes méritent un revenu et on se plaint assez que les majors profitent en prenant un max de blés. Alors quand on voit les prix proposés par le système russe je me dis que les artistes ne doivent pas toucher grand chose et que ce site respecte encore moins les individus (même s'il respecte leur législation mais je pense qu'elle est pourrie). Mais bon, cela donne bonne conscience à certains en se vantant qu'ils payent leur musique. Pour moi, ils ne valent pas mieux que les dirigeants d'Universal & Co.

              • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

                Posté par . Évalué à 2.

                On ne m'en a jamais apporté la preuve ... Juste des "on dit" ...


                Je ne me base pas sur des rumeurs ou sur ce que disent les majors pour dire que le site est illégal. Je sais juste deux choses:
                - Le site ne paie plus de droits d'auteurs depuis un bout de temps, contrairement à ce qui est dit sur le site. La loi russe sur laquelle s'appuie ce site n'est donc plus une excuse valable.
                - Deuxièmement, le site encourage les utilisateurs à uploader leurs mp3... Si ça c'est pas un signe d'illégalité, alors faudra qu'on m'explique un peu pourquoi.

                Bon, y'a les rumeurs à propos de la mafia russe qui controle ce site, mais là ok ça va un peu trop loin...

                Mais sinon, si un site comme ça mais vraiment légal apparait un jour, promis j'arrete le p2p! (avec iTunes c'est pas gagné)

                • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

                  Posté par . Évalué à 2.


                  - Le site ne paie plus de droits d'auteurs depuis un bout de temps, contrairement à ce qui est dit sur le site. La loi russe sur laquelle s'appuie ce site n'est donc plus une excuse valable.


                  Je serai curieux d'avoir la référence. Moi ce que j'ai entendu c'est que allofmp3 payait bien les droits à l'organisme russe, mais que l'organisme russe ne payait plus les droits aux autres compagnies de droit d'auteur ... Dans ce cas, ce n'est pas allofmp3 qui est à blamer.


                  - Deuxièmement, le site encourage les utilisateurs à uploader leurs mp3... Si ça c'est pas un signe d'illégalité, alors faudra qu'on m'explique un peu pourquoi.


                  Apparemment la loi sur la PI en russie est différente, quand tu paies pour distribuer de la musique, tu peux en downloader aussi. Ce ne serait pas illégal.

                  Comme tu vois, j'entends moi aussi des rumeurs. Loin de moi l'idée de vouloir défendre allofmp3 à tout prix mais il y a bcp de gens qui aimerait vraiment que ce site soit déclaré illégal ... Hors je n'ai encore vu aucune _preuve_ dans un sens ou dans l'autre, juste des rumeurs. Et apparemment ce n'est pas un dossier simple car personne n'a encore pu apporter une réponse claire à ce sujet.

                  • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Apparemment la loi sur la PI en russie est différente [...]

                    Mais de toutes façons même si le site est réglo vis-à-vis de la loi russe, ça ne te donne pas forcément le droit à toi de télécharger, car à ma connaissance tu n'es pas Russe, d'ailleurs le site spécifie bien dans sa FAQ que c'est à toi de te débrouiller avec les lois de ton pays.

                    Tout ça pour dire que je trouve assez stupide de payer pour télécharger de la musique, pour se retrouver au final avec des fichiers qui sont surement illégaux, tout ça pour faire gagner du fric à d'obscures personnes et sans que les artistes y gagnent quoi que ce soit. Dans ce cas vaut mieux faire du p2p, c'est pareil au niveau moral, c'est surement pareil au niveau légal, et au moins tu perds pas ton fric.

          • [^] # Re: environ 50 % de rien à péter !

            Posté par . Évalué à 0.

            oue j'avais pas pense a ca.
            le "45 or 46 songs that werent good enough to go on our other records" de nofx doit coute un petit peu cher chez itunes.

            mwahahahahahahahaha

            :D

  • # rhythmbox

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 7.

    [x] Pas besoin on a ce qu'il faut en libre

    http://www.rhythmbox.org(...)

    • [^] # Re: rhythmbox

      Posté par (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.

      Vu le nombre ridicule de crashes de rythmbox , il est allé direct poubelle.

      à part xmms, rien ne me satisfait comme player : pas assez réactif, trop complexe, pas assez d'infos, pas suffisament stable

      • [^] # Re: rhythmbox

        Posté par . Évalué à 5.

        Crashes que tu as bien sur reporté avant de crasher dessus betement.
        Enfin bon moi il crashe absolumment pas, je dois etre béni (par contre il bugge severement quand je seek dans un morceau en ce moment, mais ca doit etre gstreamer et je m'en fiche un peu)

      • [^] # Re: rhythmbox

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je te conseille d'essayer le lecteur audio Muine dont l'interface est à la fois simple et agréable. Après il lui manque de nombreuses fonctions, certaines pourtant utiles, mais ce logiciel n'en est qu'à ses débuts...

        • [^] # Re: rhythmbox

          Posté par (site web personnel) . Évalué à -1.

          [ TROLL DETECTED ]

          Bravo les gars, ils sont de plus en plus subtils les trolls en ce moment ! Je note une nette amélioration, ça fait plaisir.
          Y'a un concours officieux de troll où on peut gagner un T-Shirt ou quoi ? (parce que les news de la semaine-au-tshirt, elles étaient classes)

          Ah oui, Muine est une appli GTK#/Mono

          • [^] # Re: rhythmbox

            Posté par . Évalué à -1.

            Trop gros, passera pas...

          • [^] # Re: rhythmbox

            Posté par (site web personnel) . Évalué à 4.

            ah ah ah, trop drôle. Je vois vraiment pas où est le troll dans mon post : j'ai voulu présenter un soft qui a des objectifs similaires à Rhythmbox qui est peu connu mais prometteur à mes yeux. Je n'ai pas dit que c'était mieux, je lui est suggérer d'essayer pour qu'il puisse juger par lui-même, en précisant bien qu'il manquait des fonctions pourtant vitales.
            Et puis on s'en balance qu'il soit en GTK#/Mono (à part le fait que ce soit en GTK# fait qu'il s'intégrera mieux à Gnome).

            • [^] # Re: rhythmbox

              Posté par . Évalué à 0.

              Le premier commentaire n'était pas un troll à mon avis.

              « [...] à part le fait que ce soit en GTK# fait qu'il s'intégrera mieux à Gnome [...] »

              Maintenant, par contre ça en à tout l'air:

              Rhythmbox me semble assez respectueux de Gnome HIG: il utilise le navigateur Gnome, les conventions de nommage stupide du menu (« Lecteur de Musique »), Le nouveau sélecteur de fichier, rajoute une option dans le menu contextuel des répertoires de Nautilus, etc...
              Je me demande en quoi Muine ou GTK# peuvent fournir une meilleur intégration dans Gnome ?

              • [^] # Re: rhythmbox

                Posté par (site web personnel) . Évalué à 2.

                ...
                Mais cherchez pas de troll là où y'en a pas :)
                Je voulais juste dire que Muine s'intègrera mieux dans Gnome que dans autre chose (KDE par exemple) parcque utilise entre aute GTK# (bref c'était pour moi le seul intérêt à citer GTK#). Je ne voulais absolument pas dire qu'il s'intègre mieux que Rhythmbox !

                • [^] # Re: rhythmbox

                  Posté par (site web personnel) . Évalué à 0.

                  Non ! Toute tentative de parler de Mono est nécessairement un troll ! Et si en plus on essaye d'en parler en bien, alors là c'est carrément la déclaration de guerre ! Vade retro Satanas !



                  P.S.: J'ai failli mettre des balises <humour>, mais c'est quand même suffisemment clair je pense.

      • [^] # Re: rhythmbox

        Posté par . Évalué à 1.

        si XMMs pouvait activer un peu là....

        trop à la bourre...

        • [^] # Re: rhythmbox

          Posté par (site web personnel) . Évalué à 4.

          http://beepmp.sourceforge.net(...) ? C'est un fork GTK2 de xmms, dont le code sera reversé dans xmms à terme.

        • [^] # Re: rhythmbox

          Posté par . Évalué à 3.

          XMMS est quelque peu « mort » ou du moins restera dans l'état actuel. Le but des dévs n'est pas de continuer son développement et de le laisser complètement limité. Au contraire XMMS2 s'ouvre vers quelque chose de bien plus intéressant : un démon avec lequel on peut facilement discuter via DBUS. Ça permet d'avoir autant de frontends qu'on veut : beaucoup largement plus mieux. Y'a par exemple un client (console), euphoria (E17), etc.

          Après si tu veux seulement une avancée de XMMS vers GTK+2 et quelques trucs : http://beepmp.sf.net/(...)

          Mais personnelement je pense que l'idée de XMMS2 est bien intéressante. Avoir un démon qui s'occupe de tout ce qui est playlist/lecture, etc et qui le fait superbement bien. Et ensuite des frontends (qu'on peut quitter sans que ça coupe la musique, pratique pour libérer de la mémoire) en veux-tu en voilà qui font chacun exactement ce qu'on leur demande de faire (un truc à la rythmbox qui gère votre collection de MP3 ou un bête truc tout simple où qu'on glisse ses fichiers audio dessus).

      • [^] # Re: rhythmbox

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

        J'utilise Rhythmbox 0.8.5 sur Fedora Core 2 et je n'ai aucun problème avec Rhythmbox.

      • [^] # Re: rhythmbox

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 1.

        à part xmms, rien ne me satisfait comme player : pas assez réactif, trop complexe, pas assez d'infos, pas suffisament stable

        http://www.zinf.org/(...)

  • # Alternative

    Posté par (site web personnel) . Évalué à 5.

    [X] Seulement quand la DRM servira aussi bien à protéger les droits des utilisateurs que ceux des auteurs, et pas uniquement à emmerder le monde !

    Ok, c'est pas demain la veille mais je continue à espérer.

    • [^] # Re: Alternative

      Posté par . Évalué à -2.

      Y en a marre de ce type de commentaires à la con.

      Tu ferais mieux de te renseigner avant de parler puisque les DRM d'Apple sont parmis les moins restrictifs existant : gravures illimitées sur CD, transferts illimités sur d'autres PC/Mac, 5 PC/Mac qui peuvent lire la musique achetée en même temps.

      C'est pas assez ? Tu veux quoi de plus que ça pour décréter que des DRM "servent aussi bien à protéger les droits des utilisateurs que ceux des auteurs" ?

      A voila, en gros tu veux : pas de DRM du tout. C'est ce qu'il fallait dire. Merci.

      • [^] # Re: Alternative

        Posté par . Évalué à 3.

        s/PC/Windows itunes/
        s/Mac/MacOS itunes//

        Et tu trouve pas ça restricitf ?
        C'est déjà bien assez pour une «protection» qui sert pas à grand chose...

        • [^] # Re: Alternative

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui d'accord, moi aussi je suis contre les DRM parce que ça sert a rien, mais alors, arretez de dire : "quand les DRM feront ça ou feront ci, etc...". Dites tout de suite : "Quand il n'y aura plus de DRM..."

      • [^] # Re: Alternative

        Posté par . Évalué à 6.

        en clair :

        oui apple sont parmi les plus "gentils" (ou les moins mechants), j'ai un powerbook, osx etc, j'aime beaucoup apple, steve a un jean, il est sympa, apple fait de bon produits, etc etc, je rechigne nullement à acheter un logiciel apple parfois , itunes music store est super sympa à utiliser, etc etc etc.

        bon.

        n'empêche les DRM me font ... ben vi, je sais que c'est mal, et tout et tout, je suis très honnête , j'achête mes cd, mon pain, mon aac codé sur itms (rarement, jsuis un vieux, j'ai du mal avec l'achat de truc virtuel sur mon disque dur) et tout mais ca me gonfle. parce que je ne peux pas le balancer sous linux sans contorsion (le foutre sur cd mp3 via itunes ou casser son drm via certains programmes pour mac/linux/win )

        et puis, quand je veux le lire sur un 2eme mac (le cube g4), faut que j'accorde l'autorisation par internet, pareil chez ma famille, etc (jusqu'à 3, ce qui fait d'apple parmi les plus "gentils", surtout quand on sait que le fait de demander a itunes de graver un cd mp3 vire le drm) mais bon... : c'est pénible !
        alors pas beaucoup hein, c'est moins pénible que mourir étouffer dans un métro ou une inondation ou de ne plus avoir de carottes, mais bon voilà.

        et je suis très égoïste, je sais que c'est pour que les enfants des artistes, éditeurs, ingénieurs, etc etc aient du pain à manger et tout (enfin bon, bien que souvent je vois juste des gens bien gras qui profitent d'être des requins, j'aimerais que le pain aillent à d'autres artistes ou d'autres catégories d'employés du système, mais je m'égare) , mais ca me gonfle les DRM. cela me gonfle grave, surtout que cela gonfle surtout les gens honnêtes qui aimeraient juste profiter de la musique/vidéo/livres/logiciels simplement, facilement, de manière moderne et oui honnêtement sans être criminalisés en permanence ("les internautes piratent hiii, appelez Sarko") ET sans complexité supplémentaire et artificielles. Les pirates et autres bidouilleurs se simplifient nettement plus la vie.

        pour le moment j'en reste donc à magnatunes.com (très bien, de la musique indépendante, sans drm, avec un prix au choix et tout plein de formats pour récupérer la musique, la possibilité d'acheter une licence d'usage pour films, web, etc) ou je continue à lorgner sur la guéguerre dvd-audio vs sacd (y aurait beaucoup à dire là aussi hein dans le genre opportunité perdue pour cause de guéguerre).

        bref, refondez moi le système des copyright, des ayants droits, des majors, des artistes, des mécènes, de l'humanité, de je ne sais quoi, mais parce que moi , les DRM ça me gonfle et c'est l'unique et fondamentale raison pour laquelle malgré tout le bien que je pense de ITMS je n'ai acheté que 3 morceaux (par curiosité) en plus du gratuit par mois qu'offre Apple.
        C'est aussi pour ces raisons que je juge avec condescendance mêlé de désintérêt les projets de la fnac, virgin, sony, microsoft, (demain le Pape ?) etc.

        bref, j'adore tous cela, y a un talent fou dans tout cela, mais ... les drm me gonflent.

        • [^] # Re: Alternative

          Posté par . Évalué à 1.

          ha vi, semblerait que cela soit 5 mac/pc autorisable maintenant, oups :) , nettement plus raisonnable.
          (cela dit bon. cela ne change pas le fond de la gueulante, juste que apple est le moins restrictif actuellement).

      • [^] # Re: Alternative

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 0.

        (...) les DRM d'Apple sont parmis les moins restrictifs existant : gravures illimitées sur CD, transferts illimités sur d'autres PC/Mac, 5 PC/Mac qui peuvent lire la musique achetée en même temps. C'est pas assez ?

        Ben non.

  • # Mais plutot...

    Posté par . Évalué à 6.

    On pourrait pas expliquer a tout le monde (y compris les marketeux) que quoi qu'il arrive tant qu'il y auras un OS entre le soft qui joue de la muzik (quel que soit le format) et la carte son proprement dite (au moyen d'un drivers) ca ne sert a rien de crypter la musique ?
    (puisque a un moment donnée le drivers de la carte son recoit des donnée en "clair" on peut les intercepter ?
    Bref , que comme d'habitude les dispositifs de protection ne font que chier tout le monde alors qu'il n'empeche aucune copie ?

    • [^] # Re: Mais plutot...

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 7.

      (puisque a un moment donnée le drivers de la carte son recoit des donnée en "clair" on peut les intercepter ?

      Ca c'est encore vrai pour l'instant, mais si TCPA arrive cela ne sera plus vrai ...

      http://www.lebars.org/sec/tcpa-faq.fr.html(...)

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à 2.

        (X) Je m'en fou, aucune envie de cautionner une technique propriétaire allant contre mes droits d'utilisateur.

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à 8.

        etant autant electronicien que programmeur...il suffit juste de se decaler d'un cran vers le bas, l'ultime limite est la sortie son de la carte la ou on branche les hp. Si on les retourne sur un pc sous linux entree 'line-in' on recupere une musique de toute belle qualitée pour un usage libre.
        Mais pour moi tcpa et palladium ne verront pas le jours , et cela avant quelques années (au moins 5).

        • [^] # Re: Mais plutot...

          Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

          Oui mais par exemple ce système ne marche pas pour les videos cassettes (quand on enregistre le signal d'entré sur une autre cassette on obtient n'importe quoi).

          On peut imaginer la même chose avec le son ?

          • [^] # Re: Mais plutot...

            Posté par . Évalué à 1.

            Y a des boitiers pour contourner les protections et avec des vieux magnetoscopes c'est même pas nécessaire.

            • [^] # Re: Mais plutot...

              Posté par . Évalué à 4.

              Tout à fait, en plus les boitiers coutent un prix ridicule
              Au pire on peut ouvrir une TV et souder un circuit qui recupère le signal envoyé juste avant le canon à electron pour le transformer en truc enregistrable. Ca doit pas etre trop dur pour un bon electronicien.

          • [^] # Re: Mais plutot...

            Posté par . Évalué à 2.

            C'est parce qu'il y a une petite difference entre le tuner d'une tv et celui du scope.
            explication (simplifié):
            une télé c'est basic, une ligne horizontale commence par un TOP qui est une transition de 0 a 0xFF (pour simplifier j'emploi des chiffres au lieu de tension electrique), une fois cette transition vue le debut de ligne commence et le faisceau d'electron va jusqu'as la fin de la ligne ou il attend une nouvelle transition pour debuter la ligne suivante.(enfin quand je dis attend elle doit arriver dans un intervalle de temps definie quand meme).
            Donc si dans la ligne d'image un TOP est present il sera tout simplement affiché(un pixel par ligne ou par deux ligne).
            Sur un scope c'est plus sioux, apparament tout les TOP detecté declenche une nouvelle ligne sur l'image,(la par contre je ne sait pas pourquoi c'est fait comme ca). Donc pour crypter une cassette, tu rajoute dans les lignes horizontale des TOP parasite, qui ne sont pas vu par la tele mais qui perturbe l'enregistrement par un scope.

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par (site web personnel) . Évalué à 5.

        C'est toujours d'actualité ?

        Personnelement j'ai toujours pensé que c'était un hoax. il y a trop d'atteinte à la liberté individuel dans ce système.

        De plus faire que ses logiciels peuvent être pirater, c aussi rendre dépendant ! Et la dépendance plus tard ça fait gagner des sous.
        Un jeune qui pirate est un acheteur potentiel plus tard.

        Bref, microsoft et cie, ont trop à perdre dans un tel système.

        • [^] # Re: Mais plutot...

          Posté par . Évalué à 2.

          >De plus faire que ses logiciels peuvent être pirater, c aussi rendre dépendant !
          > Et la dépendance plus tard ça fait gagner des sous.

          Ta remarque est juste dans le cas de logiciels peu connut/utilisés.
          Mais si on prend Microsoft, ils savent déjà que la majorité utilise leurs produits Windows et Office, donc ils sont perdants. D'où la nouvelle protection qui bien sûr à été crackée comme toute protection.

          • [^] # Re: Mais plutot...

            Posté par . Évalué à 2.

            Pas forcément. Tu as:
            1 le pirate qui n'a pas les moyens d'acheter et qui donc ne représente AUCUN manque a gagner.
            2 le type qui utilise une version OEM (donc qui a payé)
            3 l'entreprise ou l'administration, qui pirate rarement.

            S'il n'y avait plus de piratage possible: 1 n'utilise plus ni windows ni office, et passe donc à autre chose. Ces logiciels sont de moins en moins utilisé aux profit d'autre, et l'entreprise (3) ne part plus forcément du principe que personne n'a besoin d'une formation pour utiliser win/office et risque d'utiliser autre chose.

            Certes c'est un peu caricatural, mais j'espére que Microsoft ne pense pas faire son beurre en vendant directement des OS aux particuliers (hors OEM). Comme le disait Bill Gates (je crois): "peu importe le piratage tant qu'ils utilisent nos produits".

            • [^] # Re: Mais plutot...

              Posté par . Évalué à 2.

              Pour le point 1, je dirais plutôt « l'utilisateur qui a les moyens d'acheter mais qui préfère ne pas dépenser un rond parce qu'il peut l'avoir gratuitement ». Comment est-ce que tu évalues ce que cette personne achèterait si il n'y avait absolument aucun moyen de craquer les protections ? C'est ça le manque à gagner, et c'est complètement impossible à évaluer.

              • [^] # Re: Mais plutot...

                Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

                Les gens recherchent avant tout les ennuis minimum.
                Si il est plus simple de télécharger pour 1€ que de passer un quart d'heure à récupérer un fichier en P2P, beaucoup préfèreront la première solution.
                D'ailleurs, aller dans un magasin acheter un CD est une perte de temps importante qui n'est pas acceptable pour certains et constitue souvent, en plus du prix, un obstacle supplémentaire à la vente de CD.

                • [^] # Re: Mais plutot...

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Pour une connexion ADSL «moyenne» de 512kbps à plein régime, et un fichier mp3 «moyen» de 128kbps, le ratio est de X4: Le téléchargement est 4 fois moins long que la durée du morceau. Un morceau «moyen» de 3 minutes se télécharge en 45 secondes. C'est des conditions optimistes, mais malgrés tout je pense pas que ce soit vraiment plus dur de télécharger en morceau en PeerToPeer.

        • [^] # Re: Mais plutot...

          Posté par . Évalué à 2.

          C'est encore d'actualité, mais encore sous un autre nom.
          http://www.aacsla.com(...)

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à 4.

        Y a bien un moment ou un autre où le son est en clair, même si on crypte les amplis... Et même après, ça ne sera plus du crack logiciel mais du crack hard (électronique) et y aura toujours quelqu'un pour faire la boite magique (réf canal+) et en plus ils se ferront de l'argent contrairement aux pauvres informaticiens...

        Donc au final les protections ça sert à :
        - embêter (pour être poli) les utilisateurs légaux
        - leur faire payer plus cher le produit parce qu'il y a la protection
        - retarder l'inévitable comme l'a toujours fait l'industrie des jeux vidéo/logiciels sans pour autant faire tout le cinéma des Majors.

        Personnellement je m'en fout de iTunes et les autres du même genre. J'écoute principalement la radio et les quelques cd que j'ai me suffise.

        • [^] # Re: Mais plutot...

          Posté par . Évalué à 3.

          Oui, bien sûr, on ne fait toujours que repousser le problème. Mais je ne pense pas que les gens qui développent ces protections sombrent dans l'illusion qu'elles sont parfaites et définitives. Le but n'est peut-être pas d'arriver à 0% de copie indésirable, mais juste à un petit 5% par exemple.

          Tu cites l'exemple de C+ : c'est clair que leur système est imparfait, mais il remplit bien sont rôle quand même puisque le décodage indésirable est quelquechose d'assez marginal comparé au décodage payant. Quand 95% des utilisateurs sont de bons consommateurs, je pense que les entreprises s'en contentent très bien.

          • [^] # Re: Mais plutot...

            Posté par . Évalué à 2.

            Je ne sais pas comment on peut donner un pourcentage de piratage, c'est forcément vague. Mais tu as raison le 0% ne sera jamais atteind et n'est pas le but.

            Je pense qu'il serait plus judicieux d'utiliser leur argent pour faire tomber les réseaux et de la "prévention" plutot que de gêner l'utilisateur final et de la répression. Et surtout baisser leur prix, ça en ferra basculer beaucoup dans la légalité même si certains préfèreront toujours ne rien payer.

            • [^] # Re: Mais plutot...

              Posté par . Évalué à 3.

              Je ne sais pas si 95% des gens qui regardent C+ sont d'honettes citoyens, mais ca ne m'etonnerait pas que la fraude dépasse de très loin 5%

              Regarder C+ avec un PC et n'importe qu'elle carte TV est extremement facile.

              • [^] # Re: Mais plutot...

                Posté par . Évalué à 4.

                La carte télé est un produit relativement marginal (p-ê pas parmis les potes geeks ou dans un couloir de cité U, mais dans la population en général). Bon maintenant, si mon 5% te plait pas, c'est pas un problème, c'était un nombre totalement sorti du chapeau et je vais pas le défendre becs et ongles. Prends le simplement comme une abbréviation de "une proportion suffisament faible pour que le système reste juteux".

                C'est pas le nombre lui même qui importe, il ne change pas l'idée qui est simplement que l'objectif d'une protection du type des DRM ou de l'encryptage Canal est de rendre la fraude suffisament inconfortable pour qu'une tranche suffisament large de la population ne soit pas en mesure de la contourner et reste bien cantonnée à la consommation payante.

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à 2.

        J'espère qu'on pourra toujours attendre...
        C'est pas demain la veille que tous les informaticiens du monde accepteraient un truc pareil.

        Ou alors il faudra songer à changer de (ou la) planète.

    • [^] # Re: Mais plutot...

      Posté par (site web personnel) . Évalué à 3.

      Ah ah ah bande d'innocent... Vous n'avez donc aucune idée de ce que mijote Pascal Nègre ? Il va nous bricoler une puce DRMPalladium qu'on te greffera directement dans le cerveau à la naissance et qui t'envera des flux vidéos et audios. Et zou comme celà tu n'auras plus aucune possibilité physique d'obtenir les flux en clair.
      Faut que j'arrête la paranoïa, c'est vrai quoi, Nègre il est gentil après tout, il veut le bien de toute la "filière artistique"... C'est aussi un artiste dans son genre...

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à 1.

        Ca me rapelle la série Ghost in the Shell stand alone complex mais s'il ne s'agit pas de DRM mais plutôt du hack des "greffes".

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à 1.

        Un artiste de la justice !

        /me -->[] :-P

    • [^] # Re: Mais plutot...

      Posté par . Évalué à 0.

      De toute facon c'est simple, tu prends ton beau lecteur CD portable, tu le branche a l'entré de ta carte son, tu met play et tu va t'occuper pendant une heure. Ensuite tu "découpe" le gros fichier pour faire un fichier par musique... donc les protections ne servent a rien, alors je vois même pas pourquoi elles sont la, car on pourra toujours les contourner

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à 3.

        Comme je disais un peu plus haut, le fait que les protections ne soient pas parfaites ne les remet pas en cause. L'objectif est juste de rendre la copie indésirable suffisament inconfortable pour s'assurer qu'une bonne tranche de la population ne prendra pas la peine de les contourner.

      • [^] # Re: Mais plutot...

        Posté par . Évalué à -1.

        Numérique => Analogique => Numérique
        Vive la perte de qualité.
        A moins que tu ais une sortie numérique sur ton lecteur CD et une entrée numérique sur ta carte son, ce qui n'est pas le cas de tout le monde.

        • [^] # Re: Mais plutot...

          Posté par . Évalué à 2.

          Mwai mais bon, vu que le fichier que tu télécharges sur iTunes est déjà bien loin de la qualité CD, la perte de qualité de la conversion N->A->N avec une bonne carte son doit être négligeable devant la perte de qualité de la compression.

          Evidemment, ce que je dis ne s'applique pas si on pirate directement un CD.

  • # [X] Oui mais sans DRM..

    Posté par . Évalué à 3.

    ... Et avec la possibilité de convertir ma musique dans les formats que je veux sans avoir à marcher sur la tête (du genre : graver puis ripper le CD gravé)

    Je sais, je rêve... et je le voudrais bien libre en plus, si vous avez ça en stock m'sieur le père noël.

    ok, je sors, c'est pas la saison du père noël...

  • # Il manque un choix...

    Posté par . Évalué à 0.

    Perso, c'est pas que je m'en fous de itunes mais... SI un jour ca me dit, j'ai envie d'avoir les meilleurs logiciels à ma dispo... :)

    Donc :
    [X] Ca serai bien

  • # logiciels libres pour musiques libres

    Posté par . Évalué à 4.

    à ce sujet voir le récent article de linuxfr sur le logiciel libre irate (avec de la musique librement téléchargeable, sous licence libre majoritairement)

    il y aussi gnomoradio qui ne duffuse lui que de la musique sous licence libre

  • # iRATE

    Posté par . Évalué à 2.

    [x] Pas besoin on a ce qu'il faut en libre
    c'est iRATE !

    • [^] # Re: iRATE

      Posté par . Évalué à 1.

      que j'ai pas réussi a compiler... java c'est moche

      • [^] # Re: iRATE

        Posté par . Évalué à 1.

        Si tu sais pas utiliser gcc, tu peux toujours utiliser apt-get, yum ou urpmi.

        Et sous linux on a droit à une version gcj anti-troll qui marche très bien.

      • [^] # Re: iRATE

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est tres domage en effet.
        Tu perd beaucoup, irate, c'est vraiment bien, mangez en.
        la version unstable, comme disait la dépeche est compilable avec ant en .jar.

        Bon, il est clair que le client pourait etre *beaucoup* mieux, ca ne m'etonerai pas que des clones sortent. Il faut par exemple refaire la partie téléchargement qui se traine comme pas permis, je pense a cause de la qos pourrie qu'impose les sites de téléchargement gratuits.

    • [^] # Re: iRATE

      Posté par . Évalué à 1.

      iRATE c'est bien pour trouver de la musique gratuite autorisé par les artistes. Mais au niveau de la gestion des fichiers qui sont déjà présent sur le disque, iRATE ne gère rien, il se contente de télécharger et de lire ces fichiers avec un ordre aléatoire en fonction de tes gouts.
      iTunes permet d'acheter de la musique sur le net ce qui est une autre caractéristique ces deux logiciels sont en quelques sortes complémentaire.

      • [^] # Re: iRATE

        Posté par . Évalué à 2.

        La "musique gratuite autorisée par les artistes" n'est pas disponible à but uniquement philanthropique, mais aussi pour donner envie d'acheter l'album sur leur site. Or iRATE propose justement le lien vers le site (enfin, pas toujours).

        Je pense donc qu'on peut considérer que iRATE n'est pas seulement le complémentaire d'iTunes.

    • [^] # Re: iRATE

      Posté par . Évalué à 1.

      [x] Pas besoin on a ce qu'il faut en libre
      c'est iRATE !
      Moi je trouve l'interet d'iRate plutot limité. En fait, c'est juste une sorte de radio qui te fait écouter des trucs que t'es censé aimer. Si tu veux télécharger de la musique, autant aller directement sur les sites où iRate te fait télécharger (genre magnatune.com, dont j'ai d'ailleurs fait un petit miroir sur mon disque dur avec un petit coup de wget magique, bordel mais ils sont vraiment obligés de mettre tous les mp3 dans UN répertoire!? )
      Bon bref, sinon iRate n'a pas grand chose à voir avec iTunes.

  • # wxMusik !!!

    Posté par . Évalué à 2.

    Il y a aussi wxMusik : http://musik.berlios.de/.(...)

    Super light et efficace, j'apprécie beaucoup.
    Existe sous windows et linux (pas testé).
    Utilise wxWindows/Widgets et sqlib.

    • [^] # Re: wxMusik !!!

      Posté par . Évalué à 1.

      Merci du lien, ça m'a l'air intéresant tout cela ! ;)

      m'en vais tester ça ce soir. D'habitude j'utilise rhythmbox, mais pas possibilité d'éditer les tags mp3 avec le soft (obligé d'utiliser easytag)

  • # Pourquoi pas le Cowon iaudio M3...

    Posté par . Évalué à 0.

    hello...
    Perso je m'en suis trouvé un pas mal (ça fait qu'une semaine que je l'ai donc c'est un peu juste pour dire grand chose mais bon...) C'est le Cowon iAudio M3. Il a deux points forts :
    - il lit les fichiers ogg vorbis
    - il s'utilise sans problème avec le module usb-storage.
    - il a un récepteur FM (moi ça m'interresse)
    Il n'a -que- 20 Go de mémoire, mais perso ça me suffit. Il me semble qu'un 40 Go va sortir, je l'ai trouvé sur le net sur un site uk.
    Pour le prix, il vaut 399 euros à la fnac, ce qui n'est pas spécialement moins cher qu'un itunes, mais d'après les forums, lui n'a pas de problème de batterie (je ne l'ai vidée que deux fois, donc je ne peux pas trop dire, mais je dépasse les 10h de lecture sans problèmes).
    Il utilise une connectique usb2, et ça tourne correctement (je n'ai jamais essayer de firewire, donc je peux pas comparer).
    Pour le moment, il n'est trouvable qu'à la fnac, mais j'espère qu'il y aura un peu plus de revendeurs dans qques temps.

    • [^] # Re: Pourquoi pas le Cowon iaudio M3...

      Posté par . Évalué à 2.

      Je crois que tu confond iPod et iTunes,
      - le premier est un balladeur comme le Cowon
      - le second est un logiciel qui permet d'acheter de la musiques sur le net et qui propose un outil de gestion des pistes que tu aimes (et plein d'autre fonctionnalité dont l'énumération est fastidieuse et inutile) et qui peut se connecter avec un appareil iPod...

  • # Je m'en fous !

    Posté par . Évalué à -1.

    et oui je m'en fous.
    se ballader avec 40Go en poche soit quelques dixaines de millers de chansons, ca me trouble.

    musicien acharne je ne trouve pas ca tres intelligent d'avoir 200 cd en poche, et de zapper les chansons tellement on en a.

    les ipods c pour ceux qui ont beaucoup d'argent et pas bcp de gout musical.

    le numerique tue la musique.

    si on refait le meme vote pour un ipod en tant que lecteur amovible de 40Go, la ca se discute :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.