Ce ne sont pas des forks, mais des personnalisations d'install par défaut, au sens où toute modif faite pour Xubuntu se retrouve dans les paquets ubuntu (et donc lubuntu, ubuntu, kubuntu, etc.).
Pourtant, toute la documentation sur ces distributions parlent bien de distributions, basées sur Ubuntu.
C'est-à-dire exactement le même vocabulaire qui est reprit pour Huayra.
Donc, le jour de la sortie de Lubuntu (par exemple), tu aurais dit exactement la même chose de Lubuntu que ce que tu dis aujourd'hui pour Huayra (qui, si ça tombe, va fonctionner sur Debian de la même façon que Lubuntu fonctionne sur Ubuntu).
En modifiant les fichiers po sans les remonter upstream (soit par impatience, soit par méconnaissance, soit par illusion de difficulté)
C'est comme si tu étais assez bête pour dire: "il ne faut pas créer lubuntu, parce que les gens qui vont faire lubuntu, lorsqu'ils vont corriger un bug sur gimp, vont créer le paquet gimp-lubuntu plutôt que de corriger le paquet gimp utilisé dans universe par ubuntu (soit par impatience, soit par méconnaissance, soit par illusion de difficulté)".
Bref, de nouveau, ton argument n'est en rien spécifique à la création d'une nouvelle distribution, il est juste formulé pour correspondre à ce cas.
Donc, je reste sur ce que j'ai dit:
créer une nouvelle distribution n'a pas plus d'inconvénient qu'autre chose, sauf à vouloir forcément supposer qu'ils vont faire des erreurs spécifiques à cette solution tout en oubliant qu'il y a des erreurs équivalentes pour les autres solutions (donc, de nouveau, si tu supposes qu'ils vont faire l'erreur A avec la solution 2, tu devrais supposer qu'ils feront l'erreur A' avec la solution 4, et au final, la solution 4 n'est pas plus la meilleure qu'avant).
[^] # Re: Une N-ième distrib ..
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Une distribution argentine : Huayra. Évalué à 0. Dernière modification le 18 octobre 2013 à 14:37.
Pourtant, toute la documentation sur ces distributions parlent bien de distributions, basées sur Ubuntu.
C'est-à-dire exactement le même vocabulaire qui est reprit pour Huayra.
Donc, le jour de la sortie de Lubuntu (par exemple), tu aurais dit exactement la même chose de Lubuntu que ce que tu dis aujourd'hui pour Huayra (qui, si ça tombe, va fonctionner sur Debian de la même façon que Lubuntu fonctionne sur Ubuntu).
C'est comme si tu étais assez bête pour dire: "il ne faut pas créer lubuntu, parce que les gens qui vont faire lubuntu, lorsqu'ils vont corriger un bug sur gimp, vont créer le paquet gimp-lubuntu plutôt que de corriger le paquet gimp utilisé dans universe par ubuntu (soit par impatience, soit par méconnaissance, soit par illusion de difficulté)".
Bref, de nouveau, ton argument n'est en rien spécifique à la création d'une nouvelle distribution, il est juste formulé pour correspondre à ce cas.
Donc, je reste sur ce que j'ai dit:
créer une nouvelle distribution n'a pas plus d'inconvénient qu'autre chose, sauf à vouloir forcément supposer qu'ils vont faire des erreurs spécifiques à cette solution tout en oubliant qu'il y a des erreurs équivalentes pour les autres solutions (donc, de nouveau, si tu supposes qu'ils vont faire l'erreur A avec la solution 2, tu devrais supposer qu'ils feront l'erreur A' avec la solution 4, et au final, la solution 4 n'est pas plus la meilleure qu'avant).