'faudrait savoir: tu disais que c'était dommage de voir des efforts dispersés, et maintenant, tu dis que les efforts sont triviaux ?
Mon commentaire était bcp plus cohérent:
On a le "nouveau projet": une distribution proposée par un acteur A, et un "ancien projet" une distribution déjà établie par un acteur B.
Je répondais d'abord sur ta proposition: A propose la distribution de B déjà existante, en lui demandant d'intégrer ses modifications. Mais dans ce cas, B reste indépendant: il fait ce qu'il veut, il peut refuser les modifications de A, pour des raisons valides (par exemple, la raison "je veux un DE moderne" de B est tout aussi valide que la raison "je ne veux pas que les utilisateurs soient confrontés à qlq chose de nouveau" de A). Mais le choix du DE par défaut c'est juste un exemple parmi des milliers d'autres.
Donc, ce serait bien plus malin de la part de A de proposer de gérer lui-même les modifications. Là, deux possibilités:
- soit il fait une nouvelle distribution
- soit il fait un gros patch (dont le DE par défaut n'est qu'un des éléments)
La deuxième solution reprend tout les inconvénients de la première, et apporte d'autres inconvénients en plus sans apporter aucun avantage.
[^] # Re: Une N-ième distrib ..
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Une distribution argentine : Huayra. Évalué à 2.
'faudrait savoir: tu disais que c'était dommage de voir des efforts dispersés, et maintenant, tu dis que les efforts sont triviaux ?
Mon commentaire était bcp plus cohérent:
On a le "nouveau projet": une distribution proposée par un acteur A, et un "ancien projet" une distribution déjà établie par un acteur B.
Je répondais d'abord sur ta proposition: A propose la distribution de B déjà existante, en lui demandant d'intégrer ses modifications. Mais dans ce cas, B reste indépendant: il fait ce qu'il veut, il peut refuser les modifications de A, pour des raisons valides (par exemple, la raison "je veux un DE moderne" de B est tout aussi valide que la raison "je ne veux pas que les utilisateurs soient confrontés à qlq chose de nouveau" de A).
Mais le choix du DE par défaut c'est juste un exemple parmi des milliers d'autres.
Donc, ce serait bien plus malin de la part de A de proposer de gérer lui-même les modifications. Là, deux possibilités:
- soit il fait une nouvelle distribution
- soit il fait un gros patch (dont le DE par défaut n'est qu'un des éléments)
La deuxième solution reprend tout les inconvénients de la première, et apporte d'autres inconvénients en plus sans apporter aucun avantage.