Bordel de M***, tu fais exprès de lire de travers ou c'est naturel chez toi?
t'as une raison pour t'enerver comme ca ? Ton commentaire serait tout aussi inteligible et bien moins offensant sans cette phrase. Meme si l'offense ne m'est pas destinée, ca m'emmerde de lire une phrase si aggressive.
Si tu essayais de comprendre ce que j'écris, mon argument, c'est que le fait de se déclarer "ni pro ni anti" veut exactement dire que tu te classes dans les anti
Ah ? C'est pourtant ce que tu déclares toi-meme plus haut : "Je n'ai rien pour les ondes (...)". J'en conclus que tu n'es pas pro. Et manifestement, tu n'es pas anti non plus (au vu de tes reactions face a ceux que tu considères comme des anti). Du coup, j'ai le droit de te classer dans les anti ?
Par ailleurs, je vois pas dans quel commentaire (a part celui-ci) tu expose un tel argument.
Enfin, cet argument me parait totalement absurde.
tu refuses de prendre parti sur une question où la pensée rationnelle t'impose de prendre parti.
Ah ? En quoi la pensée rationelle impose de prendre parti ? Tu peux expliquer ?
En quoi la position "je sais pas si c'est dangereux ou pas, mais en tout cas, c'est utile, donc je l'utilise tant que c'est pas prouvé que c'est dangereux tout en continuant a écouter à la fois ceux qui prétendent que c'est dangereux et ceux qui prétendent que non en essayant d'avoir un esprit critique sur les arguments des uns et des autres" est irrationnelle ?
[^] # Re: rien de neuf ?
Posté par CHP . En réponse au journal Rapport Anses sur les effets des OEM sur la santé. Évalué à 1.
t'as une raison pour t'enerver comme ca ? Ton commentaire serait tout aussi inteligible et bien moins offensant sans cette phrase. Meme si l'offense ne m'est pas destinée, ca m'emmerde de lire une phrase si aggressive.
Ah ? C'est pourtant ce que tu déclares toi-meme plus haut : "Je n'ai rien pour les ondes (...)". J'en conclus que tu n'es pas pro. Et manifestement, tu n'es pas anti non plus (au vu de tes reactions face a ceux que tu considères comme des anti). Du coup, j'ai le droit de te classer dans les anti ?
Par ailleurs, je vois pas dans quel commentaire (a part celui-ci) tu expose un tel argument.
Enfin, cet argument me parait totalement absurde.
Ah ? En quoi la pensée rationelle impose de prendre parti ? Tu peux expliquer ?
En quoi la position "je sais pas si c'est dangereux ou pas, mais en tout cas, c'est utile, donc je l'utilise tant que c'est pas prouvé que c'est dangereux tout en continuant a écouter à la fois ceux qui prétendent que c'est dangereux et ceux qui prétendent que non en essayant d'avoir un esprit critique sur les arguments des uns et des autres" est irrationnelle ?