Oui j'ai regardé un peu la description de GEGL sur Wikipédia, ça a l'air bien sympa :).
Ça l'est! :-)
Je suppose que ça va permettre d'amener des fonctionnalités réclamées comme les profondeurs à plus de 8 bits
Oui et c'est déjà là! Lance ton GIMP master compilé, et regarde le menu Image > Precision.
Y a du 16 et 32-bit, entier, flottant, linéaire, gamma, pour tous les goûts!
C'est pas encore porté sur tous les outils, donc c'est du travail en cours, mais le principal est là.
et le support CMJN (dont personnellement je me moque, mais qui servent probablement au niveau pro).
Ça sert pour ceux qui impriment. Un pro de l'image qui sort pas de l'écran n'en a rien à faire. Mais oui c'est une des fonctionnalités les plus demandées, car beaucoup soit impriment (designers d'affiche, etc.), soit ne comprennent pas à quoi ça sert et comment, mais on leur a dit que le CMYK, c'est pour les pros. :-)
Aussi en vrai avoir un tel support dans ton software de graphisme n'est pas suffisant. La question des couleurs est extrêmement compliquée (pas que sur le sujet CMYK, mais les couleurs en général), et je balbutie moi-même et commence à peine à comprendre certaines choses (mais encore bien trop peu! Donc je dis sûrement beaucoup d'âneries sur le sujet). Et la plupart des gens, c'est pareil. Ils croient qu'il suffit d'avoir un programme avec un bouton "CMYK", ils cliquent dessus, et c'est bon, ils sont des pros ("la preuve! Je clique sur le bouton CMYK!"). En vrai c'est genre 1000 fois plus compliqué. Y a les questions des profils de couleur, pour faire bien tu dois calibrer tes écrans, tes scanners, tes imprimantes (ce qui génère les dits profils). Et pour le faire, y a des outils au tarif décent (comme le colorhug, c'est openhardware, et "seulement" 75 EUR. Je l'ai acheté d'ailleurs!), mais c'est limité. Si tu veux faire vraiment les choses professionnellement, tu dois avoir des outils de calibrations à des tarifs bien plus haut (plusieurs centaines d'euros), un photospectromètre, etc. Et ça sert pas à grand chose (ou moins en tous cas) si t'as un écran pourri, si t'as un ordi portable (sauf si tu le bouges jamais et change jamais l'angle de l'écran), si t'as des fenêtres (ou alors ferme les volets!), si tes murs sont peints en autre chose qu'en gris, etc.
Sans déconner, j'ai entendu dire que les grands studios de cinéma pro ont ce genre de pièce pour aller visionner leurs films correctement.
Je suis persuadé que 90% des gens qui travaillent en CMYK font pas les choses comme il faut (même sans aller dans les extrêmes comme aller travailler dans ta cave peinte en gris!).
Quand Photoshop te dit "on a du support CMYK", c'est surtout très marketing. Voire certains disent que c'est un peu une forme de mensonge. À vrai dire, il semblerait que Adobe même est en train de réfléchir à faire marche arrière sur pas mal de choses au sujet de la gestion de couleurs, alors même qu'ils ont contribué à créer et populariser tout ça. Par exemple, y a eu cet email d'un représentant Adobe dans le CSS working group où il est en train de dire en gros que la gestion des couleurs, c'était peut-être une erreur de leur part depuis le début car bien trop compliqué, et d'autres ont bondi à cette déclaration. Bon je t'avoue que je pige pas tout dans la discussion, mais c'est peut-être justement parce que je pige pas beaucoup dans la gestion des couleurs (en ce sens, cet employé Adobe a raison quand il dit que c'est compliqué!).
Sinon est-ce que GEGL/BABL aideront pour ajouter le support dans GIMP? Je pense en effet que ça pourra aider car on a plus d'abstraction pour travailler sur les formats avec BABL. Malheureusement je crois que personne ne travaille sur le support de CMYK pour le moment (si je ne m'abuse). Je pense que les dévs de GIMP actuel n'ont pas le besoin et ont d'autres priorités (moi de même). Il nous faudrait un dév qui ait ce besoin (ou bien qu'on ait terminé nos autres priorités!).
Dans le Logiciel Libre, même si on travaille ensemble au final, chacun a un peu son propre plan à long terme. :-)
Mais l'une des fonctionnalités majeures que cela va apporter, c'est surtout l'édition non destructrice. Par exemple les effets pourront être appliqués avec des calques d'effet, dont on peut modifier les paramètres, ou supprimer pour retrouver l'image originelle, etc. GEGL est un système de traitement d'images en graphe, où les effets et autres traitements sont des nœuds avec entrée et sortie. Un peu comme le compositing dans Blender avec des nœuds (sauf que nous n'aurons probablement pas une UI en graphe comme Blender. Je pense que ce serait génial perso, mais a priori le designer qui bosse avec nous pense différemment. Mais c'est pas encore sérieusement discuté, donc y a la marge et le temps).
Bon tout ça (édition non destructrice) ne sera certainement pas dans GIMP 2.10. Ce serait GIMP 3.0, voire même après. On aura les fondations dans 2.10, mais pas l'UI. Mais c'est le chemin pour y arriver.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: la déformation à N points
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal GIMP ça déchire. Évalué à 10.
Ça l'est! :-)
Oui et c'est déjà là! Lance ton GIMP master compilé, et regarde le menu Image > Precision.
Y a du 16 et 32-bit, entier, flottant, linéaire, gamma, pour tous les goûts!
C'est pas encore porté sur tous les outils, donc c'est du travail en cours, mais le principal est là.
Ça sert pour ceux qui impriment. Un pro de l'image qui sort pas de l'écran n'en a rien à faire. Mais oui c'est une des fonctionnalités les plus demandées, car beaucoup soit impriment (designers d'affiche, etc.), soit ne comprennent pas à quoi ça sert et comment, mais on leur a dit que le CMYK, c'est pour les pros. :-)
Aussi en vrai avoir un tel support dans ton software de graphisme n'est pas suffisant. La question des couleurs est extrêmement compliquée (pas que sur le sujet CMYK, mais les couleurs en général), et je balbutie moi-même et commence à peine à comprendre certaines choses (mais encore bien trop peu! Donc je dis sûrement beaucoup d'âneries sur le sujet). Et la plupart des gens, c'est pareil. Ils croient qu'il suffit d'avoir un programme avec un bouton "CMYK", ils cliquent dessus, et c'est bon, ils sont des pros ("la preuve! Je clique sur le bouton CMYK!"). En vrai c'est genre 1000 fois plus compliqué. Y a les questions des profils de couleur, pour faire bien tu dois calibrer tes écrans, tes scanners, tes imprimantes (ce qui génère les dits profils). Et pour le faire, y a des outils au tarif décent (comme le colorhug, c'est openhardware, et "seulement" 75 EUR. Je l'ai acheté d'ailleurs!), mais c'est limité. Si tu veux faire vraiment les choses professionnellement, tu dois avoir des outils de calibrations à des tarifs bien plus haut (plusieurs centaines d'euros), un photospectromètre, etc. Et ça sert pas à grand chose (ou moins en tous cas) si t'as un écran pourri, si t'as un ordi portable (sauf si tu le bouges jamais et change jamais l'angle de l'écran), si t'as des fenêtres (ou alors ferme les volets!), si tes murs sont peints en autre chose qu'en gris, etc.
Sans déconner, j'ai entendu dire que les grands studios de cinéma pro ont ce genre de pièce pour aller visionner leurs films correctement.
Je suis persuadé que 90% des gens qui travaillent en CMYK font pas les choses comme il faut (même sans aller dans les extrêmes comme aller travailler dans ta cave peinte en gris!).
Quand Photoshop te dit "on a du support CMYK", c'est surtout très marketing. Voire certains disent que c'est un peu une forme de mensonge. À vrai dire, il semblerait que Adobe même est en train de réfléchir à faire marche arrière sur pas mal de choses au sujet de la gestion de couleurs, alors même qu'ils ont contribué à créer et populariser tout ça. Par exemple, y a eu cet email d'un représentant Adobe dans le CSS working group où il est en train de dire en gros que la gestion des couleurs, c'était peut-être une erreur de leur part depuis le début car bien trop compliqué, et d'autres ont bondi à cette déclaration. Bon je t'avoue que je pige pas tout dans la discussion, mais c'est peut-être justement parce que je pige pas beaucoup dans la gestion des couleurs (en ce sens, cet employé Adobe a raison quand il dit que c'est compliqué!).
Sinon est-ce que GEGL/BABL aideront pour ajouter le support dans GIMP? Je pense en effet que ça pourra aider car on a plus d'abstraction pour travailler sur les formats avec BABL. Malheureusement je crois que personne ne travaille sur le support de CMYK pour le moment (si je ne m'abuse). Je pense que les dévs de GIMP actuel n'ont pas le besoin et ont d'autres priorités (moi de même). Il nous faudrait un dév qui ait ce besoin (ou bien qu'on ait terminé nos autres priorités!).
Dans le Logiciel Libre, même si on travaille ensemble au final, chacun a un peu son propre plan à long terme. :-)
Mais l'une des fonctionnalités majeures que cela va apporter, c'est surtout l'édition non destructrice. Par exemple les effets pourront être appliqués avec des calques d'effet, dont on peut modifier les paramètres, ou supprimer pour retrouver l'image originelle, etc. GEGL est un système de traitement d'images en graphe, où les effets et autres traitements sont des nœuds avec entrée et sortie. Un peu comme le compositing dans Blender avec des nœuds (sauf que nous n'aurons probablement pas une UI en graphe comme Blender. Je pense que ce serait génial perso, mais a priori le designer qui bosse avec nous pense différemment. Mais c'est pas encore sérieusement discuté, donc y a la marge et le temps).
Bon tout ça (édition non destructrice) ne sera certainement pas dans GIMP 2.10. Ce serait GIMP 3.0, voire même après. On aura les fondations dans 2.10, mais pas l'UI. Mais c'est le chemin pour y arriver.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]