« Lorsqu'on parle de WYSIWYG, on fait tacitement référence aux standards HTML/CSS (dans l'idéal...) et donc à ce qu'on verrait avec un navigateurs respectant ces standards affichent. »
On peut prendre d'autres exemples, je prenais lynx juste pour avoir un navigateur radicalement différent. Je ne sais pas comment est écrite la norme, j'aurais pensé que les navigateurs en terminal pouvaient la respecter parfaitement. Le respect du standard est une chose (c'est -à-dire avant tout la compréhension de la page), l'affichage, l'interprétation c'est autre chose. Il suffit que la norme soit suivie. Impose-t-elle un navigateur graphique ?
Quoiqu'il en soit, elle ne permet pas le WYSIWYG, et elle est même faite dans cette optique là.
« Dans le cas de lynx, on ne peut pas dire que navigateur comprennent 10 % des standards, mais vu qu'il s'affiche un terminal, cela explique ses limites. »
J'ai pris l'exemple de Lynx, mais c'est en fait valable pour tous les autres. C'est valable si tu utilises deux moteurs différents, celui que tu utilises ne sera pas le même que celui de tel éditeur web. Ca se ressemblera, mais ça ne sera pas la même chose. Il suffit de penser à la largeur de la page qu'on peut faire varier, si tu ne fixes pas la largeur, que tu édites dans une fenêtre de 300 pixels de largeur, et que tu regardes dans une de 1500 pixels, ça ne donnera pas la même chose. Ces standards ne sont pas faits pour que la restitution soit la même au pixel près chez tout le monde. Or c'est ce qu'implique le WYSIWYG (modulo l'échelle et les petites variations de couleur entre écrans bien sur).
[^] # Re: BlueFish web dev studio (0.8)
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche BlueFish web dev studio (0.8). Évalué à 1.
On peut prendre d'autres exemples, je prenais lynx juste pour avoir un navigateur radicalement différent. Je ne sais pas comment est écrite la norme, j'aurais pensé que les navigateurs en terminal pouvaient la respecter parfaitement. Le respect du standard est une chose (c'est -à-dire avant tout la compréhension de la page), l'affichage, l'interprétation c'est autre chose. Il suffit que la norme soit suivie. Impose-t-elle un navigateur graphique ?
Quoiqu'il en soit, elle ne permet pas le WYSIWYG, et elle est même faite dans cette optique là.
« Dans le cas de lynx, on ne peut pas dire que navigateur comprennent 10 % des standards, mais vu qu'il s'affiche un terminal, cela explique ses limites. »
J'ai pris l'exemple de Lynx, mais c'est en fait valable pour tous les autres. C'est valable si tu utilises deux moteurs différents, celui que tu utilises ne sera pas le même que celui de tel éditeur web. Ca se ressemblera, mais ça ne sera pas la même chose. Il suffit de penser à la largeur de la page qu'on peut faire varier, si tu ne fixes pas la largeur, que tu édites dans une fenêtre de 300 pixels de largeur, et que tu regardes dans une de 1500 pixels, ça ne donnera pas la même chose. Ces standards ne sont pas faits pour que la restitution soit la même au pixel près chez tout le monde. Or c'est ce qu'implique le WYSIWYG (modulo l'échelle et les petites variations de couleur entre écrans bien sur).