En France le droit d’auteur se compose du droit patronal et du droit moral. On a souvent tendance (sous influence anglo-saxone des questions des licences) à ne pense qu’au droit patronal.
La rediffusion est encouragée, le détournement pour souligner des propos que l’auteur ne soutient pas ne l’est pas.
On peut sortir des noms de licences etc. sauf qu’en France le droit moral est inaliénable. On peut écrire ce qu’on veut, utiliser n’importe quelle licence connue ou propriétaire, si l’auteur considère que l’œuvre dérivée va à l’encontre de l’esprit de l’œuvre initiale il peut demander le retrait.
C’est exactement ce qui se passe là. Il ne veut pas être associé à un tract militant du PCF (et ça rentre donc dans le cadre d’un œuvre dérivée). Il a le droit et ça s’arrête là.
[^] # Re: Seul les cons ne changent pas d'avis.
Posté par Tristramg . En réponse au journal D'après Vidberg, la contrefaçon c'est le vol. Évalué à 10.
En France le droit d’auteur se compose du droit patronal et du droit moral. On a souvent tendance (sous influence anglo-saxone des questions des licences) à ne pense qu’au droit patronal.
La rediffusion est encouragée, le détournement pour souligner des propos que l’auteur ne soutient pas ne l’est pas.
On peut sortir des noms de licences etc. sauf qu’en France le droit moral est inaliénable. On peut écrire ce qu’on veut, utiliser n’importe quelle licence connue ou propriétaire, si l’auteur considère que l’œuvre dérivée va à l’encontre de l’esprit de l’œuvre initiale il peut demander le retrait.
C’est exactement ce qui se passe là. Il ne veut pas être associé à un tract militant du PCF (et ça rentre donc dans le cadre d’un œuvre dérivée). Il a le droit et ça s’arrête là.