J'ai l'impression que 30 ans d'expérience en conception d'interfaces utilisateur n'ont servi à rien.
Avant (...) il y avait des fenêtres de document, des fenêtres modales (ou dialogues) qui nécessitaient d'être refermées pour continuer sur le document, et des fenêtres modeless qui pouvaient rester ouvertes en fournissant un service supplémentaire dans les opérations sur le document (typiquement une recherche, ou un paramétrage de styles - qu'on retrouve aussi dans les barres d'outils/d'états que l'on peut réorganiser).
Et dans un dialogue, on n'avait pas de case de fermeture dans la barre de titre, on avait un bouton de validation et un d'annulation - c'était clair.
Maintenant, tout est à la sauce web et/ou tablette tactile, relativement indigeste dans beaucoup de cas pour une utilisation sur un ordinateur de bureau.
Par exemple on retrouve des boutons "back" dont on ne sait pas si les changements qu'on a fait vont être pris en compte ou pas. Typiquement, voir au niveau des dialogues de config, sous Gnome on change des choses et c'est validé tout de suite sans rien demander (pas de possibilité d'annuler), sous KDE il faut Appliquer ou Valider et si on fait un retour au paneau précédent on a une alerte demandant de valider/oublier/rester sur le paneau.
Je ne suis pas contre de l'innovation réfléchie, mais certaines interfaces perdent en cohérence à vouloir absolument tout changer. Pas mal de trucs demanderaient des tests utilisateurs approfondis avant d'être banalisés ainsi - je sais, les développeurs dans le logiciel libre n'ont généralement pas les équipes pour ça. Et les conditions d'utilisation clavier/souris/écran sur un bureau ne sont pas les conditions d'utilisation téléphone sur 4,5 pouces qui ne sont pas celles d'une tablette tactile multitouch de 10 à 12 pouces.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: mitigé
Posté par lolop (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.12 : sans domicile. Évalué à 10.
J'ai l'impression que 30 ans d'expérience en conception d'interfaces utilisateur n'ont servi à rien.
Avant (...) il y avait des fenêtres de document, des fenêtres modales (ou dialogues) qui nécessitaient d'être refermées pour continuer sur le document, et des fenêtres modeless qui pouvaient rester ouvertes en fournissant un service supplémentaire dans les opérations sur le document (typiquement une recherche, ou un paramétrage de styles - qu'on retrouve aussi dans les barres d'outils/d'états que l'on peut réorganiser).
Et dans un dialogue, on n'avait pas de case de fermeture dans la barre de titre, on avait un bouton de validation et un d'annulation - c'était clair.
Maintenant, tout est à la sauce web et/ou tablette tactile, relativement indigeste dans beaucoup de cas pour une utilisation sur un ordinateur de bureau.
Par exemple on retrouve des boutons "back" dont on ne sait pas si les changements qu'on a fait vont être pris en compte ou pas. Typiquement, voir au niveau des dialogues de config, sous Gnome on change des choses et c'est validé tout de suite sans rien demander (pas de possibilité d'annuler), sous KDE il faut Appliquer ou Valider et si on fait un retour au paneau précédent on a une alerte demandant de valider/oublier/rester sur le paneau.
Je ne suis pas contre de l'innovation réfléchie, mais certaines interfaces perdent en cohérence à vouloir absolument tout changer. Pas mal de trucs demanderaient des tests utilisateurs approfondis avant d'être banalisés ainsi - je sais, les développeurs dans le logiciel libre n'ont généralement pas les équipes pour ça. Et les conditions d'utilisation clavier/souris/écran sur un bureau ne sont pas les conditions d'utilisation téléphone sur 4,5 pouces qui ne sont pas celles d'une tablette tactile multitouch de 10 à 12 pouces.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN