Je pense qu'il y a pas mal de malentendu, créé par les développeurs eux-même, en affirmant que la transparence réseau n'existe pas.
Non. La transparence réseau de Xorg existait du temps où chaque application utilisait l'API de dessin de Xorg (qui a une architecture client/serveur, du fait qu'à l'époque Unix ne connaissait pas le concept de bibliothèque partagée).
De fait, la transparence réseau (qui n'était là qu'à cause d'un concours de circonstances) a disparu à cause :
- des toolkits qui n'utilisent plus l'API de dessin mais le direct rendering
- des fenêtres qui sont beaucoup plus compliquées graphiquement aujourd'hui (thème graphique, thème d'icônes, décorations, effets graphiques, polices lissées, ...)
- du fait du protocole X11, qui n'a jamais été adapté pour une utilisation en réseau (il est synchrone, il induit des allers-retours constants - X11 est très bavard -, ...)
C'est juste une hyperbole.
Non. C'est pas de leur faute si plein de monde sur LWN, linuxfr, et ailleurs, confondent transparence réseau et capacitées réseau.
C'est comme dire que Windows n'a pas d'alternative sur PC desktop.
Il y a des alternatives à Xorg pour l'utilisation à distance, mais ça n'utilise pas le protocole X11.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: OSEF
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Le mythe de la transparence réseau. Évalué à 3.
Non. La transparence réseau de Xorg existait du temps où chaque application utilisait l'API de dessin de Xorg (qui a une architecture client/serveur, du fait qu'à l'époque Unix ne connaissait pas le concept de bibliothèque partagée).
De fait, la transparence réseau (qui n'était là qu'à cause d'un concours de circonstances) a disparu à cause :
- des toolkits qui n'utilisent plus l'API de dessin mais le direct rendering
- des fenêtres qui sont beaucoup plus compliquées graphiquement aujourd'hui (thème graphique, thème d'icônes, décorations, effets graphiques, polices lissées, ...)
- du fait du protocole X11, qui n'a jamais été adapté pour une utilisation en réseau (il est synchrone, il induit des allers-retours constants - X11 est très bavard -, ...)
Non. C'est pas de leur faute si plein de monde sur LWN, linuxfr, et ailleurs, confondent transparence réseau et capacitées réseau.
Il y a des alternatives à Xorg pour l'utilisation à distance, mais ça n'utilise pas le protocole X11.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)