Ça n'a pas l'air de parler franchement de transparence réseau, ou si peu.
Effectivement, ça en parle peu. Mais 1 mec qui a passé 10ans de sa vie sur Xorg, qui a écrit ou co-écrit certaines des principales extensions modernes, et qui dit que Xorg "is not network-transparent", je lui accorde un minimum de crédibilité.
Apparemment pas toi, je t'invite à le contacter arguments techniques à l'appui pour lui expliquer SON code...
Que les extensions ne le soient pas n'est pas un argument valide, puisqu'elles sont optionnelles et n'ont pas de sens en réseau.
Je t'invite également à lancer Xorg sans ces extensions "optionnelles". Ce sera un grand moment de bonheur.
Les raisons pour laquelle ses modifs sont des extensions et ne sont pas intégrées au coeur sont au nombre de 2:
1. A l'époque de XFree, ils n'avaient pas le droit de toucher au coeur. Donc soit on ne fait absolument rien, soit on fait sous forme d'extension.
2. Pour intégrer les extensions modernes au coeur, il aurait fallu casser X. Une hérésie, semble-t-il.
Ces extensions ne le sont pas par souci de modularité ou pour les rendre optionnelles mais parce que les dévs ne peuvent pas faire autrement avec Xorg!
Et là ils l'affirment: on n'ira pas plus loin sans casser X. On attend toujours un dév Xorg qui voudrait démontrer le contraire exposer son projet.
Pour eux, la limite est atteinte, et ils jettent l'éponge. On n'ira pas au-delà de DRI2 qui est lui-même imparfait.
Alors quitte à casser X, autant virer tout ce qui est inutile. Il ne reste presque rien, et on en profite pour en réécrire la plus grosse partie parce que le "presque rien" dans Xorg se permet encore d'être inefficace.
Voilà, c'est ça Wayland.
Et d'ailleurs, tu dis toi-même:
X à été 'network transparent'
Tu admets ou pas qu'il ne l'est pas aujourd'hui, et donc que celui que tu utilises au quotidien ne l'est pas?
De toute façon, c'est Libre: tu peux reprendre ou trouver des dévs pour reprendre.
Et là c'est curieux mais les opinions semblent diviser en deux groupes:
-ceux qui comprennent le code de Xorg, et curieusement, aucun de ceux là ne se propose pour le maintenir (vraiment curieux!!)
-ceux qui ne comprennent pas le code de Xorg mais vont quand même l'expliquer à ses dévs...
[^] # Re: OSEF
Posté par Maclag . En réponse au journal Le mythe de la transparence réseau. Évalué à 7.
Effectivement, ça en parle peu. Mais 1 mec qui a passé 10ans de sa vie sur Xorg, qui a écrit ou co-écrit certaines des principales extensions modernes, et qui dit que Xorg "is not network-transparent", je lui accorde un minimum de crédibilité.
Apparemment pas toi, je t'invite à le contacter arguments techniques à l'appui pour lui expliquer SON code...
Je t'invite également à lancer Xorg sans ces extensions "optionnelles". Ce sera un grand moment de bonheur.
Les raisons pour laquelle ses modifs sont des extensions et ne sont pas intégrées au coeur sont au nombre de 2:
1. A l'époque de XFree, ils n'avaient pas le droit de toucher au coeur. Donc soit on ne fait absolument rien, soit on fait sous forme d'extension.
2. Pour intégrer les extensions modernes au coeur, il aurait fallu casser X. Une hérésie, semble-t-il.
Ces extensions ne le sont pas par souci de modularité ou pour les rendre optionnelles mais parce que les dévs ne peuvent pas faire autrement avec Xorg!
Et là ils l'affirment: on n'ira pas plus loin sans casser X. On attend toujours un dév Xorg qui voudrait démontrer le contraire exposer son projet.
Pour eux, la limite est atteinte, et ils jettent l'éponge. On n'ira pas au-delà de DRI2 qui est lui-même imparfait.
Alors quitte à casser X, autant virer tout ce qui est inutile. Il ne reste presque rien, et on en profite pour en réécrire la plus grosse partie parce que le "presque rien" dans Xorg se permet encore d'être inefficace.
Voilà, c'est ça Wayland.
Et d'ailleurs, tu dis toi-même:
Tu admets ou pas qu'il ne l'est pas aujourd'hui, et donc que celui que tu utilises au quotidien ne l'est pas?
De toute façon, c'est Libre: tu peux reprendre ou trouver des dévs pour reprendre.
Et là c'est curieux mais les opinions semblent diviser en deux groupes:
-ceux qui comprennent le code de Xorg, et curieusement, aucun de ceux là ne se propose pour le maintenir (vraiment curieux!!)
-ceux qui ne comprennent pas le code de Xorg mais vont quand même l'expliquer à ses dévs...