C'est toi qui confond depuis le début ce que les développeurs de Xorg dénoncent
C'est plutôt eux qui sont de mauvaise fois totale, ou qui n'ont pas la même définition que le commun des mortels (et je ne vois nul part ou il explicitent la leur)
[Lien vers une conf de 45 min que je suis censé regarder en entier, parce que j'ai rien d'autre à foutre]
Ça n'a pas l'air de parler franchement de transparence réseau, ou si peu.
X est 'network capable' PAS 'network transparent'
Pourtant, X à été 'network transparent', et ton lien indique aussi qu'ils n'ont pas changé le protocole, juste ajouté des extensions optionnelles. Donc le protocole EST transparent. Que les extensions ne le soient pas n'est pas un argument valide, puisqu'elles sont optionnelles et n'ont pas de sens en réseau.
C'est d'aussi mauvaise fois que de rajouter des liens file:// dans une page web et ensuite claironner que le Web n'est plus transparent au réseau.
[^] # Re: OSEF
Posté par Batchyx . En réponse au journal Le mythe de la transparence réseau. Évalué à -1.
C'est plutôt eux qui sont de mauvaise fois totale, ou qui n'ont pas la même définition que le commun des mortels (et je ne vois nul part ou il explicitent la leur)
Ça n'a pas l'air de parler franchement de transparence réseau, ou si peu.
Pourtant, X à été 'network transparent', et ton lien indique aussi qu'ils n'ont pas changé le protocole, juste ajouté des extensions optionnelles. Donc le protocole EST transparent. Que les extensions ne le soient pas n'est pas un argument valide, puisqu'elles sont optionnelles et n'ont pas de sens en réseau.
C'est d'aussi mauvaise fois que de rajouter des liens file:// dans une page web et ensuite claironner que le Web n'est plus transparent au réseau.