Ce n'est pas ce que Michel critique. L'huile, c'est du gras, le gras c'est de l'huile. Le sucre c'est les glucides, les glucides sont le sucre. Ce sont des synonymes. C'est pour ça que c'est idiot de spécifier que du sucre contient du sucre.
Par contre, la radioactivité et la toxicité de l'Uranium ne sont pas spécifique à ce métal. C'est une propriété partagée par d'autres produits. Du coup, avoir un symbole pour désigner ces propriétés physique (la radioactivité du matériau) n'est pas absurde. C'est pareil avec les produits corrosifs : les acides et bases fortes ne sont pas de même nature, mais ont une action équivalente sur les tissus humains : on peut leur associé un symbole commun alors que leur nature est antagoniste.
[^] # Re: Caramel au sulfite d'aluminium
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Open Food Facts : que contiennent vraiment nos courses ?. Évalué à 2.
Ce n'est pas ce que Michel critique. L'huile, c'est du gras, le gras c'est de l'huile. Le sucre c'est les glucides, les glucides sont le sucre. Ce sont des synonymes. C'est pour ça que c'est idiot de spécifier que du sucre contient du sucre.
Par contre, la radioactivité et la toxicité de l'Uranium ne sont pas spécifique à ce métal. C'est une propriété partagée par d'autres produits. Du coup, avoir un symbole pour désigner ces propriétés physique (la radioactivité du matériau) n'est pas absurde. C'est pareil avec les produits corrosifs : les acides et bases fortes ne sont pas de même nature, mais ont une action équivalente sur les tissus humains : on peut leur associé un symbole commun alors que leur nature est antagoniste.