Donc faire du dual-licensing sans embaucher le gars, c'est "filer gratos son code".
Euh... On parle de libre, non? Donc on est d'accord que "filer gratos son code" n'est pas négatif?
l'idée derrière le closed-source c'est de pouvoir développer des features premium qui devraient se trouver dans la couche d'abstraction du matériel et non pas dans le logiciel final, ce qui n'est pas cool non plus.
C'est un business model connu dans le libre (attention : libre ne veut pas dire copyleft), pourquoi ce n'est pas cool?
que la façon dont ça a été fait ne soit pas sympa du tout, ok, que CM fait tout le contraire de ce pourquoi il a été créé et que ça viole l'esprit dans lequel étaient les contributeurs, ok, mais il faut faire attention à ne pas critiquer le libre, car la, si vôtre interlocuteur n'est pas un convaincu du libre, il conclut que vous détestez le libre vu que justement le libre permet ça.
Ici, je vois plus un problème de personnes. Ne mélangeons pas le libre et les ocntacts entre personnes.
[^] # Re: Inquiet pour l'avenir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cyanogen Inc. est né. Évalué à 1.
Euh... On parle de libre, non? Donc on est d'accord que "filer gratos son code" n'est pas négatif?
C'est un business model connu dans le libre (attention : libre ne veut pas dire copyleft), pourquoi ce n'est pas cool?
que la façon dont ça a été fait ne soit pas sympa du tout, ok, que CM fait tout le contraire de ce pourquoi il a été créé et que ça viole l'esprit dans lequel étaient les contributeurs, ok, mais il faut faire attention à ne pas critiquer le libre, car la, si vôtre interlocuteur n'est pas un convaincu du libre, il conclut que vous détestez le libre vu que justement le libre permet ça.
Ici, je vois plus un problème de personnes. Ne mélangeons pas le libre et les ocntacts entre personnes.