Pour quelle raison devrait-on se débarrasser du 44100 Hz ?
comme dit : parce que ce n'est pas la version source, et que la transfomartion pourrit un peu le son (léger, mais la on parle de musique classique non?).
Aussi pour avoir un "standard" universel (oui, pour la vidéo on pouvait rester avec deux versions aux même caractéristique genre PAL et NTSC, on a préféré une HDTV universelle... si on pouvait faire pareil avec le son...)
Et on n'a plus aucune raison de garder le 44100 (99.999% des équipements savent lire le 48k)
je trouve dommage qu'il ne soit pas proposé directement un version en mode "CD" usuelle
Tout le monde est libre de proposer les fichiers! Pourquoi la source devrait tout faire? Et qui dit qu'il ne proposera pas? tout le monde que j'ai vu dire qu'il proposera de la vidéo en 1080p proposait aussi un version 720p ou 480p pour les gens à faible connexion. C'est un procès d'intention que de dire qu'ils ne proposeront pas plus bas en même temps. Je réagissais surtout au message "c'est dommage de publier en (...)" qui laissait croire que diffuser à cette qualité était inutile (ça ne l'est pas).
Mais : mort au CD! Pourquoi "CD" en 2013? qui veut graver sur CD utilisera un logiciel qui convertira.
A la limite je comprend 48k/16bit en MP3 320 kbps (si on utilise un encodeur qui coupe pas les hautes fréquences trop rapidement, sinon AAC sera plus moderne et moins bouffeur de bande passante), mais CD... voit pas l'interêt.
[^] # Re: Belle initiative, mais format audio inutile
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche MusOpen réunit 75 000 dollars pour libérer Chopin, et cela ne fait que commencer !. Évalué à 4.
comme dit : parce que ce n'est pas la version source, et que la transfomartion pourrit un peu le son (léger, mais la on parle de musique classique non?).
Aussi pour avoir un "standard" universel (oui, pour la vidéo on pouvait rester avec deux versions aux même caractéristique genre PAL et NTSC, on a préféré une HDTV universelle... si on pouvait faire pareil avec le son...)
Et on n'a plus aucune raison de garder le 44100 (99.999% des équipements savent lire le 48k)
Tout le monde est libre de proposer les fichiers! Pourquoi la source devrait tout faire? Et qui dit qu'il ne proposera pas? tout le monde que j'ai vu dire qu'il proposera de la vidéo en 1080p proposait aussi un version 720p ou 480p pour les gens à faible connexion. C'est un procès d'intention que de dire qu'ils ne proposeront pas plus bas en même temps. Je réagissais surtout au message "c'est dommage de publier en (...)" qui laissait croire que diffuser à cette qualité était inutile (ça ne l'est pas).
Mais : mort au CD! Pourquoi "CD" en 2013? qui veut graver sur CD utilisera un logiciel qui convertira.
A la limite je comprend 48k/16bit en MP3 320 kbps (si on utilise un encodeur qui coupe pas les hautes fréquences trop rapidement, sinon AAC sera plus moderne et moins bouffeur de bande passante), mais CD... voit pas l'interêt.