Rien ne justifie que quelqu'un gagne 500 fois plus que le salaire minimum (quand il existe !) du pays dans lequel il travaille, aucun sacrifice, aucune capacité intellectuelle, etc. Les désastres sociaux qui sont induits par les inégalités compensent largement les prétendus avantages que la société entière est censée obtenir du "sacrifice" des patrons.
Karl Marx s'est réincarné récemment ? on m'avait pas dit. Donc Dieu existe pas du confirme ? et la religion est bien l'opium du peuple.
okok, arrêtons l'ironie un moment.
Ton petit raisonnement, là, a amené de nombreux pays à la faillite et à la pauvreté. A ne pas reconnaître les mérites de gens (et ce de manière capitaliste, avec de l'argent), on conduit directement à répartir la pénurie au lieu de répartir la richesse (par le biais des impots par exemple). Si en France on arrêtait un peu de tenir ce raisonnement néo-communiste désatreux, qui conduit de la même façon à s'accrocher aux "avantages acquis", on n'en serait pas là. En France, on a franchi la ligne rouge qui sépare les deux attitudes, et, selon l'idéologie dominante, il vaut donc mieux être feignant et au RMI (ou fonctionnaire dans une administration - j'entends tous les jours à ce sujet des témoignages dans la vie réelle qui me font frémir quand je vois le nombre de fonctionnaire qui ne branlent rien, mais vraiment rien du tout, en gagnant plus que moi, et ce à niveau d'étude égales) que bosseur et avec un gros salaire. On n'est donc plus dans une logique de répartition des richesses pour aider les plus démunis, mais dans une logique d'encouragement à la paresse.
Enfin, pour en rajouter sur Microsoft et Bill Gates, ce qui est scandaleux dans leur cas, ce n'est pas qu'il se fasse du pognon, ça c'est normal, même si il a une fortune (virtuelle d'ailleurs), et un salaire totalement indécents.
Ce qui est scandaleux dans le cas de MS, c'est la corruption des élus et des hauts fonctionnaires (pas prouvée par ailleurs, mais bon, au US, la corruption est plus ou moins légale via le lobbying, et en Europe, la pratique du pantouflage cache bien souvent cela), et, d'un point de vue même du capitalisme, l'abus de position dominante qui conduit directement à nuire à la libre concurrence et à la nécessité d'atomicité des agents. Ce qui est scandaleux, c'est que Microsoft a le pouvoir de bloquer les mécanismes de régulation du capitalisme mis en place par des états, des nations démocratiques.
-1 parce que le début tient plus du message politique (même si les éditorialistes de beaucoup de journaux et magasines très sérieux - je parle pas de Marianne - tiennent le même langage), et la fin enfonce des portes déjà béantes.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par anonyme512 . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 0.
Karl Marx s'est réincarné récemment ? on m'avait pas dit. Donc Dieu existe pas du confirme ? et la religion est bien l'opium du peuple.
okok, arrêtons l'ironie un moment.
Ton petit raisonnement, là, a amené de nombreux pays à la faillite et à la pauvreté. A ne pas reconnaître les mérites de gens (et ce de manière capitaliste, avec de l'argent), on conduit directement à répartir la pénurie au lieu de répartir la richesse (par le biais des impots par exemple). Si en France on arrêtait un peu de tenir ce raisonnement néo-communiste désatreux, qui conduit de la même façon à s'accrocher aux "avantages acquis", on n'en serait pas là. En France, on a franchi la ligne rouge qui sépare les deux attitudes, et, selon l'idéologie dominante, il vaut donc mieux être feignant et au RMI (ou fonctionnaire dans une administration - j'entends tous les jours à ce sujet des témoignages dans la vie réelle qui me font frémir quand je vois le nombre de fonctionnaire qui ne branlent rien, mais vraiment rien du tout, en gagnant plus que moi, et ce à niveau d'étude égales) que bosseur et avec un gros salaire. On n'est donc plus dans une logique de répartition des richesses pour aider les plus démunis, mais dans une logique d'encouragement à la paresse.
Enfin, pour en rajouter sur Microsoft et Bill Gates, ce qui est scandaleux dans leur cas, ce n'est pas qu'il se fasse du pognon, ça c'est normal, même si il a une fortune (virtuelle d'ailleurs), et un salaire totalement indécents.
Ce qui est scandaleux dans le cas de MS, c'est la corruption des élus et des hauts fonctionnaires (pas prouvée par ailleurs, mais bon, au US, la corruption est plus ou moins légale via le lobbying, et en Europe, la pratique du pantouflage cache bien souvent cela), et, d'un point de vue même du capitalisme, l'abus de position dominante qui conduit directement à nuire à la libre concurrence et à la nécessité d'atomicité des agents. Ce qui est scandaleux, c'est que Microsoft a le pouvoir de bloquer les mécanismes de régulation du capitalisme mis en place par des états, des nations démocratiques.
-1 parce que le début tient plus du message politique (même si les éditorialistes de beaucoup de journaux et magasines très sérieux - je parle pas de Marianne - tiennent le même langage), et la fin enfonce des portes déjà béantes.