Ton pseudo ce ne serait pas plutôt PasLOINDEbill PasLOINDEgates ?
Sérieusement, le commentaire précédent parle de NT sans réseau, tu
réponds 2000+réseau. Honêtement, ça ne m'intéresse pas des masses de
connaître les certifications que peut obtenir microsoft 2 ou 3 ans
après la sortie de son OS.
Ce qui m'intrigue c'est que microsoft après avoir été champions du
monde toutes catégories des bugs, au point de donner l'impression aux
non-informaticiens que c'était l'informatique qui était de l'ordre de
l'irationnel ; qu'un ordinateur était une machine très
imprévisible... bref, ce qui m'intrigue c'est qu'en deux ans, alors
que ses logiciels ont continué leur inflation en termes de taille et
de « fonctionnalités », que ces logiciels soient devenu sûrs... plus
que ça, des garant de la sécurité. Ça c'est extraordinaire...
Ce qui est tout aussi extraordinaire c'est que les marges de Microsoft
sur l'OS ont également continué de croître (cf LIM), là ont atteint
le miracle économique : on part d'un objet synonyme de bug et trou de
sécurité, deux ans plus tard, on continue à avoir une rentabilité
hors normes, on a réussi à ajouter des fonctions, de l'ergonomie et en
plus, on a enfin résolu les problèmes endémiques de non fiabilité !!!
Déjà, je ne comprenais pas qu'ils réussissent à vendre aussi bien leur
soupe, mais là il va falloir m'expliquer.
Pour conclure : je partage tout à fait le point de vue qui est de ne pas être
systématique hostile à Mircosoft, et qu'il faut se garder des excès de
zèle. Mais je pense aussi qu'il ne faut pas non-plus que ce forum devienne
un tribune de MS... en tout cas pas sans réagir à des trucs aussi grossiers.
Je ne lis pas linuxfr pour avoir un infomercial microsoft.
[^] # Re: « L'insécurité, c'est Microsoft »
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à -1.
Ton pseudo ce ne serait pas plutôt PasLOINDEbill PasLOINDEgates ?
Sérieusement, le commentaire précédent parle de NT sans réseau, tu
réponds 2000+réseau. Honêtement, ça ne m'intéresse pas des masses de
connaître les certifications que peut obtenir microsoft 2 ou 3 ans
après la sortie de son OS.
Ce qui m'intrigue c'est que microsoft après avoir été champions du
monde toutes catégories des bugs, au point de donner l'impression aux
non-informaticiens que c'était l'informatique qui était de l'ordre de
l'irationnel ; qu'un ordinateur était une machine très
imprévisible... bref, ce qui m'intrigue c'est qu'en deux ans, alors
que ses logiciels ont continué leur inflation en termes de taille et
de « fonctionnalités », que ces logiciels soient devenu sûrs... plus
que ça, des garant de la sécurité. Ça c'est extraordinaire...
Ce qui est tout aussi extraordinaire c'est que les marges de Microsoft
sur l'OS ont également continué de croître (cf LIM), là ont atteint
le miracle économique : on part d'un objet synonyme de bug et trou de
sécurité, deux ans plus tard, on continue à avoir une rentabilité
hors normes, on a réussi à ajouter des fonctions, de l'ergonomie et en
plus, on a enfin résolu les problèmes endémiques de non fiabilité !!!
Déjà, je ne comprenais pas qu'ils réussissent à vendre aussi bien leur
soupe, mais là il va falloir m'expliquer.
Pour conclure : je partage tout à fait le point de vue qui est de ne pas être
systématique hostile à Mircosoft, et qu'il faut se garder des excès de
zèle. Mais je pense aussi qu'il ne faut pas non-plus que ce forum devienne
un tribune de MS... en tout cas pas sans réagir à des trucs aussi grossiers.
Je ne lis pas linuxfr pour avoir un infomercial microsoft.