j'essaye de faire une réponse commune :
Oui, ils peuvent. Ca arrive même parfois. L'exemple de l'audit montre que les violations n'étaient pas voulue par la hieriachie. Avec PRISM, on se questionne si c'était légal ou pas, chose qu'on ne ferait pas si on se foutait de la loi, et ça va peut-être faire mal légalement bientôt.
Mais voila, passer du légal au non légal sera quand même un pas à franchir quand ils vont venir emmerder le mec. Le mec le dit biien : ça ne les empéchera pas physiquement de le faire, mais ils devront décider de violer intentionnelement la loi. Ensuite, toi, tu peux te défendre bien plus facilement plus tard (voir MegaUpload, où à cause de conneries faites par le FBI au niveau légal, le monsieur est toujours tranquillement libre de ses mouvements).
Je ne dis pas que ça protège de tout, mais ça protège du légal (à débattre certes devant un tribunal), ce qui fait que ce n'est pas "hormis le coté fun".
comme ça a été le cas pour la torture à Guantanamo
Mauvais exemple : légalement, c'est bien posé (c'est déguelasse de mettre les gens hors juridiction américaine, mais légal...).
Ici, il faudrait changer d'abord la loi (ce qui est largement faisable, mais voila : il faut le faire, et en ce moment, avec la sensibilité dû à PRISM, c'est pas forcément le bon moment).
[^] # Re: Fun mais bon...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus Torvalds a-til déjà reçu des demandes pour insérer des backdoors dans Linux ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 septembre 2013 à 15:18.
j'essaye de faire une réponse commune :
Oui, ils peuvent. Ca arrive même parfois. L'exemple de l'audit montre que les violations n'étaient pas voulue par la hieriachie. Avec PRISM, on se questionne si c'était légal ou pas, chose qu'on ne ferait pas si on se foutait de la loi, et ça va peut-être faire mal légalement bientôt.
Mais voila, passer du légal au non légal sera quand même un pas à franchir quand ils vont venir emmerder le mec. Le mec le dit biien : ça ne les empéchera pas physiquement de le faire, mais ils devront décider de violer intentionnelement la loi. Ensuite, toi, tu peux te défendre bien plus facilement plus tard (voir MegaUpload, où à cause de conneries faites par le FBI au niveau légal, le monsieur est toujours tranquillement libre de ses mouvements).
Je ne dis pas que ça protège de tout, mais ça protège du légal (à débattre certes devant un tribunal), ce qui fait que ce n'est pas "hormis le coté fun".
Mauvais exemple : légalement, c'est bien posé (c'est déguelasse de mettre les gens hors juridiction américaine, mais légal...).
Ici, il faudrait changer d'abord la loi (ce qui est largement faisable, mais voila : il faut le faire, et en ce moment, avec la sensibilité dû à PRISM, c'est pas forcément le bon moment).