Ah ouais c’est vrai... Toujours est-il que j’ai remarqué que les programmes java prenait beaucoup de RAM. En fait, il faudrait convertir une application de taille moyenne de C++ à Java pour comparer.
Niveau technique, Java utilise beaucoup d’abstractions, il est interprété par la JVM, il est donc logiquement moins rapide. Après c’est sûr que l’écart avec C++ n’est pas non plus énorme.
Pourtant, en tant qu’utilisateur, je le ressens. Minecraft, ProjectLibre, Eclipse, NetBeans, tout ceux-là font un peu «poids lourds» (en terme de temps de lancement, vitesse d’exécution, etc).
Bref, tout ça pour dire que les logiciels en Java ça me fait chier parce qu’en général c’est une mauvaise surprise, et assez souvent en terme d’UI aussi (je pense notamment à l’UI d’Eclipse ou de ProjectLibre — surtout que pour ce dernier j’aime pas le look par défaut des applications Java).
[^] # Re: Un peu tôt pour un vendredi
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Retours du Google SoC et OPW 2013. Évalué à 1.
Ah ouais c’est vrai... Toujours est-il que j’ai remarqué que les programmes java prenait beaucoup de RAM. En fait, il faudrait convertir une application de taille moyenne de C++ à Java pour comparer.
Niveau technique, Java utilise beaucoup d’abstractions, il est interprété par la JVM, il est donc logiquement moins rapide. Après c’est sûr que l’écart avec C++ n’est pas non plus énorme.
Pourtant, en tant qu’utilisateur, je le ressens. Minecraft, ProjectLibre, Eclipse, NetBeans, tout ceux-là font un peu «poids lourds» (en terme de temps de lancement, vitesse d’exécution, etc).
Bref, tout ça pour dire que les logiciels en Java ça me fait chier parce qu’en général c’est une mauvaise surprise, et assez souvent en terme d’UI aussi (je pense notamment à l’UI d’Eclipse ou de ProjectLibre — surtout que pour ce dernier j’aime pas le look par défaut des applications Java).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990