Cet argument me paraît chouette parce qu'on me dit "oui mais si tu enregistres en jpeg direct, ton image devient merdique" sous entendu, je sais pas ce que je fais. Je sais ce que je fais, je sais que la qualité se dégrade mais ça ne m'impacte pas vraiment.
Ce que je veux dire, c'est que cet argument peut être utilisé pour dire exactement le contraire.
Si demain on remet le comportement par défaut, quelqu'un pourra dire: je sais exactement ce que je veux faire en tapant sur ctrl-s: enregistrer l'état de mon travail sur le jpeg dans un format qui conserve mon travail, et pas l'exporter. Pourquoi dois-je faire des manipulations en plus ? Oui, mon enregistrement ne sera pas utilisable directement dans un navigateur, mais ça ne m'impacte pas vraiment, arrêtez de sous-entendre que je ne sais pas ce que je fais.
Cet individu aura tout autant d'arguments que toi.
(Donc, oui, je confirme: tu es d'accord avec cet argument parce que dans ce cas-ci il va dans ton sens. Il serait utilisé dans le sens contraire, tu trouverais le MÊME argument stupide)
Ici, la distinction est clairement judicieuse: il n'y a pas plus de raison de mélanger "sauver le projet de travail" et "sauver le snapshot" que "sauver" et "imprimer" (et "crtl-s" est un standard de fait pour enregistrer dans le format natif).
Surtout quand il est juste question de changer de raccourci (ctrl-e au lieu de ctrl-s) (voire de changer l'attribution des raccourcis).
Et ensuite, tu proposes une solution à base d'alerte. En quoi ta solution est objectivement meilleure qu'un simple changement de raccourci ? Si ta solution était adoptée, il y aurait qlq'un pour râler dessus comme tu le fais toi (voir même p-e toi).
C'est quand même triste de voir que les développeurs ne peuvent pas faire une modification intelligente sans se faire traiter d'ignorants (ici, c'est soit-disant au niveau "marketing") juste pour des questions de gout personnel. Pour toi, c'est juste une remarque en passant. Pour le développeur, c'est juste un harcèlement permanent: une remarque en passant multiplié par 10000 personnes, ça devient rapidement lourd, surtout quand le choix qui a été fait est justifié et intelligent et que la critique est juste superficielle.
[^] # Re: Dynamisme de GIMP
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Financement participatif de dessin symétrique dans GIMP. Évalué à 7.
Ce que je veux dire, c'est que cet argument peut être utilisé pour dire exactement le contraire.
Si demain on remet le comportement par défaut, quelqu'un pourra dire: je sais exactement ce que je veux faire en tapant sur ctrl-s: enregistrer l'état de mon travail sur le jpeg dans un format qui conserve mon travail, et pas l'exporter. Pourquoi dois-je faire des manipulations en plus ? Oui, mon enregistrement ne sera pas utilisable directement dans un navigateur, mais ça ne m'impacte pas vraiment, arrêtez de sous-entendre que je ne sais pas ce que je fais.
Cet individu aura tout autant d'arguments que toi.
(Donc, oui, je confirme: tu es d'accord avec cet argument parce que dans ce cas-ci il va dans ton sens. Il serait utilisé dans le sens contraire, tu trouverais le MÊME argument stupide)
Ici, la distinction est clairement judicieuse: il n'y a pas plus de raison de mélanger "sauver le projet de travail" et "sauver le snapshot" que "sauver" et "imprimer" (et "crtl-s" est un standard de fait pour enregistrer dans le format natif).
Surtout quand il est juste question de changer de raccourci (ctrl-e au lieu de ctrl-s) (voire de changer l'attribution des raccourcis).
Et ensuite, tu proposes une solution à base d'alerte. En quoi ta solution est objectivement meilleure qu'un simple changement de raccourci ? Si ta solution était adoptée, il y aurait qlq'un pour râler dessus comme tu le fais toi (voir même p-e toi).
C'est quand même triste de voir que les développeurs ne peuvent pas faire une modification intelligente sans se faire traiter d'ignorants (ici, c'est soit-disant au niveau "marketing") juste pour des questions de gout personnel. Pour toi, c'est juste une remarque en passant. Pour le développeur, c'est juste un harcèlement permanent: une remarque en passant multiplié par 10000 personnes, ça devient rapidement lourd, surtout quand le choix qui a été fait est justifié et intelligent et que la critique est juste superficielle.