Je ne ferai qu'un seul message sur le sujet, car c'est un point extrêmement trollesque, et ça part facilement en vrille. Donc je dirai ce que j'en pense de manière complete.
Déjà il faut savoir qu'il y a quasiment aucune chance que ça revienne comme avant. Sauf si genre tous les développeurs actuels de GIMP meurent ou un truc comme ça. Donc pour avancer, il serait mieux pour toi de t'y faire. :-)
Deuxièmement l'idée est très simple: tu sauves ton travail. Mais tu exportes un "snapshot" de ton travail, à un moment X ou Y. Ton travail complet implique des calques, des groupes de calques, des masques et canaux, des vecteurs (chemins), du texte (pas le texte déjà incrusté dans ton image, mais bien un texte encore modifiable, contenu, font, taille, etc.), et ainsi de suite. Tout ça à la fois, y a que dans le format natif de GIMP qu'on peut le sauver.
L'export, c'est ton snapshot, pour rendu final, pour impression, envoyer sur le web, montrer à tes potes, intégrer dans ta présentation, ouvrir avec un logiciel différent, ou que sais-je encore.
C'est comme dans blender. Tu ne sauves que en .blend, le format natif de blender. Tu ne vas pas sauver dans le format natif d'un autre logiciel, et encore moins dans un format vidéo. Ce sont des exports ou des rendus dans ce cas.
Genre y avait régulièrement des gens qui venaient et modifiaient l'image de leur appareil photo, directement sur la carte SD, puis sauvait par dessus. Genre ils incrustaient un texte, ou pire redimensionnait. Et plus tard, ils venaient pleurer qu'ils ont rouvert le fichier, et le texte peut plus être modifié, ou bien la qualité est amoindrie.
Donc l'un des buts est de bien faire prendre conscience à l'utilisateur que s'il veut vraiment sauver son image, c'est avec ctrl-s que ça se passe, et c'est en XCF, pas en jpeg compressé avec perte et layers mergés.
Et pis franchement est-ce vraiment plus dur de faire ctrl-e plutôt que ctrl-s?
Le seul cas embêtant dans l'affaire est pour les utilisateurs qui vont traiter énormément d'images (genre des centaines) d'affilée et veulent pas sauver par choix, en étant bien conscient de ce que cela implique.
Déjà, pour beaucoup de ceux là, on leur fait souvent remarquer qu'ils se trompent peut-être d'outils. Quand tu veux lancer un filtre ou une série de modifs sur tout un batch de fichier, tu prends un outil fait pour du batch, comme ImageMagick, ou G'Mic. Et dans tous les cas, GIMP est un outil complexe, vraiment bien plus adapté avec des gros travaux de détail. Genre un photographe (qui se respecte) qui va retoucher ses images, gardera l'original intact dans tous les cas, et sauvera son travail en XCF pour pouvoir y revenir ensuite. Un dessinateur de même. Il va certainement pas perdre son travail, parce qu'on sait jamais s'il voudra pas corriger quelques détails (et même avec des formats sans perte comme png, une fois que les layers sont mergés, tu perds beaucoup en flexibilité).
Il y a d'autres outils bien plus adaptés si on veut juste faire un truc simple en mode "je fais, j'oublie".
Enfin l'un des arguments principaux des détracteurs, c'est "attendez, c'est exactement le même dialogue, mais qui fait 2 choses différentes, donc c'est ridicule et déroutant". C'est vrai. Mais c'est pas fait pour durer. C'est uniquement vrai parce qu'avant, ben c'était réellement le même dialogue, et maintenant on les a séparés, mais ils ont la même base historique. Mais le but est justement d'aller plus loin. En particulier, j'envisionne des apports majeurs du dialogue d'export, avec possibilité de faire un redimensionnement avant l'export (mais sans toucher l'original, toujours dans l'optique du travail sans perte), voire des traitements particuliers avec filtres ou autre, et aperçu du rendu en direct avant export (mais toujours sans toucher la version de travail). En gros, un "export for web" ou similaire. Il pourrait aussi y avoir peut-être des options pour exporter des calques séparément, etc. En gros la différenciation est prévu et ça devrait donner des possibilités très intéressantes. Et ça c'est grâce à cette séparation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Dynamisme de GIMP
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Financement participatif de dessin symétrique dans GIMP. Évalué à 10.
Je ne ferai qu'un seul message sur le sujet, car c'est un point extrêmement trollesque, et ça part facilement en vrille. Donc je dirai ce que j'en pense de manière complete.
Déjà il faut savoir qu'il y a quasiment aucune chance que ça revienne comme avant. Sauf si genre tous les développeurs actuels de GIMP meurent ou un truc comme ça. Donc pour avancer, il serait mieux pour toi de t'y faire. :-)
Deuxièmement l'idée est très simple: tu sauves ton travail. Mais tu exportes un "snapshot" de ton travail, à un moment X ou Y. Ton travail complet implique des calques, des groupes de calques, des masques et canaux, des vecteurs (chemins), du texte (pas le texte déjà incrusté dans ton image, mais bien un texte encore modifiable, contenu, font, taille, etc.), et ainsi de suite. Tout ça à la fois, y a que dans le format natif de GIMP qu'on peut le sauver.
L'export, c'est ton snapshot, pour rendu final, pour impression, envoyer sur le web, montrer à tes potes, intégrer dans ta présentation, ouvrir avec un logiciel différent, ou que sais-je encore.
C'est comme dans blender. Tu ne sauves que en .blend, le format natif de blender. Tu ne vas pas sauver dans le format natif d'un autre logiciel, et encore moins dans un format vidéo. Ce sont des exports ou des rendus dans ce cas.
Genre y avait régulièrement des gens qui venaient et modifiaient l'image de leur appareil photo, directement sur la carte SD, puis sauvait par dessus. Genre ils incrustaient un texte, ou pire redimensionnait. Et plus tard, ils venaient pleurer qu'ils ont rouvert le fichier, et le texte peut plus être modifié, ou bien la qualité est amoindrie.
Donc l'un des buts est de bien faire prendre conscience à l'utilisateur que s'il veut vraiment sauver son image, c'est avec ctrl-s que ça se passe, et c'est en XCF, pas en jpeg compressé avec perte et layers mergés.
Et pis franchement est-ce vraiment plus dur de faire ctrl-e plutôt que ctrl-s?
Le seul cas embêtant dans l'affaire est pour les utilisateurs qui vont traiter énormément d'images (genre des centaines) d'affilée et veulent pas sauver par choix, en étant bien conscient de ce que cela implique.
Déjà, pour beaucoup de ceux là, on leur fait souvent remarquer qu'ils se trompent peut-être d'outils. Quand tu veux lancer un filtre ou une série de modifs sur tout un batch de fichier, tu prends un outil fait pour du batch, comme ImageMagick, ou G'Mic. Et dans tous les cas, GIMP est un outil complexe, vraiment bien plus adapté avec des gros travaux de détail. Genre un photographe (qui se respecte) qui va retoucher ses images, gardera l'original intact dans tous les cas, et sauvera son travail en XCF pour pouvoir y revenir ensuite. Un dessinateur de même. Il va certainement pas perdre son travail, parce qu'on sait jamais s'il voudra pas corriger quelques détails (et même avec des formats sans perte comme png, une fois que les layers sont mergés, tu perds beaucoup en flexibilité).
Il y a d'autres outils bien plus adaptés si on veut juste faire un truc simple en mode "je fais, j'oublie".
Enfin l'un des arguments principaux des détracteurs, c'est "attendez, c'est exactement le même dialogue, mais qui fait 2 choses différentes, donc c'est ridicule et déroutant". C'est vrai. Mais c'est pas fait pour durer. C'est uniquement vrai parce qu'avant, ben c'était réellement le même dialogue, et maintenant on les a séparés, mais ils ont la même base historique. Mais le but est justement d'aller plus loin. En particulier, j'envisionne des apports majeurs du dialogue d'export, avec possibilité de faire un redimensionnement avant l'export (mais sans toucher l'original, toujours dans l'optique du travail sans perte), voire des traitements particuliers avec filtres ou autre, et aperçu du rendu en direct avant export (mais toujours sans toucher la version de travail). En gros, un "export for web" ou similaire. Il pourrait aussi y avoir peut-être des options pour exporter des calques séparément, etc. En gros la différenciation est prévu et ça devrait donner des possibilités très intéressantes. Et ça c'est grâce à cette séparation.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]