• [^] # Re: Du beau...

    Posté par . En réponse au journal Benoît Hamon a encore frappé. Évalué à 1.

    Bon, je vais préciser : l'argument principal du hasard est que tout le monde sera représenté égalitairement. Par définition, tu dois interdire aux gens de décliner, sinon enlève ton argument d'égalité, il ne marche plus. tu ne peux pas argumenter tout et son contraire. Un classique des gens qui veulent leur conclusion. Si tu acceptes les gens qui décline, n'utilises plus l'argument de la représentativité meilleure, c'est faux du coup.
    

    C'est la toute notre différence, tu estimes que forcément il existe des catégorie socio professionnel ou plus de 50% des gens de cette catégorie diraient non. Je dis que dans tout catégorie socio-professionnel il y aura une majorité qui serait prête à remplir un mandat et mettre son activité professionnel en parenthèse. Par conséquent, permettre au gens de refuser n'impacte pas la représentativité. Quand bien même une catégorie socio-professionnel serait dans ce cas, pour impacter la représentativité il faudrait que cette catégorie corresponde à une large tranche de la population. Aujourd'hui la plus large tranche de la population c'est des salariés, je ne reviens pas sur pourquoi c'est le cas le plus simple.

    Le fait que toi personnellement ne soit pas intéresser n'indique en rien que les gens dans la même catégorie socio-professionnel ai le même comportement. Tu t'obstinne avec ton cas particulier, ton avis personnel. Alors que moi je ne fais que l'hypothèse la plus probable. Temps qu'il n'y aura pas d'étude portant sur un nombre significatif de personnes pour savoir quel serait leur décision, ton argument ne tiens pas et mon hypothèse reste la plus valide.