Euh de mémoire, ce que tu dis est faux.
A l'origine, avant de rétropédaler en catastrophe, l'état de guidelines étaient les suivantes :
Secureboot fortement recommandé
il n'y avait pas obligation à pouvoir désactiver secureboot
il n'y avait pas d'obligation à ce que l'utilisateur puisse rajouter des clefs
les politiques de signature de Microsoft étaient inexistantes ou inconnues.
Un petit peu de wikipedia .
Vu le passif de Microsoft avec TCPA/Palladium, je trouve gonflé que de dire que le libre s'est couvert de ridicule vu les trous dans la raquette de leur côté.
[^] # Re: On signe quoi, en fait?
Posté par oinkoink_daotter . En réponse au journal Booting a Self-signed Linux Kernel. Évalué à 6.
Euh de mémoire, ce que tu dis est faux.
A l'origine, avant de rétropédaler en catastrophe, l'état de guidelines étaient les suivantes :
Un petit peu de wikipedia .
Vu le passif de Microsoft avec TCPA/Palladium, je trouve gonflé que de dire que le libre s'est couvert de ridicule vu les trous dans la raquette de leur côté.