A l'origine, on disait que UEFI et Secure Boot, c'est le mal car il était impossible de signer un bootloader sans les bonnes clés.
C'était du bon gros FUD et des "faisons-nous peur avec Microsoft en méchant".
La réalité est "légèrement" différente (mais il faut accepter de passer par Microsoft certes, mais c'est lui qui fait le boulot sur la clé maitre dans les BIOS, n'importe qui d'autre peut le faire aussi si il est assez interesant pour les vendeurs de carte mère, et c'est normal).
C'est plus dur pour les "anti" de reconnaître ensuite que Microsoft est loi d'être le méchant dans l'histoire.
[^] # Re: On signe quoi, en fait?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Booting a Self-signed Linux Kernel. Évalué à -5.
C'était du bon gros FUD et des "faisons-nous peur avec Microsoft en méchant".
La réalité est "légèrement" différente (mais il faut accepter de passer par Microsoft certes, mais c'est lui qui fait le boulot sur la clé maitre dans les BIOS, n'importe qui d'autre peut le faire aussi si il est assez interesant pour les vendeurs de carte mère, et c'est normal).
C'est plus dur pour les "anti" de reconnaître ensuite que Microsoft est loi d'être le méchant dans l'histoire.