Nous avons besoin d'événements où nous nous retrouvons entre
nous, et d'autres qui nécessitent des de l'argent pour attirer
un nouveau public
c'est surtout de l'argent pour les voyages plus qu'autre chose. IE, pour le M de RMLL.
Par contre, je viens de voir que les RMLLs sont déjà financés par des boites qui ont des brevets logiciels. Par exemple, quand un conférencier community gardener vient aux frais de sa boite parler de communauté, c'est la botie qui finance les RMLLs, indirectement. Quand quelqu'un vient pour parler des projets d'Orange en afrique, c'est pareil.
Donc la solution passerait peut être par la, à savoir monter une structure secondaire non affilié aux RMLLs, faire de la pub pour dire qu'elle finance les gens qui veulent aller aux RMLLs ( genre "les amis des RMLLs" ), et gérer ce morceau. Et je ne vois pas ce que l'orga des RMLLs peut faire contre ça, à part dire "ok, on exclue tout les gens qui sont payés par ce groupe".
Bien sur, ça entacherais la pureté des RMLLs quand même, maiscomme j'ai déjà dit, c'est déjà le cas. Mon cher co gestionnaire de thème des années passés, Vincent Untz, était et reste encore salarié de Novell et on peut difficilement trouver pire comme entreprise du libre connu que des gens n'aiment pas ( ne comptant pas Apple, Microsoft comme tel ). Et présent sur son temps de travail, sauf erreur de ma part. De même pour la personne qui lui a succédé, en mission par l'INRIA, qui a 1) un partenariat avec le même Microsoft que Novell, et qui dépose des brevets. Certes non logiciels car non valables en France, mais qui du coup doit laisser les chercheurs Microsoft le faire.
Ce qui au final reviens à dire que l'opposition semble du coup être juste de façade, juste pour aller à la limite du supportable. Jamais personne ne m'a demander de ne pas accepter des gens payé par un boite qui serait exclu du sponsoring direct ( alors qu'une boite qui paye ou paye pas son salarié a déjà plus de puissance sur le contenu éditorial qu'un sponsor n'en a ), donc ce qui importe, c'est juste le logo sur le site, plus que de savoir d’où vient vraiment l'argent.
[^] # Re: Il est méchant mais il m'adore !
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche RFC: Révision de la politique de sponsoring des RMLL. Évalué à 3.
c'est surtout de l'argent pour les voyages plus qu'autre chose. IE, pour le M de RMLL.
Par contre, je viens de voir que les RMLLs sont déjà financés par des boites qui ont des brevets logiciels. Par exemple, quand un conférencier community gardener vient aux frais de sa boite parler de communauté, c'est la botie qui finance les RMLLs, indirectement. Quand quelqu'un vient pour parler des projets d'Orange en afrique, c'est pareil.
Donc la solution passerait peut être par la, à savoir monter une structure secondaire non affilié aux RMLLs, faire de la pub pour dire qu'elle finance les gens qui veulent aller aux RMLLs ( genre "les amis des RMLLs" ), et gérer ce morceau. Et je ne vois pas ce que l'orga des RMLLs peut faire contre ça, à part dire "ok, on exclue tout les gens qui sont payés par ce groupe".
Bien sur, ça entacherais la pureté des RMLLs quand même, maiscomme j'ai déjà dit, c'est déjà le cas. Mon cher co gestionnaire de thème des années passés, Vincent Untz, était et reste encore salarié de Novell et on peut difficilement trouver pire comme entreprise du libre connu que des gens n'aiment pas ( ne comptant pas Apple, Microsoft comme tel ). Et présent sur son temps de travail, sauf erreur de ma part. De même pour la personne qui lui a succédé, en mission par l'INRIA, qui a 1) un partenariat avec le même Microsoft que Novell, et qui dépose des brevets. Certes non logiciels car non valables en France, mais qui du coup doit laisser les chercheurs Microsoft le faire.
Ce qui au final reviens à dire que l'opposition semble du coup être juste de façade, juste pour aller à la limite du supportable. Jamais personne ne m'a demander de ne pas accepter des gens payé par un boite qui serait exclu du sponsoring direct ( alors qu'une boite qui paye ou paye pas son salarié a déjà plus de puissance sur le contenu éditorial qu'un sponsor n'en a ), donc ce qui importe, c'est juste le logo sur le site, plus que de savoir d’où vient vraiment l'argent.