Tu te focalises sur la gestion des personnes alors que ce qui est important c'est la gestion des briques et de leurs interactions.
Bon apparemment je ne dois pas parler en français. Je vais donc être clair, au risque de paraitre un peu vulgaire :
Dans le cadre de cette discussion, qui porte sur la sécurite je me FOUS COMPLETEMENT de l'aspect gestion de projet.
Voilà. Est-ce clair ? Je sais très bien gérer un projet merci.
Mais même si les VCS c'est bien, même si ca permet de faire pleins de choses, même si ca apporte énormément en terme d'organisation etc. Ca n'apporte rien au niveau sécurité.
C'est comme les duplications et les sauvegardes - ca n'a rien à voir. Ca ne veut pas dire que les duplications soient meilleures que les sauvegardes, ou que les sauvegardes sont au dessus des duplications - ca n'a juste **AUCUN RAPPORT*
Ben les VCS et la sécurité c'est pareil. Les ACL apportent de la sécurité, les VCS non. Ce qui ne veut absolument pas dire que l'on peut remplacer les VCS par des ACL. Ce sont deux choses distinctes.
Mais la justification utilisées me laisse très perplexe. Vérouiller qui fait quelle modification sur la prod avec une granularité fichier/rep ca sent pas bon du tout. L'info du mec qui a fait le changement devrait être perdu depuis longtemps entre le VCS, le packaging et le déploiement et ce n'est pas là qu'il faut s'en soucier.
Je te rassure, je ne fais absolument pas comme ça. Je vérouille au niveau fichier/repertoire par mission. Chaque mission correspond à un groupe au sens Unix, et chaque groupe a ses propres ACL. Et mon VCS/packageur/script Node et j'en passe n'appartienent à aucune mission et n'ont aucun droit pour faire la moindre modif sur le système. Ils assument les droits utilisateurs qui sont donnés par la mission de l'utilisateur.
[^] # Re: Tout va bien, je t'assure
Posté par Kaane . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 2.
Tu te focalises sur la gestion des personnes alors que ce qui est important c'est la gestion des briques et de leurs interactions.
Bon apparemment je ne dois pas parler en français. Je vais donc être clair, au risque de paraitre un peu vulgaire :
Dans le cadre de cette discussion, qui porte sur la sécurite je me FOUS COMPLETEMENT de l'aspect gestion de projet.
Voilà. Est-ce clair ? Je sais très bien gérer un projet merci.
Mais même si les VCS c'est bien, même si ca permet de faire pleins de choses, même si ca apporte énormément en terme d'organisation etc. Ca n'apporte rien au niveau sécurité.
C'est comme les duplications et les sauvegardes - ca n'a rien à voir. Ca ne veut pas dire que les duplications soient meilleures que les sauvegardes, ou que les sauvegardes sont au dessus des duplications - ca n'a juste **AUCUN RAPPORT*
Ben les VCS et la sécurité c'est pareil. Les ACL apportent de la sécurité, les VCS non. Ce qui ne veut absolument pas dire que l'on peut remplacer les VCS par des ACL. Ce sont deux choses distinctes.
Mais la justification utilisées me laisse très perplexe. Vérouiller qui fait quelle modification sur la prod avec une granularité fichier/rep ca sent pas bon du tout. L'info du mec qui a fait le changement devrait être perdu depuis longtemps entre le VCS, le packaging et le déploiement et ce n'est pas là qu'il faut s'en soucier.
Je te rassure, je ne fais absolument pas comme ça. Je vérouille au niveau fichier/repertoire par mission. Chaque mission correspond à un groupe au sens Unix, et chaque groupe a ses propres ACL. Et mon VCS/packageur/script Node et j'en passe n'appartienent à aucune mission et n'ont aucun droit pour faire la moindre modif sur le système. Ils assument les droits utilisateurs qui sont donnés par la mission de l'utilisateur.
En espérant avoir été clair ce coup ci.