Awé ? I need explanations! (ce n’est pas ironique).
Dans les MAC il y a à peu près tout ce que font les CGroups et bien plus. On a du partitionnement, de la délégation de privilège, de l'isolement, de l'héritage de droits etc.
Pour faire court, il y a dans FreeBSD un système qui est proche de SELinux niveau fonctionnalité, mais nettement plus utilisable et lisible.
Ensuite le système d'init lui même n'est pas sysV - Il s'agit de l'init BSD historique - en l'occurence RC - Dont la conversion vers un système type upstart/systemd serait très simple. Les fichiers RC sont déjà très très normés, les places pour les différents éléments sont connus etc. Il faut bien voir que les *BSD ne fournissent pas un kernel mais tout un OS - de fait il n'y a qu'un seul système d'init et un seul groupe qui le maintien. Le bazar que l'on a eu au niveau des inits Linux ne s'est jamais vraiment produit sous BSD.
Il existe tout un tas d'init alternatifs qui fonctionneraient très bien sous FreeBSD si ons se donnait un peu de mal (OpenRC par exemple).
Après malgré la facilité qu'il y aurait à changer le système d'init et le fait que le système posséde depuis des années des utilitaires éprouvés pour faire tourner la nouvelle solution (certaines opérations sont déjà asynchrone au boot depuis des lustres) - ben personne de sérieux ne voit l'intéret de s'y mettre. En l'état actuel de qualité du rc, un changement permettrait peut-être de gratter une dizaine de secondes au boot (dans certaines conditions très particulières - pas de DHCP ou de firmwares à charger par exemple) mais n'aurait pas d'impact majeur. Le point le plus interressant étant ce que ça pourrait apporter à une machine avec beaucoup de jails qui tournent...
[^] # Re: Tout va bien, je t'assure
Posté par Kaane . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 9.
Awé ? I need explanations! (ce n’est pas ironique).
Dans les MAC il y a à peu près tout ce que font les CGroups et bien plus. On a du partitionnement, de la délégation de privilège, de l'isolement, de l'héritage de droits etc.
Pour faire court, il y a dans FreeBSD un système qui est proche de SELinux niveau fonctionnalité, mais nettement plus utilisable et lisible.
Ensuite le système d'init lui même n'est pas sysV - Il s'agit de l'init BSD historique - en l'occurence RC - Dont la conversion vers un système type upstart/systemd serait très simple. Les fichiers RC sont déjà très très normés, les places pour les différents éléments sont connus etc. Il faut bien voir que les *BSD ne fournissent pas un kernel mais tout un OS - de fait il n'y a qu'un seul système d'init et un seul groupe qui le maintien. Le bazar que l'on a eu au niveau des inits Linux ne s'est jamais vraiment produit sous BSD.
Il existe tout un tas d'init alternatifs qui fonctionneraient très bien sous FreeBSD si ons se donnait un peu de mal (OpenRC par exemple).
Après malgré la facilité qu'il y aurait à changer le système d'init et le fait que le système posséde depuis des années des utilitaires éprouvés pour faire tourner la nouvelle solution (certaines opérations sont déjà asynchrone au boot depuis des lustres) - ben personne de sérieux ne voit l'intéret de s'y mettre. En l'état actuel de qualité du rc, un changement permettrait peut-être de gratter une dizaine de secondes au boot (dans certaines conditions très particulières - pas de DHCP ou de firmwares à charger par exemple) mais n'aurait pas d'impact majeur. Le point le plus interressant étant ce que ça pourrait apporter à une machine avec beaucoup de jails qui tournent...
Pour une longue discussion sur le sujet en Anglais http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-hackers/2012-June/039287.html
(Attention les experts systèmes arrivent un peu tard sur le thread, prendre les 10 premiers posts avec des pincettes).