Je considere que 100 000 lignes dans Excel c'est une erreur de casting mais chacun son opinion...
On ne le répétera jamais assez:
1. On ne choisit pas toujours ses outils, et faire avec ce qui est dispo est souvent un meilleur choix qu'attendre un miracle dans la politique d'utilisation de logiciels.
2. Pour proposer une alternative crédible à un logiciel existant, dire que l'utilisateur s'en sert mal ou prétendre qu'il n'a pas vraiment besoin de certaines fonctions, c'est aller droit dans le mur.
Le mec utilise Excel pour ses tableaux de 100k entrées. C'est pas bien? Ben peut-être mais on s'en fout.
Si tu lui mets LO demain matin, et que LO ne peut pas gérer les 100k entrées, et bien il ne peut plus faire son boulot. Cause: remplacement de MS Office par LibreOffice.
Lui expliquer qu'il lui faudrait un autre logiciel ne lui sera d'aucune utilité. Il le sait sûrement déjà d'ailleurs...
Y'a pas longtemps on a fait une évaluation d'un logiciel dans la boite. Les portables de travail sont tous sous Win7 32bits.
Le représentant nous a expliqué que la dernière version ne tourne que sous Linux32, Linux64, ou Win7 64.
À ton avis, entre changer la politique IT de milliers d'employés, sachant qu'on serait une dizaine à utiliser ce logiciel, et dire au vendeur que dans les conditions actuels, c'est simplement inutilisable, est-ce que tu crois qu'on peut être sensible à son discours sur les bienfaits de Win7 64 et/ou Linux?
Réponse: non
Il nous a ensuite proposé de lancer ça sur une session Linux à distance. Et "oui bon en fait ça rame, mais si vous aviez l'interface graphique locale et uniquement le calcul déporté, l'affichage ne serait pas..." il n'a jamais fini sa phrase, il a été coupé par un "ça marche, oui ou non?!".
Parce que c'est tout ce qui compte à la fin: ça marche, oui ou non?
[^] # Re: PS
Posté par Maclag . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à 5.
On ne le répétera jamais assez:
1. On ne choisit pas toujours ses outils, et faire avec ce qui est dispo est souvent un meilleur choix qu'attendre un miracle dans la politique d'utilisation de logiciels.
2. Pour proposer une alternative crédible à un logiciel existant, dire que l'utilisateur s'en sert mal ou prétendre qu'il n'a pas vraiment besoin de certaines fonctions, c'est aller droit dans le mur.
Le mec utilise Excel pour ses tableaux de 100k entrées. C'est pas bien? Ben peut-être mais on s'en fout.
Si tu lui mets LO demain matin, et que LO ne peut pas gérer les 100k entrées, et bien il ne peut plus faire son boulot. Cause: remplacement de MS Office par LibreOffice.
Lui expliquer qu'il lui faudrait un autre logiciel ne lui sera d'aucune utilité. Il le sait sûrement déjà d'ailleurs...
Y'a pas longtemps on a fait une évaluation d'un logiciel dans la boite. Les portables de travail sont tous sous Win7 32bits.
Le représentant nous a expliqué que la dernière version ne tourne que sous Linux32, Linux64, ou Win7 64.
À ton avis, entre changer la politique IT de milliers d'employés, sachant qu'on serait une dizaine à utiliser ce logiciel, et dire au vendeur que dans les conditions actuels, c'est simplement inutilisable, est-ce que tu crois qu'on peut être sensible à son discours sur les bienfaits de Win7 64 et/ou Linux?
Réponse: non
Il nous a ensuite proposé de lancer ça sur une session Linux à distance. Et "oui bon en fait ça rame, mais si vous aviez l'interface graphique locale et uniquement le calcul déporté, l'affichage ne serait pas..." il n'a jamais fini sa phrase, il a été coupé par un "ça marche, oui ou non?!".
Parce que c'est tout ce qui compte à la fin: ça marche, oui ou non?