Ça ne change rien à la problématique. Ça s'adresse donc juste à RH, Novel et IBM (entre autres). Mais je me demande si l'objectif c'est de facilité le passage sous Linux pour les utilisateurs avec quelque chose qui fera office de MS Office ou si c'est de réellement le concurrencer.
Et puis, tu peux dire la même chose de l'interface.
Non. Les mockups que j'avais vu n'avaient rien avoir avec l'interface ruban. Ce n'est donc pas chercher à suivre un concurrent en se plaçant en éternel challenger, mais prendre une autre direction. L'interface est une possibilité (ça donne de la publicité facile à montrer), mais c'est possible pour d'autres chose.
Ce n'est pas en y travaillant un peu plus ou un peu moins que le changement à ce niveau là sera visible.
Pourtant, j'arrive à ouvrir pas mal de documents MS Office (ça ne veut pas dire qu'il n'y en a pas d'autres qui donnent n'importe quoi.
Je n'ai pas dis que ça marche jamais, juste que ça marche très mal. Des utilisateurs pour qui ça ne fonctionne pas tu en trouve facilement sur le web.
D'autre part si l'ouverture des documents fonctionne, si tu mélange des ouvertures par Word et par Writer ça deviens très vite chaotique.
Ils ont surtout pu se baser sur une base de code existantes (les différentes bibliothèques de décodage, netscape...) dans un domaines avec une concurrence très mauvaise.
Je ne suis pas d'accord. Si IE6 est une daube, il y avait Opera. Pour VLC il existait (et ils existent toujours) d'autres lecteurs de qualité. Quand à la base de code oui et non. Mozilla travail énormément sur gecko et *monkey pour gérer les nouveautés du W3C et à l'époque où il a écrasé IE6, il y avait un travail pour tenter d'être un minimum compatible avec ce dernier (justement ils ne sont pas aller jusqu'à supporter les activX et la gestion... particulière des CSS).
Ce qui est loin d'être le cas des suites office. MS Office n'est pas bien mais est très loin d'être comparable à IE6.
Justement si l'objectif c'est de le concurrencer faut arrêter de se contenter de le suivre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: PS
Posté par barmic . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à 2.
Ça ne change rien à la problématique. Ça s'adresse donc juste à RH, Novel et IBM (entre autres). Mais je me demande si l'objectif c'est de facilité le passage sous Linux pour les utilisateurs avec quelque chose qui fera office de MS Office ou si c'est de réellement le concurrencer.
Non. Les mockups que j'avais vu n'avaient rien avoir avec l'interface ruban. Ce n'est donc pas chercher à suivre un concurrent en se plaçant en éternel challenger, mais prendre une autre direction. L'interface est une possibilité (ça donne de la publicité facile à montrer), mais c'est possible pour d'autres chose.
Je n'ai pas dis que ça marche jamais, juste que ça marche très mal. Des utilisateurs pour qui ça ne fonctionne pas tu en trouve facilement sur le web.
D'autre part si l'ouverture des documents fonctionne, si tu mélange des ouvertures par Word et par Writer ça deviens très vite chaotique.
Je ne suis pas d'accord. Si IE6 est une daube, il y avait Opera. Pour VLC il existait (et ils existent toujours) d'autres lecteurs de qualité. Quand à la base de code oui et non. Mozilla travail énormément sur gecko et *monkey pour gérer les nouveautés du W3C et à l'époque où il a écrasé IE6, il y avait un travail pour tenter d'être un minimum compatible avec ce dernier (justement ils ne sont pas aller jusqu'à supporter les activX et la gestion... particulière des CSS).
Justement si l'objectif c'est de le concurrencer faut arrêter de se contenter de le suivre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)