Tu préfères les textes justifiés, c'est bien le problème: l'important n'est pas ce qu'on préfère mais ce qui doit être. Pour moi la typo c'est (où ça devrait, si ça ne l'est pas) être comme l'orthographe ou la grammaire : avoir des règles strictes. Et si il n'y a pas de vrai standard, tant mieux, un standard adapté pourrait être crée bénéficiant des dernières avancées. Il y a pleins de scientifiques qui travaillent sur ces sujets pour essayer de comprendre ce qui est le plus agréable à lire. Alors, oui probablement que cela va dépendre du lecteur, mais il y a un moment il faut essayer de trancher.
Je ne suis pas contre avoir différents modèles en fonction de l'objet du texte. J'ai critiqué LaTeX mais c'est de loin le moins pire de tous. Puis le rendu est plutôt bon (mis à part quelques problèmes). Mais bon, c'est pas super utilisable pour tout le monde. Puis les relectures, c'est un peu la misère. Si tu relis la source, il y a pleins d'éléments parasites, si tu relis de DVI, après il faudra aller chercher dans la source pour corriger les erreurs trouvées. Certes, certains logiciels permettent de faire ça plus facilement (par ex. TexMaker), mais c'est pas la panacée.
[^] # Re: L'édition de documents, est une catastrophe.
Posté par rvlander . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à 1.
Tu préfères les textes justifiés, c'est bien le problème: l'important n'est pas ce qu'on préfère mais ce qui doit être. Pour moi la typo c'est (où ça devrait, si ça ne l'est pas) être comme l'orthographe ou la grammaire : avoir des règles strictes. Et si il n'y a pas de vrai standard, tant mieux, un standard adapté pourrait être crée bénéficiant des dernières avancées. Il y a pleins de scientifiques qui travaillent sur ces sujets pour essayer de comprendre ce qui est le plus agréable à lire. Alors, oui probablement que cela va dépendre du lecteur, mais il y a un moment il faut essayer de trancher.
Je ne suis pas contre avoir différents modèles en fonction de l'objet du texte. J'ai critiqué LaTeX mais c'est de loin le moins pire de tous. Puis le rendu est plutôt bon (mis à part quelques problèmes). Mais bon, c'est pas super utilisable pour tout le monde. Puis les relectures, c'est un peu la misère. Si tu relis la source, il y a pleins d'éléments parasites, si tu relis de DVI, après il faudra aller chercher dans la source pour corriger les erreurs trouvées. Certes, certains logiciels permettent de faire ça plus facilement (par ex. TexMaker), mais c'est pas la panacée.