oui, mais il a comparé des choses qui sont assez rare.
Le word "bas de game" (proche de ce qui s'appellait "works" avant) dans la pratique ne sert jamais à pondre des rapports de 60 pages. Les gens utilisent le word "normal".
Le fait qu'il faille le payer ne fait pas parti de ses "qualités" intrinseques, mais d'une politique commerciale. Techniquement parlant (du pont de vue du code) l'outil normal n'a pas ces lacunes, c'est juste la version preview qui est emputé de certaines fonctions, sinon ca ne serait pas une version reduite.
Et si microsoft n'avait pas fait de version low-cost, t'aurais comparé avec quoi ? la version normale ?
[^] # Re: Écriture de deux rapports de projets
Posté par fabien . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à 2. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 14:53.
oui, mais il a comparé des choses qui sont assez rare.
Le word "bas de game" (proche de ce qui s'appellait "works" avant) dans la pratique ne sert jamais à pondre des rapports de 60 pages. Les gens utilisent le word "normal".
Le fait qu'il faille le payer ne fait pas parti de ses "qualités" intrinseques, mais d'une politique commerciale. Techniquement parlant (du pont de vue du code) l'outil normal n'a pas ces lacunes, c'est juste la version preview qui est emputé de certaines fonctions, sinon ca ne serait pas une version reduite.
Et si microsoft n'avait pas fait de version low-cost, t'aurais comparé avec quoi ? la version normale ?