[...] on peut aussi se demander si un succès du N9 n'aurait pas été le déclencheur pour d'autres fabricants, qui attendaient que Nokia teste le terrain.
Tu as quelque chose d'autre qu'un doit mouillé pour le dire ?
En l'absence de toute tentative de faire réussir la plateforme, et je parlerais même de sabotage commercial, non, je n'ai aucune preuve, ce qui veut dire que j'en ai exactement autant que des gens qui disent que "ça n'aurait pas marché".
Tellement qu'ils en font pleins. Nokia a totalement changé d'OS entre le N770 et le N9. Ils ont créé Maemo qui était peut être une réussite technique et qu'une certaine communauté s'est créée, mais rien de mirobolant. 4 ans après sa sortie initial, ça a était abandonné, pardon laissé à la charge de la communauté et Meego ne reprend rien de ce qui a était fait pour Maemo.
Donc ta logique c'est qu'ils se sont plantés sur Maemo et donc ça prouve que Meego aurait suivi le même chemin?
Moi j'ai plutôt l'impression que Symbian avait bien marché, et Sony-Ericsson semblait penser la même chose, ça fait un succès pour un échec, et toujours aucune preuve que Meego était bon pour la poubelle.
Et même si tu me disais que Nokia a fait une erreur sur Symbian, je pourrais te répondre: effectivement, Nokia ne sait pas choisir les OS pour ses téléphones. Là ils ont choisi Windows...
Ce que je reproche, ce n'est pas d'avoir fait le pari de Windows, mais d'avoir autant défoncé Meego sans lui laisser la moindre chance, sachant qu'à l'époque, ils n'étaient pas en concurrence: l'un était prêt à être lancé, et aurait pu avoir une famille de produits en un rien de temps, l'autre était encore en développement.
N'importe quel grand manager te dirait que pour faire vivre une boite, il faut préparer les produits de demain, mais aussi vendre ceux d'aujourd'hui.
J'adore Meego, je m'en suis servi pendant longtemps sur mon netbook avec plaisir, mais c'était un paris risqué pour Nokia.
C'est le propre des entreprises que de prendre des risques.
Jolla démarre à partir de rien une nouvelle plateforme, ce n'est pas un risque?
Et d'ailleurs: tout miser sur un système Windows qui à l'époque n'existait même pas, descendre sa plateforme ACTUELLE avec pour seul filet de sécurité une roadmap, ce n'est pas un risque?
(le cours de l'action ces deux dernières années me fait quand même dire que c'était un sacré risque...)
La boite a décidé de prendre ce risque, c'est comme ça.
Quand on se vautre à la fin, dire que "l'alternative n'avait aucune chance", c'est un argumentaire qui porte un nom: l'excuse à la con.
[^] # Re: et si... ?
Posté par Maclag . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à 10.
En l'absence de toute tentative de faire réussir la plateforme, et je parlerais même de sabotage commercial, non, je n'ai aucune preuve, ce qui veut dire que j'en ai exactement autant que des gens qui disent que "ça n'aurait pas marché".
Donc ta logique c'est qu'ils se sont plantés sur Maemo et donc ça prouve que Meego aurait suivi le même chemin?
Moi j'ai plutôt l'impression que Symbian avait bien marché, et Sony-Ericsson semblait penser la même chose, ça fait un succès pour un échec, et toujours aucune preuve que Meego était bon pour la poubelle.
Et même si tu me disais que Nokia a fait une erreur sur Symbian, je pourrais te répondre: effectivement, Nokia ne sait pas choisir les OS pour ses téléphones. Là ils ont choisi Windows...
Ce que je reproche, ce n'est pas d'avoir fait le pari de Windows, mais d'avoir autant défoncé Meego sans lui laisser la moindre chance, sachant qu'à l'époque, ils n'étaient pas en concurrence: l'un était prêt à être lancé, et aurait pu avoir une famille de produits en un rien de temps, l'autre était encore en développement.
N'importe quel grand manager te dirait que pour faire vivre une boite, il faut préparer les produits de demain, mais aussi vendre ceux d'aujourd'hui.
C'est le propre des entreprises que de prendre des risques.
Jolla démarre à partir de rien une nouvelle plateforme, ce n'est pas un risque?
Et d'ailleurs: tout miser sur un système Windows qui à l'époque n'existait même pas, descendre sa plateforme ACTUELLE avec pour seul filet de sécurité une roadmap, ce n'est pas un risque?
(le cours de l'action ces deux dernières années me fait quand même dire que c'était un sacré risque...)
La boite a décidé de prendre ce risque, c'est comme ça.
Quand on se vautre à la fin, dire que "l'alternative n'avait aucune chance", c'est un argumentaire qui porte un nom: l'excuse à la con.