• [^] # Re: Préfixe utile

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Boursorama double fail. Évalué à 7.

    Pour être plus précis, il est interdit de définir un CNAME avec un nom qui porte déjà d'autres enregistrements, et pour une excellente raison : CNAME est un alias total, utilisé indépendamment de l'enregistrement demandé, donc avoir un CNAME et un autre enregistrement serait incohérent.

    En effet, imagine :

    example.com. CNAME example.net.
example.com. MX 10 beurre.example.com.
example.net. MX 10 creme.example.net.

    Maintenant, mets-toi à la place de quelqu'un avec un message pour yannick.le_kerantec@example.net. Tu cherches donc le MX de example.com, et tu tombes sur ça. Que faut-il croire :

    • l'alias, qui indique qu'example.com a pour vrai nom example.net, qui a pour MX creme.example.net ;
    • l'enregistrement MX direct, qui indique qu'example.com a pour MX beurre.example.com ?

    Dans ton exemple donc, example.com porte déjà au moins deux enregistrements : un SOA et au moins un NS. Il est donc interdit d'y définir un CNAME.

    Ce qu'il faudrait, ce serait un équivalent du CNAME spécifique au protocole demandé. Ça tombe bien, ça existe : MX pour le courrier électronique, et SRV pour tous les protocoles modernes. Mais HTTP est trop fossilisé pour permettre d'utiliser des trucs aussi modernes, d'où l'intérêt du préfixe www qui contourne ce problème, en le déplaçant en fait sur l'utilisateur d'une façon pas trop pénible à mon avis.