Hein ? En quoi un gouvernement de technocrate non élu évite le problème ?
Ils sont neutres, pas à caresser des électeurs, ils ont passé des années à étudier?
C'est pas dur à comprendre: on élit des représentants qui deviennent experts sur les sujets.
Que dire devant tant de bêtise... lol.
Dans le deuxième cas, c'est un tier (le représentant élu) qui commet une faute grave,
Un exemple tout bête : Chirac a fait des emplois fictifs. Les juges l’attendaient. Les français savaient, mais ne voulaient pas que Chirac fasse face aux juges (avant qu'ils puisse sortir l'excuse Alzheimer) plus que ça, et l'ont ré-élu.
Je parle de Chirac mais on peut parler de Berlusconi aujourd'hui et ses condamnations. Tu peux sérieusement dire que tu n'es pas au courant?
Tu met les citoyens sur un piédestal qu'ils ne méritent pas sur l'importance qu'ils accordent aux fautes (légales comme illégales, un comble pour l'illégal).
Trop facile l'excuse "pas ma faute", encore et encore... Mais on ne va pas changer, c'est facile!
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2. Dernière modification le 29 août 2013 à 18:24.
Ils sont neutres, pas à caresser des électeurs, ils ont passé des années à étudier?
Que dire devant tant de bêtise... lol.
Un exemple tout bête : Chirac a fait des emplois fictifs. Les juges l’attendaient. Les français savaient, mais ne voulaient pas que Chirac fasse face aux juges (avant qu'ils puisse sortir l'excuse Alzheimer) plus que ça, et l'ont ré-élu.
Je parle de Chirac mais on peut parler de Berlusconi aujourd'hui et ses condamnations. Tu peux sérieusement dire que tu n'es pas au courant?
Tu met les citoyens sur un piédestal qu'ils ne méritent pas sur l'importance qu'ils accordent aux fautes (légales comme illégales, un comble pour l'illégal).
Trop facile l'excuse "pas ma faute", encore et encore... Mais on ne va pas changer, c'est facile!