Euh... Non : arrêter de dépenser de l'argent pour des gens qui veulent vivre "loin" ne me dérange pas du tout.
Mais justement, en privatisant, tu vas p-e pas payé pour les gens qui vivent loin lorsque tu paies ton ticket de bus moins cher, mais par contre, ça va te couter très cher en impôt:
l'image de la région A va en souffrir -> cercle vicieux -> région sinistrée -> gros trop à fric pour l'État en terme de sécurité sociale et tout ce que ça implique.
Ton impôt ne va p-e pas augmenter, mais l'argent utilisé à cause du problème créé aurait du être utilisé à des choses plus utiles dans ta région à toi.
(de la même façon que tu n'as pas toi-même créé le trou de la sécu, mais reste que tu le paies quand même)
C'est comme dire: je ne veux pas payer un dentifrice à 10 euros pour ma famille alors que moi j'ai de bonne dent et que mon fils a des dents pourries alors qu'un dentifrice à 5 euros me convient et qu'en plus, j'ai pas envie de le partager.
Mais si ton fils, qui n'est pas capable de se payer un dentifrice parce qu'il n'a pas d'argent, a un problème, le coût du dentiste, tu le paieras quand même (pareil pour la région A: c'est la région B qui paiera lorsque la région A devrait être soignée, car la région A n'a pas d'argent), et ce sera plus cher que le coût du dentifrice à 10 euros.
Ca permet justement de virer les zones non rentables qui vivent sur le dos des autres.
Mais tu ne les vires pas: elles continuent d'exister et d'être à charge du gouvernement. À moins de prôner la séparation pour créer 2 pays (cf. la situation belge), ou de prôner d'arrêter de payer des impôts, tu ne vires rien du tout.
On n'est pas dans l'assurance maladie (où tu ne choisis pas d'avoir un cancer), chacun est libre de se déplacer. Si ils restent la, c'est une volonté de leur part.
Il faudrait savoir: tu dis aussi que dans la région A, les logements sont moins chers. Tu penses vraiment que c'est une bonne idée pour les pauvres de déménager dans une région où ils ne peuvent pas payer de loyer ?
Si c'était si simple, le phénomène de ghettoïsation n'existerait pas.
[^] # Re: Qu'est ce qu'on y gagne ?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 2.
Mais justement, en privatisant, tu vas p-e pas payé pour les gens qui vivent loin lorsque tu paies ton ticket de bus moins cher, mais par contre, ça va te couter très cher en impôt:
l'image de la région A va en souffrir -> cercle vicieux -> région sinistrée -> gros trop à fric pour l'État en terme de sécurité sociale et tout ce que ça implique.
Ton impôt ne va p-e pas augmenter, mais l'argent utilisé à cause du problème créé aurait du être utilisé à des choses plus utiles dans ta région à toi.
(de la même façon que tu n'as pas toi-même créé le trou de la sécu, mais reste que tu le paies quand même)
C'est comme dire: je ne veux pas payer un dentifrice à 10 euros pour ma famille alors que moi j'ai de bonne dent et que mon fils a des dents pourries alors qu'un dentifrice à 5 euros me convient et qu'en plus, j'ai pas envie de le partager.
Mais si ton fils, qui n'est pas capable de se payer un dentifrice parce qu'il n'a pas d'argent, a un problème, le coût du dentiste, tu le paieras quand même (pareil pour la région A: c'est la région B qui paiera lorsque la région A devrait être soignée, car la région A n'a pas d'argent), et ce sera plus cher que le coût du dentifrice à 10 euros.
Mais tu ne les vires pas: elles continuent d'exister et d'être à charge du gouvernement. À moins de prôner la séparation pour créer 2 pays (cf. la situation belge), ou de prôner d'arrêter de payer des impôts, tu ne vires rien du tout.
Il faudrait savoir: tu dis aussi que dans la région A, les logements sont moins chers. Tu penses vraiment que c'est une bonne idée pour les pauvres de déménager dans une région où ils ne peuvent pas payer de loyer ?
Si c'était si simple, le phénomène de ghettoïsation n'existerait pas.